ebf85602-e137-47bb-aeb2-640c6d652cec · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-627-743/2016Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00524-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.8.9; (S) 2.5.8.10; 2.5.10.5.1; 2.5.29.3; 3.1.7.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 29 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­­nėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį at­­sa­kovui D.

V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Nordecum“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. V. 1260,48 Eur negrÄ ­Å¾in­to kredito, 542,04 Eur palÅ«kanų, 162,23 Eur delspinigių, 5 procen­­­­­tų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kė­­­limo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir byli­nė­ji­mo­si iÅ¡laidas. Jei­gu nebus pa­teiktas atsilie­pi­mas į ieÅ¡ki­nį arba paruoÅ¡iamasis procesinis doku­men­tas, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovui procesiniai doku­men­­­tai įteikti 2016-07-30. Atsakovas per nu­­s­ta­­­­ty­tÄ 20 dienų termi­nÄ be pateisina­mos prie­Å¾asties ne­pa­­teikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, nein­formuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietu­vos Respublikos civi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad tarp ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ir atsakovo D. V. 2014-07-02 nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis buvo sudaryta vartojimo kredito sutar­­­tis Nr. PS 933902, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė su­teikė at­­sa­­ko­­vui 1448,10 Eur (5000 Lt) kreditÄ 1080 dienų terminui. Atsa­ko­vas įsipa­reigojo laiku grÄ Å¾in­ti kredi­tÄ bei mokėti 41,86 proc. metines palÅ«kanas, bendros varto­jimo kredito kainos metinė norma – 50,90 proc.

Atsako­­vas grÄ Å¾ino tik dalį kredito, liko skolin­gas 1260,48 Eur kredito ir 542,04 Eur palÅ«kanų. Kadangi atsakovas laiku negrÄ Å¾ino kredito, todėl jam paskaičiuoti 162,23 Eur delspinigiai. IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pridėti dokumentai: vartojimo kredito sutar­­­tis, mokėjimo nuro­dy­mas. Teisėja sprendžia, kad atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ieÅ¡kinys tenkin­­­­­­tinas. Tarp Å¡alių susiklostė teisiniai prie­voli­niai su­tar­tiniai santykiai (Lietuvos Respub­­­likos civi­li­nio kodek­­­­­­­­­­so (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai).

Prie­vo­lės turi bÅ«­ti vykdo­mos sÄ Å¾inin­­gai, tin­ka­mai bei nusta­tytais terminais pagal įstaty­mų ar sutar­ties nu­ro­­dy­mus, kredito ga­vė­jas pri­­va­­lo grÄ Å¾inti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nusta­ty­tu lai­ku ir tvarka bei mokėti palÅ«­ka­nas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Draudžia­ma vienaÅ¡aliÅ¡kai atsi­­­sa­­­­ky­ti įvykdyti prievo­­lę (CK 6.59 straipsnis). Tei­­sėtai sudaryta sutar­tis jos Å¡alims turi įsta­ty­mo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vyk­dyti sutartį tinka­mai, sÄ ­Å¾i­­nin­gai ir laiku (CK 6.200 straips­nio 1 dalis, 6.256 straips­nio 1 dalis). Sutarties nevykdymu lai­ko­mas bet kokios iÅ¡ sutar­ties atsiradusios prievolės nevyk­dy­mas, įskaitant įvykdymo termino pralei­­­­dimÄ (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.205 straips­nis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius su­tar­tį, atsi­randa civi­li­nė atsa­­komybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atly­­gi­ni­mo ar ne­te­­­­sy­bų, o kita Å¡a­lis priva­­­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinkamo įvykdy­mo pada­ry­tus nuosto­lius arba su­mo­­kė­­ti ne­te­­sybas (baudÄ , dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Jeigu Å¡alis nevykdo savo pini­ginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reika­­­lau­ti, kad prievo­lė bÅ«tų įvykdyta natÅ«­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdymo terminÄ , skoli­nin­kas privalo mokėti už termi­no pralei­dimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«ka­nas, kurios yra laiko­­­­mos mini­ma­liais nuosto­­liais (CK 6.261 straipsnis). Atsa­ko­vas, laiku nemo­kė­da­mas kredito ir kitų įmo­kų, pažei­dė prievo­lių bei sutar­­­­Äių vykdy­mo princi­pus.

Atsa­ko­vas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepa­teikė, prievo­lės grÄ Å¾in­­ti skolÄ ir sko­los dydžio negin­­Äijo. Ä®rody­mų, kad iki sprendimo priėmimo bÅ«tų grÄ Å¾i­­­­nęs skolÄ , nepateikė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteis­­­­ti iÅ¡ atsa­kovo 1260,48 Eur negrÄ ­Å¾in­to kredi­­to, 542,04 Eur palÅ«kanų, 162,23 Eur delspinigių yra pagrįsti ir tenkintini. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizi­­­­­­­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ su­mo­kėti praleis­­­­­­­­tas terminas. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio palÅ«ka­nas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo ten­kin­tinas.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteis­­­­tina 44 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokes­Äio) (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, tei­smas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 260,48 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 48 ct) negrÄ Å¾into kredito, 542,04 Eur (penkis Å¡imtus keturias­de­Å¡imt du eurus 04 ct) palÅ«­kanų, 162,23 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 23 ct) delspi­nigių, 5 procen­tų dydžio metines palÅ«­ka­nas už priteis­tÄ sumÄ (1 964,75 Eur) nuo bylos iÅ¡kė­li­mo teisme dienos – 2016-07-18, iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo ir 44 Eur (keturias­de­Å¡imt ketu­ris eurus) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡ko­vės UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buvei­nės adre­sas:

Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskai­to­moji sÄ skaita LT977300010124006990 AB „Swedbank“, naudai. Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­­linkės teis­mui.IeÅ¡kovė dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Asta Vailionienė