Legislator Case Law & Legislation
ebf7d08c-d988-43eb-aa02-596df349f23c AI generated

ebf7d08c-d988-43eb-aa02-596df349f23c · Kauno apylinkės teismas

Case Number ebf7d08c-d988-43eb-aa02-596df349f23c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų Astos Umbrasienės ir Armino Umbraso pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo suinteresuotiems asmenims antstolei Raimondai Pauzienei, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, uždarajai akcinei bendrovei „B2KAPITAL“, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, uždarajai akcinei bendrovei „Credit service“, akcinei bendrovei „Neo Finance“, PlusPlus Capital AS, OÜ Aktiva Finants, Mantui Kalėdai, priėmimo klausimÄ .

Legislator headnote

AI generated

ebf7d08c-d988-43eb-aa02-596df349f23c · Kauno apylinkės teismas: raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų Astos Umbrasienės ir Armino Umbraso pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo suinteresuotiems asmenims antstolei Raimondai Pauzienei, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, uždarajai akcinei bendrovei „B2KAPITAL“, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, uždarajai akcinei bendrovei „Credit service“, akcinei bendrovei „Neo Finance“, PlusPlus Capital AS, OÜ Aktiva Finants, Mantui Kalėdai, priėmimo klausimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2FB-2365-1052/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20494-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. vasario 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų Astos Umbrasienės ir Armino Umbraso pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo suinteresuotiems asmenims antstolei Raimondai Pauzienei, antstolei Jurgitai Žilinskaitei, uždarajai akcinei bendrovei „B2KAPITAL“, uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“, uždarajai akcinei bendrovei „Credit service“, akcinei bendrovei „Neo Finance“, PlusPlus Capital AS, OÜ Aktiva Finants, Mantui Kalėdai, priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėjai A U ir A U (toliau – ir pareiÅ¡kėjai) praÅ¡o iÅ¡kelti jiems fizinių asmenų bankroto bylÄ .

2021 m. vasario 1 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi (toliau – ir nutartis) pareiškėjams buvo nustatytas terminas jų pateikto pareiškimo trūkumams pašalinti. Nutartis pareiškėjams išsiųsta ir įteikta tinkamai.

PareiÅ¡kėjai pateikė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame tik iÅ¡ dalies iÅ¡taisė teismo nustatytus trÅ«kumus.

Nutartimi teismas įpareigojo pareiÅ¡kėjus patikslinti duomenys apie turimÄ kreditorinį įsipareigojimÄ AS TV Play Baltics, tačiau iÅ¡ patikslinto pareiÅ¡kimo turinio matyti, kad Å¡io asmens pareiÅ¡kėjai neįtraukė į savo turimų kreditorių sÄ raÅ¡Ä , taip pat nepateikė duomenų, kad laikėsi Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – ir FABÄ®) 4 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir pranešė kreditoriui AS TV Play Baltics apie ketinimÄ kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kėjai byloje suinteresuotu asmeniu įtraukė asmenį pavadinimu – „Home 3“ ir nurodė, kad Å¡io juridinio asmens kodas yra 10308880, tačiau teismui patikrinus valstybės įmonės „Registrų centras“ juridinių asmenų duomenų bazę nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje nėra juridinio asmens pavadinimu „Home 3.“, taip pat nėra juridinio asmens, kurio kodas – 10308880. Viešų registrų duomenimis nustatyta, kad juridinis asmuo, kurio kodas „10308880“ yra teismo anksčiau nurodytas Estijoje registruotas AS TV Play Baltics, kuris nebuvo pareiÅ¡kėjų įtrauktas byloje suinteresuotu asmeniu ir jam nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareiÅ¡kėjų ketinimÄ kreiptis dėl bankroto bylos jiems iÅ¡kėlimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjai per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino teismo nustatytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, todėl pareiÅ¡kimas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso115 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjų A U ir A U pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Bundonė