ebf682b7-27bb-4079-8ae4-b8d9dcdbfa82 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.1-363-925/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00300-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.4. (S)  KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 15 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei, dalyvaujant nepilnametei administracinėn atsakomybėn traukiamai S. S. ir jos atstovei pagal įstatymÄ â€“ motinai D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbančios, besimokančios KaiÅ¡iadorių suaugusiųjų ir jaunimo mokykloje, netekėjusios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

S. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2016-06-07 11 val., (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, todėl buvo pristatyta į KaiÅ¡iadorių ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo nustatyta, kad S. S. vartojo Ekstazy, amfetaminÄ , metamfetaminÄ bei marihuanÄ (2016-06-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 318) ir tokiais savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ dienÄ buvo bute su draugais, kur vartojo marihuanÄ ir Ekstazy.

Nurodė, kad nežino, iÅ¡ kur atsirado tos medžiagos, bet ten dažnai bÅ«na narkotikų. Supranta, kad ten narkotikai, jų pavartojusi jaučiasi apsvaigusi, tačiau save kontroliuoja, viskÄ atsimena. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. S. atstovė pagal įstatymÄ â€“ motina D. S. nurodė, kad žino, kad dukra lankosi tame bute, pati yra ten buvusi, tačiau bute gyvenantis A. M. viskÄ neigia ir sako, kad narkotikų nevartoja. Be visiÅ¡ko S. S. prisipažinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2016-06-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-63410185-16 (b. l. 3-4);

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PP vyresniosios specialistės R. P. 2016-06-07 tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), kuriame užfiksuotas administracinės teisės pažeidimo faktas, ir 2016-06-07 siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 8-9); 2016-06-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 318, kurioje nustatyta, kad atlikus S. S. testÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta, kad testas narkotinėms medžiagoms teigiamas: Ekstazy, amfetaminui, marihuanai metamfetaminui (b. l. 10); 2016-06-07 Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 11, 12).Teismas laiko įrodyta, jog 2016-06-07 11 val., (duomenys neskelbtini), S. S. vartojo narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo – S. S. vartojo Ekstazy, amfetaminÄ , metamfetaminÄ bei marihuanÄ (2016-06-07 specialisto iÅ¡vada Nr. 318), todėl jos veika teisingai kvalifikuotina kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d.Skiriant administracinę nuobaudÄ S. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad S. S. nepilnametė, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (2016-06-06 teismo nutarimu S. S. paskirta nuobauda (15,00 Eur bauda) už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , tačiau Å¡is nutarimas Å¡ios bylos nagrinėjimo dienÄ nėra įsiteisėjęs).

Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. S. yra nepilnametė, neteista, nedirba, Å¡iuo metu mokosi, yra iÅ¡laikoma motinos, todėl jai skirtina artima minimaliam dydžiui nuobauda – bauda, numatyta ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje. Vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 286-287 str., teismas n u t a r i a : Pripažinti S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jai 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Jorūnė Pukinskienė