ebf53a11-0da2-415e-b9c7-1adfb5b1fa1b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr         Baudžiamoji byla Nr. 1-1271-836/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05977-2018-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4.;KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės Ingos BalkÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:    E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1987-12-23, Kėdainių r. lietuvis, LR pilietis, vedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-12-06 pagal BK 178 str. 1 d., 180 str. 1 d.; 2) 2009-04-23 pagal BK 178 str. 1 d., 302 str. 1 d.; 3) 2010-04-02 pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d.; 4) 2016-04-22 pagal BK 178 str. 2 d.; 5) 2016-07-27 pagal BK 300 str. 1 d.- galutinė subendrinta bausmė- 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo ir 12 MGL dydžio bauda.

Bauda iÅ¡ieÅ¡kota 2017-02-20; 6) 2018-02-12 pagal BK 281 str. 7 d. – 20 parų areÅ¡to, atliekant Å¡venčių dienomis (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis E. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. vasario mėn. 04 d. apie 00 val. 20 min. name, esančiame (duomenys neskelbtini), trijų mažamečių vaikų akivaizdoje, tyčia delnu sudavė tris kartus savo Å¡eimos narei- sutuoktinei S. K.

į veidÄ , sugriebęs už kairės rankos peties pargriovė ant žemės ir abiem rankomis suėmęs už kaklo jÄ smaugė, po ko vienÄ kartÄ spyrė į galvos sritį, Å¡iais savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai S. K. fizinį skausmÄ , padarė kraujosruvÄ kaktos deÅ¡inėje, pereinančiÄ Ä¯ deÅ¡inės akies virÅ¡utinį vokÄ , kraujosruvÄ kairiojo smilkinio srityje, pereinantį į kairįjį skruostÄ , kraujosruvas ir nubrozdinimus kakle, kraujosruvas kairio peties iÅ¡orinėje dalyje ir kairiajame žaste, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis E. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Parodė, kad Su S. K. augina tris mažamečius vaikus. Jis yra vienintelis Å¡eimos maitintojas, nes žmona augina, prižiÅ«ri vaikus, todėl jam tenka dirbti ir savaitgaliais, dėl ko dažniausiai tarp jų ir kyla konfliktai. 2018-02-03 jis kartu su broliu dirbo pastarojo namuose, remontavo automobilį, taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžo namo apie 24 val. Namuose tarp jo ir S. K. kilo konfliktas dėl susidariusių skolų ir jis jai sudavė delnu per veidÄ . Tuo metu vaikai jau miegojo. Jis Sabinai pasakė, kad pasiima vaikus ir iÅ¡eina, o Å¡i prieÅ¡taravo ir dėl kilo stipresnis konfliktas.

Tuomet jis paėmė žmonai už rankos, patempė, dėl ko Sabina nugriuvo, taip pat buvo sugriebęs už kaklo. Paleidęs jÄ ir atsistoję, dar kažkur įspyrė. (2 t. b. l. 42-44)Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: PraneÅ¡imu apie pradėta ikiteisminį tyrimÄ (1 t., b.l. 1-3);Tarnybiniu praneÅ¡imu (1 t., b.l. 9); ApžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini) Kambaryje tvyro alkoholio kvapas. (1 t. b. l. 11-18)ApžiÅ«ros protokoluose nurodyta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡as, darytas 2018-02-04 įvykio vietoje: (duomenys neskelbtini), kuriame S. K. nurodė, kad sutuoktinis jÄ sumušė. (1 t. b. l. 19-22, 23-25, 26-29, 30-39) Bendrojo pagalbos centro praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-02-04 00.31 val. gautas S. K. praneÅ¡imas telefonu, jog vyras sumušė. (1 t. b. l. 40-43)Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad atvykus į įvykio vietÄ pranešėja S. K. parodė, kad sutuoktinis E. K. jÄ sumušė.

Buvo matomi paraudimai kaklo ir deÅ¡inio skruosto srityse. (1 t. b. l. 44-46)Nukentėjusiosios S.K. apklausos protokolas, kur ji parodė, kad su vyru E. K. gyvena bendrai apie 5 metus laiko, augina tris mažamečius vaikus. 2018-02-03 E. K. ilgai dirbo, o kai grįžo, vaikams jau užmigus, jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu kilo konfliktas, kurio metu Ernestas sudavė jai tris kartus delnu į veidÄ , po to griebė už kairės rankos, pargriovęs ant žemės, abiem rankomis suėmė kaklÄ ir ėmė jÄ smaugti, o paleidęs, atsistojo ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į galvos sritį.

Apie tai ji pranešė Bendruoju pagalbos telefonu. (1 t. b. l. 57-59)Specialisto iÅ¡vada Nr. G418/2018(02) kurioje nurodyta, kad S. K. nustatyta kraujosruva kaktos deÅ¡inėje, pereinanti į deÅ¡inės akies virÅ¡utinį vokÄ , kraujosruva kairio smilkinio srityje, pereinanti į kairį skruostÄ , kraujosruva, nubrozdinimai kakle, kraujosruva kairio peties iÅ¡orinėje dalyje, kraujosruvas kairiame žaste. (1 t. b. l. 69-70)Specialisto iÅ¡vada Nr. pG467/2018(02), kurioje nurodyta, kad S. K. kaklo sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti suduodant daiktu arba smaugiant.

Nubrozdinimai kaklo užpakalinėje dalyje galėjo būti padarytas virve arba kitu buku daiktu. Sužalojimai kaklo šonuose būdingi smaugiant. Kiti sužalojimai galėjo būti padaryti daiktams judant bei kontaktuojant su kūnu arba tiriamajai judant bei kontaktuojant su daiktu. (1 t. b. l. 74)Liudytojo L. K. apklausos protokolu, kur jis parodė, kad E. K. yra jo brolis, gyvena tame pačiame Pašilių kaime. 2018-02-03 jis kartu su broliu E. jo garaže remontavo automobilius. Apie 24val. E. kartu su jo sutuoktine I. nuėjo į namus parsinešti vaikų.

Kas ten įvyko teigia nežinantis, tačiau grįžusi I. pasakė, kad atvyko policija. Nuėjęs pas brolį E., matė kaip policijos pareigūnai jo brolį sodina į automobilį, o S. jam pasakė, kad "brolelis prisidirbo". Nurodo, kad jų šeimoje anksčiau niekada nėra buvę smurto. (1 t. b. l. 83-84)Liudytojos I. K. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad 2018-02-03 jos sutuoktinis L. K. su E. K. jų namuose remontavo automobilius. O ji nuvažiavo į parduotuvę, kur, nupirkusi alaus, jiems parvežė.

IÅ¡ E., suprato, kad jo santykiai su sutuoktine S. yra blogi, jie konfliktuoja. Apie 24val. E. susiruošė eiti namo ir jos paprašė eiti kartu padėti jam aprengti vaikus. Ji atėjusi rado S. sėdinčiÄ , du vyresnieji vaikai jau nemiegojo. Ji vaikus pradėjo rengti. Tuo metu jokio konflikto tarp E. ir S. nebuvo. Ji, rengdama vaikus, buvo nusisukusi ir nematė, kad E.muÅ¡tų S.. (1 t. b. l. 90-91).Liudytojos R. S. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad ji yra S. K. motina. Kas įvyko jos dukters Å¡eimoje 2018-02-04 nematė, tačiau Sabina jai minėjo, kad Ernestas jÄ sumušė.

Kaip jai žinoma, anksčiau jų šeimoje smurto nėra buvę. (1 t. 97-99)Liudytojos S. S. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad S. K. yra jos sesuo. Žino, kad pastaruoju metu ji nesutaria su savo vyru E. K.. 2018-02-04 jau po vidurnakčio jai paskambino sesuo S. K. ir paprašė atvažiuoti į ligoninę. Ji nuvyko, matė, kad Sabina yra neblaivi, ant jos kaklo ir veido matėsi paraudimai. (1 t. b. l. 104-105)Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte nurodyta, kad S. K.

Å¡eima, kurioje auga trys nepilnamečiai vaikai nėra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos sÄ raÅ¡Ä . (1 t. b. l. 115)ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro gautas garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas S. K. praneÅ¡imas telefonu, jog jÄ sumušė sutuoktinis. (1 t. b. l. 137-141)Alkotesteriu 2018-02-04 1.28 val. E. K. nustatytas 1,84 promilės girtumas. (1 t. b. l.142-144)Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t.y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę, panaudodamas fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sužalojimÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ , kÄ patvirtina specialisto iÅ¡vados.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (2 t. b. l. 99-101).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d.2 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , sukeltas pasekmes, taip pat į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Kaltinamasis teistas 3 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (3 teistumai iÅ¡nykę BK 97 str. 6 d.); baustas administracine tvarka ir už KET pažeidimus; Å¡iuo metu turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ pagal ANK 418 str. 1 d. (2 t., b. l. 60-66, 68-70, 72-92); iÅ¡ SODROS duomenų - dirba nuo 2016-05-13, vykdo individualiÄ veiklÄ Â (2 t., b. l. 66); VÅ¡Ä® Kėdainių psichikos sveikatos bei Priklausomybės ligų kabineto apskaitoje nėra registruotas (2 t., b. l. 93). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is –areÅ¡tas.

Bausmė skiriama vadovaujantis BK 54 str. 2 d., 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡laiko 3 nepilnamečius vaikus, skirtina areÅ¡to bausmė mažesnė nei sankcijos vidurkis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti. Be to, kaltinamajam skirtina ir BK 722 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kuri yra bÅ«tina siekiant apsaugoti nukentėjusiosios teisėtus interesus į saugumÄ nuo kaltinamojo galimo agresyvaus elgesio ateityje (LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.).Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.      Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (2 t., b. l. 48, 54-55).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :                E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, areÅ¡to bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-02-04 iki 2018-02-05, 1 parÄ .Vadovaujantis BK 722 str. E. K. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas iki 2018-09-01. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad paskirta bausmė atliekama areÅ¡tinėje teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti E. K. kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L.

Sapiegos g. 1, Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, faks. (8 5) 275 2778, el.p.: kaldep@kaldep.lt) dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko. Poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat Å¡venčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiosios palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

E. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                   Henryta Gerdvilė