ebf479f4-e5d3-4167-90d6-9ef757a2ff8b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                               Administracinės bylos Nr. A2.6-1741-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00261-2016-9                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. n u s t a t ė : D. A. 2016-01-01, apie 13.25 val., Laisvės pr. 80, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, (nustatytas 1,46 prom. girtumas, paklaida 0,017 prom.), neturėdamas teisės vairuoti. D. A. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi, važiavo, nes motinÄ atvežė į policijos komisariatÄ (b.l. 3).

Pažeidėjo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio J. G. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016-01-01 apie 13.25 val. eidamas į policijos komisariatÄ pastebėjo važiuojantį automobilį „Audi Avant“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuodamas iÅ¡ Laisvės prospekto staigiai pasuko iÅ¡ deÅ¡inės pusės į kairę pusę, perÅ¡oko per bordiÅ«rÄ , per Å¡aligatvį ir sustojo prie policijos komisariato pastato.

Priėjus prie automobilio, jis paklausė piliečio, kuris sėdėjo už vairo, ar kelių eismo taisyklės numato tokį vairavimÄ . PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio dokumentus, pilietis pasakė, kad dokumentų neturi. Apie 13.30 val. pilietis buvo pristatytas į Å¡eÅ¡tÄ jį policijos komisariatÄ asmenybės nustatymui. Kaip paaiÅ¡kėjo, tai buvo D. A., kuris atvažiavo į komisariatÄ iÅ¡ Gabijos g. 27 dėl sulaikytos mamos. Patikrinus duomenų bazę, paaiÅ¡kėjo, kad D.

A. neturi vairuotojo pažymėjimo. Apie 13.35 val. pasiÅ«lius jam nustatyti girtumÄ alkoholio matuokliu, paaiÅ¡kėjo, kad D. A. pripÅ«tė į alkoholio matuoklį 1.46 promilių (b. l. 6). IÅ¡ alkotesterio kvito duomenų matyti, kad 2016-01-01 13.35 val. D. A. buvo nustatytas 1,46 promilių girtumas (b. l. 8). Ä®vertinus tai, kad D. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems Å¡ios teisės, jo veika atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas gailisi dėl pažeidimo padarymo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . D. A. ne kartÄ baustas administracine tvarka, įvykio metu neturėjo galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas, siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo, už pažeidimÄ skiria straipsnio sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , be transporto priemonės konfiskavimo, nes tokio pobÅ«džio pažeidimÄ , už kurį galima turto konfiskacija, asmuo padarė pirmÄ kartÄ .Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b.l. 11), jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 286-287 str. n u t a r i a :

D. A. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 d., skirti 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ be transporto priemonės „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.Automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam valdytojui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

              Teisėjas                                                                                           Mindaugas Striaukas