ebf4586b-0758-4e87-8100-c0f7b20a2d59 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                           Byla Nr. TS-50-791/2017Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00477-2010-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 14 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

P. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė : A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas:1) 2016-09-21 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., taikant BK 641 str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams.2) 2016-12-08 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d. 180 str. 2 d, taikant BK 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 3 metams.2017-04-26 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrintos 2016-09-21 ir 2016-12-08 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.Bausmės pradžia – 2016-04-30, bausmės pabaiga – 2019-02-23 (užskaityta 6 mėnesiai 7 dienos).

Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2017-07-04.Nuteistasis atliko įstatymo numatytÄ 1/2 bausmės dalį, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.Nuteistasis 2017-08-28 pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Komisijos 2017-10-11 nutarimu Nr. 357-383 atmestas nuteistojo A. P. praÅ¡ymas paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarime Komisija nurodė, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo, mokosi, laisvėje planuoja įsidarbinti.

Jis dalyvavo ne tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, bet ir papildomose programose, lankė priklausomybes turinčių asmenų „Alfa“ kursus. Tai teigimai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, tačiau turi bÅ«ti įvertintos ir kitos aplinkybės, kurios neleidžia konstatuoti akivaizdžios nuteistojo elgesio ir mÄ stymo pažangos. Nuteistasis turi finansinių įsipareigojimų, kurių savanoriÅ¡kai nevykdo, teigia, kad turi pinigų (pajamų), tačiau labiau akcentuoja savo poreikius.

PrieÅ¡ suėmimÄ jis nedirbo ir darbinės patirties turi tik apie vienerius metus. Praeityje nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naujus nusikaltimus. Jis anksčiau teistas už plėšimus Å¡eÅ¡is kartus ir stebimas nusikalstamo elgesio modelis. Nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutine – 94 balai, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika yra aukÅ¡ta. Ä®vertinusi nurodytas aplinkybes, Komisija sprendė, kad Å¡iuo atveju netikslinga nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Skundu nuteistasis A.

P. su Komisijos iÅ¡vadomis nesutiko ir prašė Komisijos nutarimÄ panaikinti. Skunde nurodė, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko įstatymo numatytÄ bausmės dalį. Pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo, mokosi, siekia įgyti specialybę ir laisvėje įsidarbinti. Drausmine tvarka nebaustas. IÅ¡klausė ne tik privalomas, bet ir papildomas socialinės reabilitacijos programas. Komisija nepagrįstai vertino tai, kad jis nevykdo finansinių įsipareigojimų, nes jam pinigines lėšas siunčia artimieji pragyvenimui, tam, kad jis galėtų įsigyti bÅ«tiniausių reikmenų ir maisto, kas numatyta įstatyme, ir Å¡i jo teisė neturi bÅ«ti ribojama.

Å iuo metu jis sprendžia klausimus, susijusius su antstolių vykdomu iÅ¡ieÅ¡kojimu, siekia, kad jam nebÅ«tų atskaičiuojama kiekvienÄ mėnesį po 10 procentų jo gaunamų pajamų. Pataisos namuose elgiasi pavyzdingai, pasimokė iÅ¡ savo praeities klaidų, laisvėje jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant.BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtinti bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese principas bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagrindu turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Komisija iÅ¡nagrinėjo visus duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , ir tinkamai juos įvertino. Pažymėtina, kad Komisija sprendimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo priėmė vienbalsiai. Nuteistasis A. P. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sÄ lygas.

Jis dalyvavo ne tik privalomose socialinės reabilitacijos programose, bet ir papildomose programose, lankė priklausomybes turinčių asmenų „Alfa“ kursus. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, mokosi, siekia įgyti specialybę. Palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , tinkamÄ intensyviai priežiÅ«rai taikyti. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant.

Nuteistojo A. P. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 94 balai pagal OASys (pastebėtina, kad ji yra artima aukÅ¡tai, 43 veiksniai yra dinaminiai), taigi, Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Tuo tarpu teismui pateikti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados apie akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai.Nuteistasis anksčiau Å¡eÅ¡is kartus teistas už smurtinius nusikaltimus – plėšimus, Å¡iuo metu bausmę atlieka taip pat už smurtinius nusikaltimus ir jam bÅ«dingas nusikaltimų modelis.

Anksčiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Ir nors aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas Å¡iuos veiksnius paÅ¡alinti. Å iuo atveju ankstesni teisės pažeidimai yra nuteistojo kriminogeninis veiksnys, kas leidžia spręsti apie didesnį jo pavojingumÄ visuomene, juolab, kad jo smurtinio nusikaltimo rizika iÅ¡lieka aukÅ¡ta.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo elgesyje stebimas impulsyvumas, greitas susierzinimas, stresÄ keliančiose situacijose jis naudoja į emocijÄ orientuotas strategijas. Nuteistasis teisme kaltę dėl nusikaltimų pripažino iÅ¡ dalies ir Å¡iuo metu kalbant apie jo įvykdytus nusikaltimus jaučiama gynyba bei prieÅ¡iÅ¡kumas. Nuteistasis savo elgesį analizuoja ir vertina pavirÅ¡utiniÅ¡kai. Visos Å¡ios aplinkybės rodo nuteistojo mÄ stymo ir nuostatų nepakankamÄ pozityviÄ korekcijÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad nuteistasis nusikalsdavo grupėje asmenų, Å¡iuo metu jis vis dar linkęs pasiduoti kitų neigiamai įtakai ir gyvenimo stilius bei draugai iÅ¡lieka jo kriminogeniniu veiksniu.

Kaip minėta bei teigiamai įvertinta, nuteistasis bausmės atlikimo metu nebaustas, tačiau jis bausmę atlieka nuo 2016-04-30, o už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį nei karto nebuvo paskatintas, kas rodo, kad jo elgesys nebuvo iÅ¡skirtinai pavyzdingas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nedirba, dėl įdarbinimo į pataisos namų administracijÄ nesikreipė ir asmens byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių aplinkybes, dėl kurių nuteistasis negalėtų dirbti. Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, nuteistasis laisvėje iki bausmės atlikimo oficialiai nedirbo, iÅ¡ viso turi tik apie vienerius metus darbinės patirties.

Taigi, nuteistojo darbinė motyvacija nėra teigiama, kas leidžia pagrįstai manyti, jog laisvėje jis susidurs su sunkumais dėl pajamų pragyvenimui, o tai padidina rizikÄ vėl nusikalsti, juolab Å¡iuo atveju, kuomet nuteistasis turi neįvykdytų finansinių įsipareigojimų ir lėšų tvarkymas bei pajamos yra jo kriminogeninis veiksnys. Teismas pažymi, kad nuteistasis pateikė UAB (duomenys neskelbtini) informacinį praneÅ¡imÄ , kad jis laisvėje bus įdarbintas Å¡ioje įmonėje montuotoju, tačiau Å¡i aplinkybė lygtinio paleidimo taikymui esminės reikÅ¡mės neturi (Kauno apygardos teismo 2016-09-07 byloje Nr. 1S-1123-634/2016).

Toks praneÅ¡imas nepatvirtina, kad jį suraÅ¡iusi bendrovė tikrai įdarbins nuteistÄ jį, o jo paties požiÅ«ris į darbÄ pataisos namuose, menkos darbinės patirties turėjimas kelia abejonių dėl to, kad jis išėjęs į laisvę vėl nesieks įgyti pajamų neteisėtais bÅ«dais. Nuteistasis skunde nurodo, kad Komisija, svarstydama jo lygtinio paleidimo klausimÄ , nepagrįstai vertino finansinių įsipareigojimų vykdymÄ . Teismas pažymi, kad nuteistojo finansiniai įsipareigojimai negali bÅ«ti vertinama kaip esminė kliÅ«tis taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau tai, kaip nuteistasis tvarko pinigines lėšas, neabejotinai leidžia spręsti apie nuteistojo mÄ stymo bei nuostatų korekcijÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ antstolių gauta vykdomųjų raÅ¡tų dėl 589,18 Eur sumos ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo, jis pagal nuosprendžius turi atlyginti 285,24 Eur civilinius ieÅ¡kinius ligonių kasai, tačiau geranoriÅ¡kai nuteistasis civilinių ieÅ¡kinių nedengia, nors nuo 2017-07-04 į savo asmeninę sÄ skaitÄ gavo 325 Eur, Kaip minėta, bausmės atlikimo metu jis nedirba ir pastangų dirbti, gauti pajamas bei atlyginti civilinius ieÅ¡kinius nerodo. Tai patvirtina jo atsainų požiÅ«rį į finansinių įsipareigojimų vykdymÄ , kas kelia pagrįstas abejones dėl nuteistojo pažangos koreguojant elgesį ir mÄ stymÄ teigiama linkme..Taigi, teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, sprendžia, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A.

P. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir pakeitė savo elgesį, padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas mano, kad Å¡iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo A. P. skundÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Vilma Dapkevičienė