ebf3fd27-ef23-49ae-9d98-fe74d43e4522 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-57-722/2012(Proceso Nr.1-61-1-0835-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4 ; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2(S) (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 7 d.JonavaJonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Valei Greskienei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamiesiems T. P., M. B., jų gynėjams advokatams Albinai Cirulienei ir Antanui Vitlipui, nukentėjusiajam V. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M B, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, lietuvis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2007-11-29 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės apribojimu 8 mėn.2008-03-13 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.-laisvės apribojimu 6 mėn., BK 63 str. bausmė subendrinta su 2007-11-29 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė- laisvės apribojimas 12 mėn.2008-04-28 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., bausmes subendrinus su Jonavos r. apylinkės teismo 2008-03-13 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 3m.2008-04-29 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 4 d.- laisvės atėmimu 10 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.2008-11-10 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.- l. atėmimo bausmė 6 mėn., bausmė subendrinta su 2008-06-25 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiais.

Galutinė bausmė paskirta- l. atėmimas 3 m. 2 mėn. 2009-02-26 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.-laisvės atėmimas-3 m. 8 mėn., ir T P a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, LR pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1)2008-11-06 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. –10 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ; 2) 2008-10-30 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d. - 1 m 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2008-12-30 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmę subendrinus su 2008-10-30 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2009-04-01 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2008-11-06 ir 2008-12-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir T.

P. paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., irn u s t a t ė :M. B., 2011 m. spalio 12 d. laikotarpiu nuo 00.21 val. iki 01 val., apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupe su T. P., A. Kulviečio gatvėje prie namo Nr. 9 Jonavoje, T. P. iÅ¡daužus automobilio vairuotojo durelių stiklÄ bei sujungus užvedimo spynelės laidus, ir tokiu bÅ«du užvedus automobilio variklį, bendrais su T.

P. veiksmais pagrobė svetimÄ , V. D. priklausantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės.T. P., 2011 m. spalio 12 d. laikotarpiu nuo 00.21 val. iki 01 val., apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupe su M. B., A. Kulviečio gatvėje prie namo Nr. 9 Jonavoje, iÅ¡daužęs automobilio vairuotojo durelių stiklÄ bei sujungęs užvedimo spynelės laidus ir taip užvedęs automobilio variklį, bendrais su M.

B. veiksmais pagrobė svetimÄ , V. D. priklausantį automobilį VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės. Kaltinamieji M. B. ir T. P., apklausti teisiamajame posėdyje, kaltais prisipažino, M. B. parodė, kad automobilį pavogti pasiÅ«lė T. P., T. P. paneigė, jog jis organizavo nusikaltimo padarymÄ , parodė, kad daryti nusikalstamÄ veikÄ susitarė abu. Civilinį ieÅ¡kinį kaltinamieji pripažįsta. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, pasižada daugiau nedaryti nusikalstamų veikų.

T. P. pripažino, kad garso įrašuose įrašyta jo kalba, tai yra jo balsas, jo mobiliojo ryšio telefonas, mokėjimo kortelė dingę ar pavogti nebuvo. Be kaltinamųjų M. B. ir T. P. prisipažinimo, jų kaltė grindžiama byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais :Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. D. teisiamajame posėdyje parodė, kad buvo pavogtas jo automobilis, vėliau surastas. Sugadintas starteris, sulankstytas priekinis kairės pusės ratlankis, įlenkta kairės pusės priekinė šakė, visiškai nulaužta posūkių rankena, išlaužta užvedimo spynelė, išdaužtas kairės pusės priekinių durelių stiklas, sudaužytas kairės pusės priekinis žibintas, sulankstytas kairės pusės priekinis sparnas, sulaužytas priekinis bamperis, sulaužytos grotelės, sugadintos vairuotojo durelių ir bagažinės dangčio spynelės, iš galinės panelės išlaužta ir nepataisomai sugadinta viena garso kolonėlė, sugadinta sankaba.

IÅ¡ viso nusikalstama veika padaryta 1200 Lt turtinė ir 200 Lt neturtinė žala. Neturtinė žala pagrįsta tuo, kad jis neteko automobilio, automobilis bÅ«tinas Å¡eimai, juo reikia vykti į darbÄ , jam buvo sugriauti 2011-10-12 ir kitų dienų planai. Defektavimo akte nurodyta keistinų detalių ir darbų suma, tačiau neįskaityta sparno dažymo darbų kaina, todėl praÅ¡o priteisti ne 850 Lt, bet 1200 Lt turtinės žalos. Po įvykio pas jo žmonÄ atėjo T. P. mama J. L., tarėsi dėl žalos atlyginimo, paliko savo telefono numerį, jis skambino, pasakė, kad automobilio remontas kainuos apie 1000 Lt, ji siÅ«lė 500 Lt, todėl dėl žalos nesusitarė. V.

D. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad automobilis „Kasko“ draudimu nebuvo draustas ( 1t., b.l. 1). Liudytoja R. D. teisiamajame posėdyje parodė, kad po automobilio vagystės, jai paskambino, o vėliau pas jÄ atėjo T. P. mama J, kuri siÅ«lė už automobilį atlyginti 500 Lt žalÄ . Ji davė savo telefono numerį ir prašė paskambinti. Vyras jai skambino, tarėsi dėl žalos atlyginimo, tačiau jie nesutarė dėl kainos. Su J buvo atėjęs ir M. B.. Liudytojas V. I. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2011 m. spalio mėn. tikslios datos neatsimena, gal apie 21 val. pas jį į namus atėjo T.

P.. Vėliau atėjo M. B.. Jie visi trys gėrė alų. Begeriant alų T. P. M. B. pasiÅ«lė pavogti automobilį, minėjo, kad vogs antrÄ GolfÄ . Po kurio laiko T. P. įkalbėjo M. B. ir apie vidurnaktį jie išėjo. Po kelių dienų M. B. jam pasakė, kad T. P. policijoje už pavogtÄ automobilį.Liudytoja I. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad T. P. yra jos draugas. Paskutinį kartÄ pas jÄ namuose jis buvo 2011-10-11 nuo 14.40 val. iki 17 val. Po to jie abu kartu buvo lauke maždaug iki 20 val.

Apie 20 val. ji grįžo namo. T telefono numerio neatsimena, jį iÅ¡trynė prieÅ¡ apklausÄ policijoje, kai T pasakė, kad Å¡io numerio jis jau neturi. 2011-10-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta Jonavoje A. Kulviečio g., prie namo Nr. 9. Gatvėje ant asfalto yra stiklo Å¡ukių. (1 t. b. l. 3-5). 2011-10-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – Kaune Islandijos pl. Greitkelyje Kaunas – Vilnius nuo viaduko per Neries upę 500 m. atstumu Vilniaus kryptimi stovi automobilis VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini).

Kairės pusės priekinėse durelėse nėra stiklo. Priekinis kairės pusės žibintas sudaužytas, priekinis bamperis sulaužytas. Automobilio viduje, po vairu išlindę laidai, ant grindų prie sėdynės stiklo šukės. Įvykio vietos apžiūros metu paimta: stiklainis su foniniu kvapu, stiklainis su kvapo pėdsaku, stiklo duženų pavyzdžiai, mikrodalelės nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ir atramos, 3 laido galai su atidalinimo žymėmis (1 t. b. l.10-16) .2011-10-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad M.

B. patvirtino savo parodymus, parodė vietÄ , iÅ¡ kur pagrobė automobilį ir kur jį paliko (1 t., b. l. 106-109).2011-11-02 A. Kulviečio gatvę fiksuojančiu miesto vaizdo kamerų įraÅ¡u nustatyta, kad 2011-10-12 00.21 val. prie stovinčių automobilių prieina du asmenys, asmuo, priėjęs prie automobilio iÅ¡ kairės pusės, atidaro automobilio dureles ir atsisėda į jį, po to kitas žmogus iÅ¡ deÅ¡inės pusės atsidaro dureles ir atsisėda į automobilį. 00.23 val. salone pradeda mirksėti Å¡viesos žiburėlis, po to ima mirksėti automobilio žibintai. 00.25 val. iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa du asmenys ir nubėga ta pačia kryptimi. 00.57 val. prie automobilio vėl prieina du asmenys, įsėda į automobilį.

Po to abu iÅ¡lipa ir iÅ¡stumia automobilį į gatvės vidurį (1 t., b. l. 21-22). 2011-10-12 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. D. pateikė automobilio VW Golf v. n. (duomenys neskelbtini) defektacijÄ , kuria nustatyta, kad keistinų detalių ir darbų vertė yra 850 Lt (1 t., b. l. 32-33).2011-11-24 specialisto iÅ¡vadomis Nr. 11-2847(11), 11-2933(11) nustatyta, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, rasta juodos spalvos poliesterinių pluoÅ¡tų, vienodų su T.

P. sportinių kelnių trikotažo pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės, ir ant T. P. ir M. B. drabužių rasta vienodų pilkai juodos spalvos poliesterinių pluoštų (nepriklausančių tirti pateiktų objektų pluoštinei sudėčiai). Ant T. P. džemperio ir sportinių kelnių yra stiklo mikrodalelių. Tikėtina, kad šios mikrodalelės yra iš automobilyje VW Golf valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), rasto stiklo. Didelė tikimybė, kad T. P. drabužiai kontaktavo su automobilio VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdyne, nuo kurios lipniomis juostomis nurinktos mikrodalelės pateiktos tirti (1t. b. l. 44-52).2011-10-13 pokalbio stenograma nustatyta, kad 00:16:15, 00:25:48, 00:57:22 val. T. P. iÅ¡ Nr. 37068367618 skambina nenustatytam asmeniui ir klausia kaip užvesti „antrÄ â€œ golfÄ ; 10:23:10 skambina nenustatytai moteriai, kuriai sako, kad jis yra oro uoste, ir kad iki Karmėlavos atėjo pėstute (1 t. b. l. 64-65).2012-02-09 Jonavos rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro nutarimu nustatyta, kad Å¡ioje byloje leista panaudoti informacijÄ , surinktÄ kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje ( 2 t., b.l. 172). 2012-02-06 pokalbio stenograma nustatyta, kad 2011-10-12 00:30:09 T.

P. Nr.868367618 skambina nenustatytas vyras telefonu Nr.864803820 ir siÅ«lo mesti tÄ maÅ¡inÄ , klausia ko yra iÅ¡gėręs T. P., o T. P. jam sako, kad kai jis yra iÅ¡gėręs, tai nori važiuoti, jo klausia, kaip įkurti trečiÄ golį. 2011-10-12 11:12:33 nenustatytas vyras telefonu Nr.862094987 skambina T. P. telefonu Nr.868367618 ir klausia, kur jis yra, T atsako, kad yra oro uoste, buvo Kaune, pridarė nesÄ monių, vyras T. P. vadina T, pasakoja, kad sesuo G nusikirto pirÅ¡tÄ ir dabar yra klinikose, praÅ¡o T važiuoti su juo pas G, T sutinka važiuoti pas G į klinikas ( 2t., b.l. 173-175).

T. P. tėvo A. P., gim.(duomenys neskelbtini), asmens duomenų pažyma nustatyta, kad jis du vaikus : T. P., gim.(duomenys neskelbtini), ir G. P., gim.(duomenys neskelbtini) ( 2t., b.l. 176).2011-12-07 raštu iš AB „SEB bankas“ Nr. 07.04.04.06 nustatyta, kad nuo 2011-10-12 09.19 val. iki 2011-10-12 11.42 val. su T. P. mokėjimo kortele Nr. 4797 0941 0840 3470 buvo bandoma atlikti operacijas Nordea banko bankomate, esančiame Kauno r. Karmėlavoje (1t. b. l. 86).2011-11-03 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti T.

P. asmens kratos metu paimti daiktai - mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA 6030, TELE 2 SIM „PILDYK“, SIM kortelė „bitė“, SEB banko mokėjimo kortelė „VISA ELECTRON“ Nr. 4797 0941 0840 3470 (2t. b. l. 3-9).2011-10-13 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad T. P. pateikė juodas sportines kelnes, juodÄ džemperį (1t. b. l. 38).2011-10-18 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad M. B. pateikė juodas sportines kelnes, juodÄ džemperį (1t. b. l. 39).Civilinis ieÅ¡kovas V. D. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1200 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Civilinis ieÅ¡kinys įrodytas nukentėjusiojo parodymais, 2011-10-12 ir 2011-11-02 apžiÅ«ros protokolais, kuriais nustatyti automobilio sugadinimai, 2010-04-03 transporto priemonės techninės apžiÅ«ros ataskaita, 2011-10-28 Jiezno UAB „Juta“ Jonavos filialo defektacija. Neturtinė žala atlyginama, jei ji padaryta dėl nusikaltimo ( CK 6.250str. 2d). 200 Lt suma neturtinei žalai dėl tokio pobÅ«džio padaryto nusikaltimo atlyginti, remiantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais, nėra per didelė ir neprotinga. Dėl pavogto ir sugadinto automobilio nukentėjusysis patyrė nepatogumus. Pagal LR CK 6.249 str. 1d.

žala yra turto netekimas, arba sužalojimas, turėtos išlaidos ( tiesioginiai nuostoliai). Kaltinamieji nukentėjusiajam V. D. nusikalstama veika padarė nuostolių. Žala padaryta neteisėtais veiksmai, tarp veiksmų ir žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys ( CK 6.246, 6.247 str.). Padaryti nuostoliai turi būti visiškai atlyginami ( LR CK 6.251 str.). Kaltinamasis M. B., nukentėjusiojo V. D. 2012-01-23 pareiškimu teismui, atlygino nukentėjusiajam 150 Lt nuostolių, laikytina, kad padengė dalį turtinės žalos.

Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, V. D. iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteistina 1050 Lt turtinei žalai atlyginti ir 200 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamųjų veikoje yra LR BK 178 str. 2 d. veikos sudėties požymių. Nusikaltimas apysunkis ( BK 11 str. 4 d.). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veika buvo teisingai kvalifikuota, nes pagrobtas automobilis. Skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikaltimo pobÅ«dį, nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Liudytojo V. I. ir kaltinamojo M. B. parodymais nustatyta, kad nusikaltimÄ padaryti pasiÅ«lė T. P., todėl laikytina, kad jis buvo nusikalstamos veikos iniciatorius.  Sunkina kaltinamųjų atsakomybę tai, kad kaltinamieji nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Lengvina kaltinamojo M. B. atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, iÅ¡ dalies atlygino nukentėjusiajam V.

D. padarytÄ turtinę žalÄ . Kaltinamasis T. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir teigia, kad gailisi, tačiau teismas mano, kad jis prisipažino verčiamas byloje surinktų įrodymų, jo nuoÅ¡irdaus gailėjimosi teismas nenustatė, todėl prisipažinimas ir deklaratyvus gailėjimasis nelaikytinas T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe. T. P. teistas (2 t., b. l. 48-73), administracine tvarka baustas (2 t. b. l. 77, 191), Jonavos PSPC pas gydytojÄ psichiatrÄ nesilankė, priežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas, 2009-04-03 – 2009-04-07 gydėsi, nustatyta diagnozė F10.5 (2 t. b. l. 76).

M. B. teistas (1 t., b. l. 112-145), administracine tvarka baustas (1 t. b. l. 150), Jonavos PSC lankėsi 2007-05-10, nustatyta diagnozė, Psichikos centre nesilanko, nesigydo, aktyvioje priežiÅ«roje dėl priklausomybės neįraÅ¡ytas (1 t. b. l. 149), serga lėtiniu aktyviu hepatitu C ( 2t., b.l. 127). Abu kaltinamieji naujÄ nusikalstamÄ veikÄ 2011-10-12 padarė per lygtinio atleidimo nuo bausmės prieÅ¡ terminÄ laikÄ ( 1t., b.l. 143-144, 145, 3 t., b.l. 1 ). Kaltinamieji nuolat daro nusikalstamas veikas, nepasitaiso, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus realiÄ Â laisvės atėmimo bausmę ( BK 56 str.). Daiktiniai įrodymai : 3 laido galai su atidalinimo žymėmis, paimti 2011-10-12 įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio VW Golf v. n. (duomenys neskelbtini), po tyrimo likusios mikrodalelės, nurinktos nuo automobilio VW Golf v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės sėdimosios, nuo T.

P. ir M. B. drabužių, stiklo šukės, paimtos 2011-10-12 įvykio vietos apžiūros metu (prie specialisto išvados Nr. 11-2847(11), 11-2933(11) iki nuosprendžio įsiteisėjimo saugotini prie baudžiamosios bylos medžiagos, o nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6030, paimtas 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, TELE 2 SIM kortelė „Pildyk“, paimta 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, SIM kortelė „Bitė“, paimta 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, mokėjimo kortelė „VISA Electron“ Nr. 4797 0941 0840 3470 paimta 2011-10-13 T.

P. asmens kratos metu, T. P. juodos sportinės, kelnės juodas džemperis,  M. B. juodos sportinės kelnės, juodas džemperis iki nuosprendžio įsiteisėjimo saugotini prie baudžiamosios bylos medžiagos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – grÄ Å¾intini T. P. ir M. B.. DVD su vaizdo įraÅ¡u ir CD su garso įraÅ¡ais bei T. P. SMS žinučių iÅ¡Å¡ifravimu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115str., 297 str., 302-307 str.,n u s p r e n d ž i a :T.

P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.   ir nuteisti 3 ( trejų ) metų    laisvės atėmimu.Pagal LR BK 64 str. 1d., 3d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, iÅ¡ dalies pridėti dalį paskirtos ir neatliktos 10 mėnesių ir 25 dienų bausmės pagal 2009-04-01 Jonavos raj.apyl. teismo nutartį, kuria 2008-12-30 ir 2008-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais  paskirtos bausmės buvo subendrintos paskyrus galutinę 3 metų laisvės atėmimo bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę T.

P. paskirti 3 ( trejus) metus ir 10 ( deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.  M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.  ir nuteisti 2 ( dviejų ) metų  laisvės atėmimu.Pagal LR BK 64 str. 1d., 3d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti dalį paskirtos ir neatliktos 9 mėnesių ir 15 dienų bausmės pagal 2009-02-26 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir galutinę subendrintÄ bausmę M.

B. paskirti 2 ( dvejus ) metus ir 3 ( tris ) mėnesius laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.  T. P. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2011 m. spalio 13d. iki 2012 m. kovo 7 d. ( LR BK 66 str.). Bausmės pradžiÄ T. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. 2012 m. kovo 7d., o M. B. – nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžios. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo T. P. palikti galioti kardomÄ jÄ Â priemonę - suėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus jÄ Â panaikinti.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. B. palikti galioti kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus jas panaikinti. Daiktinius įrodymus : 3 laido galus, mikrodaleles, stiklo Å¡ukes iki nuosprendžio įsiteisėjimo saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA 6030, paimtÄ 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, TELE 2 SIM kortelę „Pildyk“, paimtÄ 2011-10-13 T.

P. asmens kratos metu, SIM kortelę „Bitė“, paimtÄ 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. 4797 0941 0840 3470 paimtÄ 2011-10-13 T. P. asmens kratos metu, T. P. juodas sportines, kelnes juodÄ džemperį,  M. B. juodas sportines kelnes, juodÄ džemperį iki nuosprendžio įsiteisėjimo saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – grÄ Å¾inti T. P. ir M. B. ar jų artimiesiems. DVD su vaizdo įraÅ¡u ir CD su garso įraÅ¡ais bei T.

P. SMS žinučių iÅ¡Å¡ifravimu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Priteisti solidariai iÅ¡ T. P., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , ir M. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. D. 1050 Lt ( vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt litų) nusikalstama veika padarytai  turtinei  ir 200 ( dviejų Å¡imtų litų) Lt neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.Teisėja                                                                     .

Lidija. Deksnienė