ebf34889-e73a-4591-8733-191137ed9ab4 · Klaipėdos apygardos teismas

? Bylos Nr. 1S-51-651/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02826-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.13.; 2.5.15.; 2.5.19 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui (per Zoom prieigÄ ), nuteistajam V. B. (per Zoom prieigÄ ) ir jo gynėjai advokatei Jovitai Usonytei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. B. skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. balandžio 28 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių tardymo izoliatorius pateikė Klaipėdos apylinkės teismui teikimÄ subendrinti nuteistajam V. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. ir 2021 m. kovo 5 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes ir jam paskirti galutinę subendrintÄ bausmę.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2021 m. balandžio 28 d. nutartimi Å iaulių tardymo izoliatoriaus teikimÄ tenkino – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrino su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir V. B. paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – 55 parų areÅ¡tÄ .

3. Nuteistasis V. B. su bausmių subendrinimu nesutinka ir praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti. Skunde nurodė, jog su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutinka. Jam neaiÅ¡ku, kokiÄ dienÄ jis buvo sulaikytas, ar Å¡i diena įskaityta į subendrinimÄ .

4. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundo netenkinti, nuteistasis prašė jo skundÄ tenkinti, nuteistojo atstovė advokatė prašė sutrumpinti galutinę subendrintÄ bausmę bent 1 diena. Skundas atmestinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

6. BPK 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Baudžiamajame įstatyme nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę.

Tokiu atveju teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę. Kai bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio pagrindu, skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Pagal tokias pat taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys).

7. Susipažinus su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, darytina išvada, kad skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, apylinkės teismas subendrindamas pagal du baudžiamuosius įsakymus V. B. bausmes, BPK 347 straipsnio nuostatų nepažeidė.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. E1-352-903/2021) V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė. Å is teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. kovo 13 d.

9. Be to, V. B. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. E1-387-972/2021) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Å is teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. balandžio 3 d. 10. 2021 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gavo Å iaulių tardymo izoliatorius teikimÄ dėl teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių subendrinimo nuteistajam V. B.

11. Pirmosios instancijos teismas, tenkindamas Å iaulių tardymo izoliatoriaus teikimÄ Â skundžiamojoje nutartyje pažymėjo, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams 2021 m. kovo 5 d. priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dar nebuvo įsiteisėjęs 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamasis įsakymas, todėl jais paskirtos bausmės negalėjo bÅ«ti subendrintos. 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, juo paskirta 20 parų areÅ¡to bausmė turi bÅ«ti subendrinta su 2021 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų areÅ¡to bausme.

12. IÅ¡ skundžiamosios nutarties matyti, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du bendrino su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridėjo dalį Å¡velnesnės, ir skyrė galutinę subendrintÄ bausmę – 55 paras areÅ¡to. Nurodė, jog į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. ir 2021 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuosius įsakymus. Pažymėtina, jog areÅ¡to bausmės pradžia skaičiuotina nuo faktinio V. B. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos.

13. Nuteistojo atstovė advokatė Vita Usonytė teismo posėdžio metu prašė sutrumpinti paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę bent 1 diena. Pažymėtina, jog baudžiamasis įstatymas nereglamentuoja, kokiomis dalimis bausmės turi bÅ«ti sudedamos taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , tai yra teismo diskrecija, tačiau pridedamos Å¡velnesnės bausmės dalis negali bÅ«ti mažesnė negu minimalus bausmės rÅ«Å¡ies dydis, iÅ¡skyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Kadangi nuteistojo atžvilgiu yra priimti 2 tarpusavyje nebendrinti teismo baudžiamieji įsakymai, pagal juos paskirtos iš esmės trumpalaikės arešto bausmės, pridėtas minimalus bausmės rūšies dydis, t. y. 15 parų arešto, nustatyti mažesnės galutinės bausmės teismas neturi pagrindo, o prokuroro skundo dėl subendrintos bausmės dydžio nustatymo – negauta, todėl nuteistajam paliktinas pirmosios instancijos teismo nustatytos galutinės subendrintos bausmės dydis. Jį dar labiau mažinti skunde išdėstytais motyvais – pagrindo nėra.

14. Atsižvelgiant į idėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė BK 63 straipsnio nuostatas ir teisingai subendrino V. B. bausmes pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. vasario 19 d. ir 2021 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuosius įsakymus. Todėl skundas netenkintinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo V. B. skundo netenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. balandžio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėja Dalia Kursevičienė