2022-08-17 Nr. AB-20543-4-27-3-00028-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3652-463/2022

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00028-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (pranešėja), Ivetos Pelienės ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant užsienietei A. I. S. A., jos atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Pavel Kolosov,

vertėjui Abdulmecit Zengin,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsienietės A. I. S. A. atstovės advokatės Inesos Arbočienės apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. liepos 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir URC) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei A. I. S. A., (toliau – ir Užsienietė) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsienietės išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Teikimo argumentai:

1.1. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. rugsėjo 6 d. išnagrinėjo Užsienietės prieglobsčio prašymą ir sprendimu Nr. 21S19759 nesuteikė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietė šį sprendimą skundė, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimu skundą atmetė. Pagal tuo metu galiojusį reguliavimą teismo sprendimas buvo galutinis ir neskundžiamas. Užsienietė 2022 m. liepos 4 d. buvo supažindinta su savo teisine padėtimi ir jai buvo pasiūlyta galimybė savanoriškai išvykti į kilmės valstybę, tačiau Užsienietė šią galimybę atmetė.

1.2. Atsižvelgus į tai, jog Užsienietė neturėdama asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų 2021 m. liepos 16 d. neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir nėra linkusi bendradarbiauti, yra pagrindas manyti, jog vengdama išsiuntimo Užsienietė gali bandyti pasislėpti, dėl to jos judėjimo laisvės ribojimas yra pagrįstas.

II. 2. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai 2022 m. liepos 8 d. teikimą tenkino, t. y. taikė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

3. Priimdamas sprendimą pirmosios instancijos teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 115 straipsnio 1 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

4. Teismas konstatavo, jog Migracijos departamentas nesuteikė Užsienietei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, dėl to yra pagrindas taikyti Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Teismas pažymėjo, jog nors byloje nėra duomenų apie tai, kad Užsienietė keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, būtų pakartotinai pažeidusi įstatymus, Užsienietė nėra linkusi bendradarbiauti su kompetentingų institucijų pareigūnais dėl jos asmens tapatybės ir pilietybės nustatymo, su tuo susijusios informacijos neteikia ir nesutinka savanoriškai grįžti į savo kilmės šalį.

5. Pirmosios instancijos teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai spręsti, jog turėdama galimybę laisvai judėti, vengdama išsiuntimo į kilmės šalį Užsienietė gali bandyti savavališkai pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes bei pasislėpti. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad šiuo metu visos Užsienietės teisinei padėčiai reikšmingos aplinkybės dar nėra nustatytos, teismas sprendė, kad netaikius judėjimo laisvės apribojimų, nebūtų užtikrintos sąlygos, kurioms esant būtų eliminuojama reali galimybė pasislėpti ir kiltų riziką nepasiekti Įstatyme numatytų tikslų – operatyviai ir tinkamai išspręsti Užsienietės teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimą bei priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus.

III. 6. Apeliaciniame skunde Užsienietė ir jos atstovė prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. liepos 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinant Užsienietę URC netaikant judėjimo laisvės ribojimų. Apeliacinio skundo argumentai:

6.1. Pirmosios instancijos teismas formaliai konstatavo, jog Užsienietė nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų pareigūnais, tačiau byloje nėra tai patvirtinančių duomenų. Sprendžiant klausimą dėl užsieniečio laisvės ribojimo jo nebendradarbiavimo aspektu nėra reikšmingos jo atvykimo į Lietuvą aplinkybės. Byloje nebuvo pateikti duomenys apie Užsienietės keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai ar apie jos padarytus nusižengimus alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo laikotarpiu. Pareiškėjai pakankamai ilgą laiką yra taikomi judėjimo laisvės ribojimai ir Užsienietės atsisakymas savanoriškai grįžti į kilmės valstybę nepagrįstai traktuojamas kaip nebendradarbiavimas.

6.2. Užsienietės apgyvendinimas nuo jos atvykimo momento yra ne tik de facto sulaikymas, bet ir de jure sulaikymas, galimai prieštaraujantis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsniui. Nors pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad apgyvendinimo sąlygų klausimas nėra aktualus ginčui, nes tas sąlygas turi užtikrinti apgyvendinimo įstaiga, tarptautinė teismų praktika paneigia tokias išvadas ir būtent dėl tos priežasties Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra priėmęs daug nutarčių, kuriose ribojančios asmens teises priemonės adekvatumas ir proporcingumas vertinamas pagal URC sudaromas sąlygas.

7. Užsienietė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. liepos 25 d. pateikė paaiškinimus.

8. Atsiliepime į apeliacinį skundą VSAT prašo Užsienietės skundą tenkinti – pakeisti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. liepos 8 d. sprendimą – taikyti Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nustatant apgyvendinimo terminą iki 2023 m. sausio 10 d.

9. Atsiliepime į apeliacinį skundą pažymima, jog Užsienietė šiuo metu neturi prieglobsčio prašytojos statuso, nekelia grėsmės viešajai tvarkai, buvimo URC metu nėra pažeidusi URC vidaus tvarkos taisyklių, pagal galimybes bendradarbiavo su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu, ilgą laiką yra ribojama Užsienietės laisvė. Šiuo atveju tikslinga ir proporcinga Užsienietės atžvilgiu taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą URC ar kitoje tam pritaikytoje netaikant judėjimo laisvės apribojimo. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai 2022 m. liepos 8 d. sprendimu taikė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 10 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 10. Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilo dėl Užsienietės judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumo.

11. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog Užsienietė nebendradarbiauja, dėl to atsižvelgus į priimtą galutinį sprendimą jos prieglobsčio byloje, judėjimo laisvės ribojimai pagrįsti.

12. Užsienietės atstovė apeliaciniame skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismo išvados ir nustatyti judėjimo laisvės ribojimai yra nepagrįsti byloje surinktais duomenimis.

13. Vertindama Užsienietės teisinį statusą Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog Migracijos departamentas 2021 m. rugsėjo 6 d. sprendimu Nr. 21S19759 nesuteikė Užsienietei prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir Užsienietei šį sprendimą apskundus teismui, Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimu skundo dalį dėl prieglobsčio atmetė. Pagal tuo metu galiojusį reguliavimą teismo sprendimas buvo galutinis ir neskundžiamas, dėl to Užsienietė nebeturi prieglobsčio prašytojos teisinio statuso (Įstatymo 2 str. 20 d.).

14. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

15. Teisėjų kolegija pirmiausia pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktą, šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

16. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

17. Pažymėtina, jog Užsienietė ir jos atstovė neginčija alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, tačiau prašo skirti alternatyvią sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.). VSAT tam neprieštarauja. Atsižvelgus į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje vertins judėjimo laisvės ribojimų pagrįstumą.

18. Pirmosios instancijos teismas judėjimo laisvės ribojimus grindė nebendradarbiavimo su kompetentingų institucijų pareigūnais nustatant jos tapatybę aplinkybe bei atsisakymu savanoriškai išvykti.

19. Visų pirma, teisėjų kolegija pažymi, jog siekiant konstatuoti užsieniečio nebendradarbiavimą nustatant asmens tapatybę, būtina konstatuoti kumuliatyvias sąlygas, pagal kurias vertinama, ar 1) užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir 2) nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę. Dėl to būtina nustatyti abiejų sąlygų, suponuojančių normos taikymą, egzistavimą – asmens tapatybės dokumento neturėjimą bei nebendradarbiavimą siekiant nustatyti asmens tapatybę. Be to, Įstatymas detalizuoja „nebendradarbiavimo“ sampratą ir pateikia nebaigtinį vertintinų aplinkybių sąrašą: užsienietis atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan. (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2683-662/2022, 32 p.).

20. Taip pat primintina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, „nebendradarbiavimas“ paprastai sietinas su piktavališkumu, užsieniečio piktybiškumu valstybės institucijų atžvilgiu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 31 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-1886-629/2022; 2022 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2317-442/2022).

21. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog Užsienietė 2021 m. liepos 16 d. atvyko į Lietuvos Respubliką ir nuo atvykimo momento, t. y. daugiau nei vienus metus jos judėjimo laisvė buvo ribojama. Byloje nesurinkta duomenų, jog per apgyvendinimo laikotarpį Užsienietė būtų pažeidusi apgyvendinimo tvarką, nesilaikiusi taisyklių ar piktavališkai nebendradarbiavusi su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisakiusi teikti informaciją ar klaidinusi tarnybų pareigūnus. Be to, byloje yra pateikta Užsienietės asmens tapatybės dokumento kopija.

22. Įvertinusi nustatytas aplinkybes bei Užsienietės judėjimo laisvės ribojimų trukmę, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo daryti išvadą, kad netaikant judėjimo laisvės ribojimų Užsienietė gali bandyti pasislėpti ir / arba pasišalinti. Sutiktina su Užsienietės argumentais, jog pirmosios instancijos teismas nepagrindė Užsienietės nebendradarbiavimo fakto, nes byloje surinkti duomenys patvirtina, jog Užsienietė nepažeidė apgyvendinimo vidaus tvarkos taisyklių, pateikė dokumento kopiją. Be to, byloje nenustačius išskirtinių aplinkybių, Užsienietės judėjimo laisvė yra ribojama beveik vienus metus. Dėl to manytina, jog šiuo metu nurodomas tikslas – sprendimo prieglobsčio byloje įvykdymas – gali būti pasiektas taikant ne griežčiausią ir labiausiai Užsienietės teises ribojančią priemonę.

23. Taigi, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai skyrė Užsienietei alternatyvią sulaikymui priemonę nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje ir šiuo atveju proporcinga priemonė būtų Užsienietės apgyvendinimas netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p., 14019 str. 1 d. 2 d.).

24. Atsižvelgus į tai, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas ir apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Užsienietės A. I. S. A. atstovės advokatės Inesos Arbočienės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. liepos 8 d. sprendimą pakeisti.

Skirti užsienietei A. I. S. A. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 10 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas jos išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Kitą Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. liepos 8 d. sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Jolanta Malijauskienė

Iveta Pelienė

Dalia Višinskienė