ebf1b4c2-30e6-43f6-9190-46e3eede7dfd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-15816-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15138-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

E. K. 2015 m. rugsėjo 27 d., apie 16:30 val., prie Dariaus ir Girėno 175, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, rÅ«kė narkotines medžiagas (kanapes) be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais E. K. padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. K. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės bei E. K. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. K. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi, rÅ«kė kanapes. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. rugsėjo 27 d., apie 16:30 val., patruliuojant, Dariaus ir Girėno 175, Vilniuje, buvo sulaikytas E. K. kuris vartojo narkotines medžiagas (kanapes), nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo neriÅ¡li, gulėjo ant žemės. Taigi, Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ .IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad E. K. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 44 straipsnio 2 daliai), kaltÄ veikimÄ , kadangi vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, už kurį ATPK 44 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn trauktinas E. K..Administracinė nuobauda E. K. gali bÅ«ti skiriama, kadangi Å¡io nutarimo priėmimo dienÄ nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję Å¡eÅ¡eri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). E. K. skirtina administracinė nuobauda.Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), taip pat į E. K. asmenybę – yra jauno, 24 metų, amžiaus (b.l. 3), administracine tvarka baustas, LITEKO duomenimis, neteistas.

E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. K. paskyrus už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ artimÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos baudos vidurkiui baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i E. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 90 Eur dydžio baudÄ .Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15051945085, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                            Virginija Liudvinavičienė