ebf14444-5ead-45bf-9fa4-cd67b80b16c3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1721-577/2011                  Procesinio sprendimo kategorija: 122.2; 122.3.; 122.4.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. liepos 19 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jadvygos Mardosevič,kolegijos teisėjų Loretos Lipnickienės ir Henricho Jaglinskio,kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ dėl 2011-05-05 Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ , Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2011-04-21 nutartimi pareiÅ¡kėjų L. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymas dėl Å¡alies pakeitimo vykdymo procese tenkintas, pakeičiant iÅ¡ieÅ¡kotÄ jÄ L. R. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdymo procese vykdomojoje byloje. Atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo teismo prašė panaikinti 2011-04-21 Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo nutartį dėl 2011-03-28 pareiÅ¡kėjų L. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymo dėl Å¡alies pakeitimo vykdymo procese ir perduoti bylÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo pirmininko 2011-04-21 nutartį dėl teisėjos nuÅ¡alinimo, priimti sprendimÄ iÅ¡ esmės – nuÅ¡alinti teisėjÄ nuo bylos nagrinėjimo arba perduoti klausimÄ spręsti pirmos instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2011-05-05 nutartimi atsisakė priimti atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ dalyje dėl 2011-04-21 Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kimas dėl teisėjos nuÅ¡alinimo atmestas, panaikinimo.Apeliantas atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2011-05-05 nutartį ir priimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ atskirÄ jį skundÄ priimti bei priteisti iÅ¡ L. R. bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad nutartis priimta neteisėtos teismo sudėties, t.y. klausimÄ dėl atsakovo atskirojo skundo dalyje dėl teisėjos L. Braždienės nuÅ¡alinimo priėmimo, turėjo spręsti ne pati teisėja. Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, neleido atsakovui pasinaudoti jo procesinėmis teisėmis. Teismas neįsigilino į atskirojo skundo motyvus ir argumentus, jų neanalizavo. Nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kuri atitiktų CPK principus. Taip pat apeliantas pateikia argumentus dėl teisėjos L.

Braždienės Å¡aliÅ¡kumo. PareiÅ¡kėja L. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriame nurodo, kad su atskirojo skundo motyvais nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti bei apeliantui už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis, teikiant aiÅ¡kiai nepagrįstÄ atskirÄ jį skundÄ ir klaidinant teismÄ , skirti baudÄ CPK 95 str. 2 d. nustatytose ribose. Taip pat priteisti iÅ¡ apelianto patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.; Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 2006-09-21 nutarimas, VŽ, 2006, Nr. 102-3957).Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str. 2 ir 3 dalys, 338 str.) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirÄ jį skundÄ nėra ginamas vieÅ¡asis interesas, todėl teisėjų kolegija, nagrinėdama atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2011-05-05 nutarties, remiasi skundo teisiniu bei faktiniu pagrindu, neperžengdama jo ribų.Teisėjų kolegija, įvertinusi atskirojo skundo, atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentus, bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskirÄ jį skundÄ dalyje dėl 2011-04-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kimas dėl teisėjos nuÅ¡alinimo atmestas, panaikinimo, yra teisėta ir pagrįsta, priimta laikantis procesinės teisės normų, pagrindinių vykdymo proceso principų, todėl keisti ar naikinti jos atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.

Apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). CPK 334 str. 1 d. nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, t.y. CPK numatytais atvejais, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, bet motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ .

Teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmos instancijos teismas pagrįstai pripažino, kad nėra įstatyme numatytų pagrindų atskirajam skundui priimti, kadangi CPK nenumato nutarčių dėl teisėjo nuÅ¡alinimo apskundimo galimybės. Be to, pažymėtina, kad skundžiama nutartis neužkerta kelio tolimesnei bylos eigai. Todėl nepagrįsti ir atmestini atsakovo argumentai, kad teismas neleido atsakovui pasinaudoti jo procesinėmis teisėmis, neįsigilino į atskirojo skundo motyvus ir argumentus, jų neanalizavo bei užkirto galimybę tolesnei bylos eigai.

Kiti atsakovo atskirojo skundo argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ir neįtakoja skundžiamos teismo nutarties teisėtumo bei pagrįstumo. Pažymėtina, jog teismai, taikydami teisę, atsižvelgia į Teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimus (CPK 4 str.). Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo teigti, kad teismas, atsisakydamas priimti atskirÄ jį skundÄ dalyje dėl teisėjos nuÅ¡alinimo, nuo Å¡ios praktikos nukrypo.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai ir tinkamai pritaikė procesines teisės normas, teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl pakeisti jos atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 320 str.).PareiÅ¡kėja L.

R. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ prašė už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis skirti apeliantui baudÄ CPK 95 str. 2 d. nustatytose ribose. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas netenkintinas, kadangi teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apelianto atskirÄ jį skundÄ bei įvertinusi bylos medžiagÄ , nenustatė, jog apeliantas piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis (CPK 95 str. 1 d.).Atmetus atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybei priteistina 9,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinėje instancijoje (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 2 d.).Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiÅ¡kėjos atstovo apeliacinėje instancijoje laiko sÄ naudas, t.y. atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ suraÅ¡ymÄ ir pateikimÄ bei LR teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas „Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“, atsižvelgdama į pateiktus dokumentus, pagrindžiančius turėtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (PVM sÄ skaita – faktÅ«ra AVB Nr. 2011-043), pareiÅ¡kėjos naudai iÅ¡ atsakovo priteisia 484 Lt. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 1 d., teisėjų kolegija n u t a r i a :

Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos L. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 484 Lt.Priteisti valstybei (iÅ¡ieÅ¡kotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija (juridinio asmens kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita LT 247300010112394300, AB “Swedbank” įmokos kodas 5660) iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini) 9,20 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

Kolegijos pirmininkė                                                                                               Jadvyga Mardosevič                          Teisėjai                                                                                                              L.

L. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Henrichas Jaglinskis