ebf0abaa-bea7-4dfc-a5be-3009b18ccbd4 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-341-1007/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00682-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 28 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Agnei Ačienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, kaltinamajam E. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, bedarbis, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojus bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2015 m. rugpjūčio 3 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, su Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju paskirta bausme subendrinta, galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojus visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 2016 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 26 parų arešto bausme; 2018 m. sausio 24 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę;

4) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojus bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį);

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi subendrintos 2018 m. liepos 3 d. nuosprendžiu ir 2018 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir nustatyta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2018 m. gruodžio 21 d. paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2020 m. vasario 19 d. paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę;

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), galutine 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 20 d. nutartimi subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2023 m. sausio 4 d. paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. E. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui, tėvui A. K., o bÅ«tent: 2023 m. sausio 4 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui, tyčia suėmęs rankomis nukentėjusiojo kaklÄ , jį smaugė bei sudavė nukentėjusiajam A. K. rankos kumščiu penkis smÅ«gius į veido sritį, taip sukėlė jam fizinį skausmÄ .

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, jog buvo tik grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos po 1,5 metų. Didžiausia klaida buvo tai, kad iÅ¡gėrė alkoholio. Gėrė su tėvuku, abu apsipyko, susistumdė ir įvyko konfliktas. Ä® laisvę išėjo sausio 4 d. Namo grįžo pas tėvus, kur gyvena tėvas ir mama. Alkoholį vartojo kartu su tėvuku. Å is jam pradėjo sakyti, kad prisigėrė, nesitvarko ir abu apsižodžiavo. Tada išėjo į laukÄ ir apsistumdė.

Sutinka, kad tyčia smurtavo prieÅ¡ tėvÄ . Ä®vykio metu pats nenukentėjo. Tėvui sudavė į veidÄ ir iÅ¡ už nugaros apkabino už kaklo, bei sudavė kelis kartus. Sutinka su kaltinimu, kad tėvui sukėlė fizinį skausmÄ . Tėvo atsiprašė ir Å¡is jam atleido. Konfliktas baigėsi tuo, kad nuėjo į kambarį, o tėvas liko lauke ir iÅ¡kvietė policijÄ . Girdėjo jį kalbant su pareigÅ«nais. PareigÅ«nai jį sulaikė, jam buvo nustatytas girtumas virÅ¡ 2 promilių. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Anksčiau smurtaudavo žmonos atžvilgiu.

Tik išėjęs į laisvę jautė įtampÄ . Po to įvykio alkoholio nebevartoja nė laÅ¡o, nes supranta, kad iÅ¡gėrus yra vienas žingsnis iki nelaimės. Su tėvu susitaikė, Å¡is jam pretenzijų neturi. Padeda tėvams pinigais, padės pastatyti priestatÄ . Tėvui buvo nubraižytas veidas, nebuvo stipriai sudaužytas, mėlynių nebuvo. Jis ekspertizės nesidarė, nes nieko nebuvo. Jis paskambino policijai, nes buvo iÅ¡gėręs. Tėvas jokių parodymų prieÅ¡ jį nenorėjo duoti ir jokių pretenzijų jam neturi.

Žmonos atžvilgiu smurtavo po kelių dienų ir nuo tada nebegeria alkoholio. Užimtumo tarnyboje prisiregistravo sausio pabaigoje. Bausmę yra visiÅ¡kai atlikęs. Vakar (2023 m. vasario 13 d.) pirmÄ kartÄ buvo pas tarpininkę, sudarė darbų planÄ ir savarankiÅ¡kai ieÅ¡kosis darbo. Ä®kalinimo įstaigoje visÄ laikÄ dirbo. IÅ¡ antstolių buvo 2000 eurų skolos, iÅ¡ kurių 1000 eurų jau yra iÅ¡mokėjęs. Ä®kalinimo įstaigoje įgijo antrÄ specialybę. Iki tol buvo baigęs tik 6 klases, o įkalinimo įstaigoje pabaigė 8 klases, visÄ laikÄ dirbo, atlygino dalį skolos antstoliams.

Ä®kalinimo įstaigoje nebuvo baustas, o išėjusiam į laisvę kojÄ pakiÅ¡o alkoholis. SantuokÄ su žmona nutraukė sausio pabaigoje. BÅ«damas įkalinimo įstaigoje iÅ¡laikymÄ vaikams teikė. Priklausomybę alkoholiui turi, ketina Kaune užsikoduoti nuo alkoholizmo, nes savarankiÅ¡kai nesusitvarko. Sutiktų gydytis nuo alkoholizmo, jei teismas tokį skirtų. Savo elgesį vertina blogai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltę nuo pat pradžių pripažino.

3. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė parodymus ir sutiko, kad byla bÅ«tų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais.

4. Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog 2023 m. sausio 4 d., apie 12.00 val. pas jį į namus iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžo sÅ«nus E. K.. Jis jau grįžo labai girtas ir dar su savimi rankinėje turėjo du degtinės butelius, Å¡ampano. SÅ«nui sakė, kad daugiau nebegertų, tačiau Å¡is užsispyrė ir viskas. Prašė, kad su juo iÅ¡gertų, tad ir iÅ¡gėrė vienÄ butelį degtinės per pusę su sÅ«numi. Viskas vyko namuose. Nebuvo jokio konflikto, tiesiog sÅ«nui nuo alkoholio „pavažiavo stogelis“ ir jis pradėjo jį tiesiog smaugti suėmęs rankomis už kaklo.

Teko susistumdyti su juo. Paleidęs jo kaklÄ , sÅ«nus rankos kumščiais trenkė jam į veido sritį 5 kartus, tačiau kažkokių rimtų sužalojimų jis tikrai nepatyrė. Atsisako pasiimti užduotį atlikti kÅ«no tyrimÄ , pas ekspertus neis, atsisako kategoriÅ¡kai. Juo labiau, kad veide jau nieko nesimato. Jam buvo sukeltas tik momentinis fizinis skausmas. Jį vertina tik 5 balais iÅ¡ 10. Kai įtariamasis jį baigė muÅ¡ti, nukentėjusysis iÅ¡ karto iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Po muÅ¡tynių sÅ«nus buvo iÅ¡vežtas. Savo sÅ«nui neturi jokių pretenzijų, jokia žala nei turtinė, nei moralinė nepadaryta. Buvo tik sukeltas fizinis skausmas. Jokio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nieko nenori. BÅ«tų jo valia, papraÅ¡ytų, kad tÄ ikiteisminį tyrimÄ nutrauktų. Norėtų su sÅ«numi susitaikyti. Suprato, kad jam greičiausiai bus paskirta kardomoji priemonė – gyvenimas skyriumi nuo jo, kaip nukentėjusiojo. Gal taip ir geriau, kol Å¡is nusiramins ir adaptuosis prie gyvenimo, nes vis tik nelaisvėje buvo daugiau nei metus.

O gyventi jis tikrai turės kur, nes pinigų parsivežė. Jei jis pas jį ateitų, žino turintis apie tai informuoti policijÄ , jei tokia kardomoji priemonė bus paskirta (b. l. 23–25).

5. Liudytoja Z. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad sutinka duoti parodymus. Nurodė, kad sÅ«nus pas juos į namus grįžo 2023 m. sausio 4 d., apie 18.00 valandÄ . Jis jau grįžo iÅ¡gėręs, su savimi dar turėjo alkoholio ir juo pavaiÅ¡ino tėvukÄ . Gėrė jie abu degtinę, lyg vienÄ butelį. Ji negali vartoti alkoholio. O kai atsidarė Å¡ampano butelį ir jį iÅ¡gėrė, abu labai pasigėrė ir tada žodis po žodžio pradėjo bartis, po ko sÅ«nus puolė tėvÄ . Dėl ko tiksliai vyrai pykosi, negali pasakyti.

SÅ«nus tėvui rankos kumščiais davė į veidÄ . Viskas įvyko labai greitai, tad tikrai nespėjo suskaičiuoti, kiek tų smÅ«gių sÅ«nus sudavė. Lyg pradžioje ir smaugė tėvukÄ . Po visko vyras iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ , kuri sÅ«nų sulaikė ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. SÅ«nus jos nemušė, jokio fizinio skausmo jai nesukėlė (b. l. 47–49). 6. 2023 m. sausio 5 d. apžiÅ«ros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota, kad apžiÅ«rint nukentėjusįjį, Å¡is nurodė, kad fizinis skausmas buvo sukeltas veido srityje bei kaklo srityje.

Veido dešinėje pusėje matyti nežymus paraudimas. Kaklo srityje akivaizdžių sužalojimų nematyti. Kitų sužalojimų neužfiksuota (b. l. 37–42).

7. IÅ¡ 2023 m. sausio 5 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-00682-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį pradėtas nustačius, kad 2023 m. sausio 4 d., apie 22.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivų (1,15 prom.) A. K. iÅ¡gertuvių metu kilus žodiniam konfliktui sumušė neblaivus (2,56 prom.) sÅ«nus E. K., suduodamas nenustatytÄ skaičių smÅ«gių kumščiais į veido sritį, bei rankomis paėmęs už kaklo smaugė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

A. K. GMP atsisakė (b. l. 1–2). 8. 2023 m. sausio 5 d. apžiÅ«ros protokolu su priedu (fotolentele) užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Gyvenamajame name apžiÅ«rėtas svetainės kambarys, kuriame įvyko konfliktas (b. l. 8–14). 9. 2023 m. sausio 4 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotas pranešėjo A. K. paaiÅ¡kinimas, kad su sÅ«numi kartu vartojo alkoholį, kilo žodinis konfliktas, kurio metu sÅ«nus pranešėjÄ pargriovė ant sofos ir kumščiais pradėjo daužyti per veidÄ , bei rankomis smaugė kaklÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Apžiūrėjus nukentėjusįjį užfiksuotas paraudimas dešinėje veido pusėje (b. l. 15–18). 10. 2023 m. sausio 5 d. asmens apžiūros protokolu su priedu (fotolentele) apžiūrėjus nukentėjusįjį A. K., užfiksuotas nežymus paraudimas nukentėjusiojo veido dešinėje pusėje (b. l. 37–42).

11. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį, nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

12. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. K. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus savo kaltę 2023 m. sausio 4 d. (duomenys neskelbtini), tyčia suėmęs rankomis nukentėjusiojo A.

K. kaklÄ , jį smaugęs bei sudavęs nukentėjusiajam rankos kumščiu penkis smÅ«gius į veido sritį ir taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ , t. y. BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodytus padarinius, pripažino visiÅ¡kai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitÄ papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo ir liudytojos parodymai, asmens apžiÅ«ros, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai ir kiti. E. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia: suvokė, kad muÅ¡a nukentėjusįjį ir taip gali sukelti jam fizinį skausmÄ ar žalÄ sveikatai, bei to norėjo.

E. K. smurtiniai veiksmai padaryti šeimos nario – kartu gyvenančio tėvo atžvilgiu, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

13. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

14. Kaltinamasis E. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), Å¡i nusikalstama veika baigta. IÅ¡ byloje pateikto nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o matyti, jog kaltinamasis anksčiau teistas devynis kartus, iÅ¡ kurių aÅ¡tuonis – už analogiÅ¡kus Å¡ioje byloje inkriminuojamai, nusikalstamas veikas – smurtÄ Å¡eimos narių atžvilgiu, paskirtas bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. Pastaruoju – Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį paskirtÄ galutinę subendrintÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlikęs, iÅ¡ pataisos namų paleistas 2023 m. sausio 4 d. (b. l. 56–72).

E. K. per pastaruosius vienerius metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 73–74). Registruotas Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nedirbantis. Duomenų, jog kaltinamasis bÅ«tų įraÅ¡ytas į psichikos sveikatos centro įskaitÄ , ar jame gydęsis byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), be to, nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

15. Atsižvelgiant į anksčiau (14 punkte) nurodytas bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamojo E. K. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobÅ«džio – jis teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , be kita ko – devintÄ kartÄ už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , t. y. sukeltÄ fizinį skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ Å¡eimos nario atžvilgiu. Nors ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtas bausmes, taipogi ir griežčiausias – terminuoto laisvės atėmimo, atlikęs, tačiau iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, vėl nusikalto vos paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, t. y. tÄ pačiÄ dienÄ , todėl spręstina, jog Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus griežčiausiÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , kurio terminas nustatytinas didesnis už Å¡io straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

16. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

17. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, E. K. į Å¡iuo nuosprendžiu skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2023 m. sausio 4 d. 22.45 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 13.55 val. (viena para) ir laikytina jį atlikus dalį bausmės – vienÄ laisvės atėmimo dienÄ (b. l. 89–96).

18. Pagal BK 75 straipsnio nuostatas, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, jog paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo diskrecija, todėl visais atvejais vertinamas kaip teismo teisė, o ne pareiga.

Priimdamas sprendimÄ atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas vadovaujasi ne tik formaliais pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 2 dalyje, 4 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, t. y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

19. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad E. K. padaryta nusikalstama veika žmogaus sveikatai ne pirmoji, už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ jis teisiamas devintÄ kartÄ , bausmes atlikęs. Pastebėtina, jog ankstesniais teismų sprendimais paskirtas Å¡velnesnes (laisvės apribojimo, areÅ¡to) bausmes kaltinamasis atliko tinkamai, teikimų dėl Å¡velnesnių bausmių pakeitimo griežtesnėmis ar kitų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo jam laikotarpiu nuo 2015 m. iki 2022 m. teisme negauta.

E. K. pateisino ir teismo parodytÄ pasitikėjimÄ pritaikius jo atžvilgiu laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ â€“ pagal Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nuosprendį paskirtÄ 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėjus 1 metams, paskyrus įpareigojimus ir draudimus. Nors kaltinamasis Å¡iuo atveju vėl nusikalto tik paleistas iÅ¡ pataisos namų, kur atliko 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau, įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes – kaltinamasis ir nukentėjusysis girtavo kartu (A.

K. nustatytas 1,15 promilės, E. K. – 2,56 promilės girtumas), smurtiniai kaltinamojo veiksmai truko trumpai, smurto žymių ant nukentėjusiojo kÅ«no neužfiksuota (iÅ¡skyrus nežymų paraudimÄ veide), nukentėjusysis jam sukeltÄ fizinį skausmÄ Ä¯vertino kaip momentinį (5 balais iÅ¡ galimų 10), pas medicinos ekspertÄ vykti atsisakė, nuo pat pradžių pareiÅ¡kė sÅ«nui pretenzijų neturintis, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė, kaltinamojo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo – nuoÅ¡irdžiai apgailestavo dėl tokio savo poelgio, teismo posėdžio metu patvirtino tėvo atsiprašęs ir Å¡is jam atleidęs, paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo reikalavimų nepažeidė, bei kaltinamojo pripažinimÄ turint priklausomybę alkoholiui, kuri, jo įsitikinimu, labiausiai įtakoja nusikalstamÄ jo elgesį, ir ryžtÄ gydytis Å¡iÄ priklausomybę tiek savarankiÅ¡kai, tiek teismui įpareigojus, teismo vertinimu, suteikia pagrindo manyti, kad bausmės tikslai Å¡iuo konkrečiu atveju bus pasiekti E. K. atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , taip suteikiant galimybę jam pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės, gydytis priklausomybę nuo alkoholio, dirbti ir iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Teismo nuomone, tikslas sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų ateityje, bei nubausti už padarytÄ nusikaltimÄ , taip užtikrinus teisingumo principo įgyvendinimÄ , šįkart gali bÅ«ti pasiektas ir neizoliavus E. K. nuo visuomenės, o atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ Ä¯statymu numatyto termino vidurkiui, paskyrus jam įpareigojimus/draudimus, padėsiančius keisti jo elgesį.

20. Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus (b. l. 109–111).

21. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

22. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

23. Proceso išlaidų byloje nėra.

24. Dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. K. skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, E. K. į Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. sausio 4 d. 22.45 val. iki 2023 m. sausio 5 d. 13.55 val. (vienÄ parÄ ) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 1 (vienÄ ) laisvės atėmimo dienÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 6 dalimi, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant E. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

1) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

3) pradėti dirbti arba darbo paieÅ¡kai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusÄ be teisės registruotis atitinkamÄ laikotarpį, savarankiÅ¡kai ieÅ¡kotis darbo, vienÄ kartÄ per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiÅ¡kai vykdomÄ darbo paieÅ¡kÄ ;

4) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

5) gydytis priklausomybę alkoholiui;

6) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ E. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Daiva Domeikienė