2024-07-03 Nr. AB-10319-3-61-3-09080-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-674-552/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-09080-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 41

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. N. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja S. N. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą prašydama, panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. (10.1)VPE_SP5-1016 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2022 m. vasario 24 d. sprendimo Nr. (10.1E)VPE_SP2E-6913 „Dėl S. N. socialinio draudimo senatvės pensijos perskaičiavimo“ pripažinimo negaliojančiu“ (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas); panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba, VSDFV, apeliantas) 2022 m. lapkričio 9 d. raštą Nr. (18.2E) I-13038 „Dėl atsisakymo nagrinėti 2022 m. spalio 13 d. skundą ir 2022 m. spalio 14 d. prašymą“ (toliau – ir Fondo valdybos sprendimas); įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių ir Fondo valdybą pareiškėjos 2022 m. spalio 13 d. skundą ir 2022 m. spalio 14 d. prašymą (skundo patikslinimą) išnagrinėti iš naujo.

2. Pareiškėja nurodė, kad VSDFV Vilniaus skyrius ir Fondo valdyba 2022 m. spalio 13 d. skundą ir 2022 m. spalio 14 d. prašymą (skundo patikslinimą) nagrinėjo formaliai, neišnagrinėjo pareikštų reikalavimų panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimą ir įpareigoti peržiūrėti skirtos senatvės pensijos dydį, įtraukiant į darbo stažą 2003 metus ir apskaičiuoti už juos vienetus, t. y. atitinkamai perskaičiuoti bendrąją ir individualiąją pensijos dalį.

3. Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

4. Nurodė, kad Fondo valdybos 2022 m. spalio 6 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-11643 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2022 m. kovo 9 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP2E-6913 ir 2022 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP1E-90047“ (toliau – ir Fondo valdybos sprendimas Nr. 11643) atsakyta dėl VSDFV Vilniaus skyrius sprendimo, pensijų socialinio draudimo stažo ir senatvės pensijos apskaičiavimo ir jos atnaujinimo. Įvertinus tai, kad pareiškėja 2022 m. spalio 13 d. skunde ir 2022 m. spalio 14 d. prašyme (skundo papildyme) nenurodė naujų aplinkybių ar papildomų argumentų, susijusių su senatvės pensijos skyrimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu bei Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131 „Dėl Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), 25.5 papunkčiu, reikalavimus buvo atsisakyta nagrinėti kaip pakartotinius.

5. Trečiasis suinteresuotas asmuo Fondo valdyba prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

II. 6. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. birželio 8 d. sprendimu pareiškėjos S. N. skundą tenkino iš dalies. Panaikino Fondo valdybos 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimo Nr. (18.2E)) I-13038 „Dėl atsisakymo nagrinėti 2022 m. spalio 13 d. skundą ir 2022 m. spalio 14 d. prašymą“ dalį dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. (10.1)VPE_SP5-1016 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2022-02-24 sprendimo Nr. (10.1E)VPE_SP2E-6913 „Dėl S. N. socialinio draudimo senatvės pensijos perskaičiavimo“. Įpareigojo Fondo valdybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos S. N. 2022 m. spalio 13 d. skundo dalį dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. (10.1) VPE_SP5-1016 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2022 m. vasario 24 d. sprendimo Nr. (10.1E)VPE_SP2E-6913 „Dėl S. N. socialinio draudimo senatvės pensijos perskaičiavimo“.

7. Teismas nustatė, kad:

7.1 VSDFV Vilniaus skyrius 2022 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-6913 „Dėl S. N. socialinio draudimo senatvės pensijos perskaičiavimo“ (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. 6913) nuspręsta perskaičiuoti pareiškėjai pensijos apskaitos vienetus, įgytus iki 2017 m. gruodžio 31 d., pagal Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 51 straipsnį ir nuo 2022 m. sausio 1 d. mokėti 421,58 Eur dydžio perskaičiuotą senatvės pensiją, kurios individualioji dalis apskaičiuota pagal 27,62 pensijos apskaitos vienetus, iš jų 26,32 įgyti iki 2017 m. gruodžio 31 d.

7.2 VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu nuspręsta VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimą Nr. 6913 pripažinti netekusiu galios ir tęsti nuo 2022 m. sausio 1 d. 402,48 Eur dydžio VSDFV Vilniaus skyriaus 2021 m. vasario 17 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE-SP1E-30582 „Dėl S. N. socialinio draudimo senatvės pensijos dydžio naujinimo“, paskirtos senatvės pensijos mokėjimą. Pareiškėja apie priimtą sprendimą informuota 2022 m. balandžio 14 d. raštu Nr. (10.1) DV_S-36698 (AB Lietuvos pašto duomenimis, sprendimo nuorašas registruotu laišku įteiktas 2022 m. balandžio 16 d. (siuntos numeris RS204093414LT).

7.3 VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP5-2038 „Dėl korektūros klaidos ištaisymo VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendime Nr. (10.1)VPE_SP5-1016“ ištaisytas VSDFV Vilniaus skyriaus sprendime rašymo apsirikimas (sprendimo pavadinime ir antroje pastraipoje neteisingai nurodyta pripažįstamo negaliojančiu sprendimo data, t. y. vietoje – 2022 m. vasario 24 d. įrašant – 2022 m. kovo 9 d.) ir 2022 m. spalio 7 d. raštu Nr. (10.1) DV_S-96449 „Dėl 2022 m. spalio 5 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP5-2038“, registruotu laišku informuota pareiškėja.

7.4 Pareiškėja VSDFV Vilniaus skyriui pateikė 2022 m. spalio 13 d. skundą ir 2022 m. spalio 14 d. prašymą (skundo patikslinimą) dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo panaikinimo ir prašė peržiūrėti paskirtos senatvės pensijos dydį, įtraukiant į darbo stažą 2003 metus ir apskaičiuoti už juos vienetus. VSDFV Vilniaus skyrius 2022 m. spalio 18 d. raštu Nr. (10.34E) DV_S-99382 „Dėl S. N. prašymo persiuntimo“ persiuntė šiuos pareiškėjos skundą ir prašymą Fondo valdybai nagrinėti pagal kompetenciją.

7.5 Fondo valdyba išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos 2022 m. spalio 13 d. skundą ir 2022 m. spalio 14 d. prašymą (skundo patikslinimą), Fondo valdybos sprendimu informavo pareiškėją, kad dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo, pensijų socialinio draudimo stažo ir senatvės pensijos apskaičiavimo ir jos naujinimo, pareiškėjai buvo atsakyta Fondo valdybos sprendimu Nr. 11643. Fondo valdyba atsisakė nagrinėti prašymus kaip pakartotinius, kadangi pareiškėja 2022 m. spalio 13 d. skunde ir 2022 m. spalio 14 d. prašyme (skundo patikslinime) nenurodė naujų aplinkybių ar papildomų argumentų, susijusių su senatvės pensijos skyrimu (perskaičiavimu).

8. Teismas nurodė, kad ginčo teisinius santykius reglamentuoja Pensijų įstatymas, Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670 „Dėl Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatai) bei Taisyklės.

9. Teismas sprendė, kad VSDFV Vilniaus skyrius ir Fondo valdyba, pagal vykdomų funkcijų apimtį bei paskirtį, veiklos pobūdį, turimus įgaliojimus priskirtini viešojo administravimo subjektams, todėl priimdami administracinius aktus privalo vadovautis ir VAĮ nuostatomis.

10. Bylos duomenimis, Fondo valdybos sprendimu Nr. 11643, įformintu 2022 m. spalio 6 d. raštu Nr. (18.2E) I-11643, išnagrinėtas pareiškėjos 2022 m. rugsėjo 8 d. skundas dėl Vilniaus skyriaus 2022 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. VPE_SP1E-90047 panaikinimo, įpareigojimo perskaičiuoti stažą ir vienetus už 2004 metus (patikslinus už 2003 metus), perskaičiuoti pensijos bendrąją dalį ir vienetus individualiai daliai bei pensijos dydį, teisingai atnaujinti pensijos dydį.

11. Fondo valdybos sprendimu, įformintu 2022 m. lapkričio 9 d. raštu Nr. (18.2E) I-113038, pareiškėjos 2022 m. spalio 13 d. skundą ir 2022 m. spalio 14 d. prašymą (skundo patikslinimą) dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo panaikinimo, peržiūrėjimo paskirtos senatvės pensijos dydžio, įtraukiant į darbo stažą 2004 metus (patikslinus už 2003 metus) ir apskaičiavimo vienetų, atsisakyta nagrinėti kaip pakartotinį VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto bei Taisyklių 25.5 papunkčio prasme.

12. VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. birželio 16 d. sprendimu Nr. VPE_SP1E-90047 pareiškėjos pensijos 411,69 Eur dydis buvo naujintas (perskaičiuotas) atsižvelgiant į 2021 metais papildomai įgytus 1,0000 m. stažą (visas iki 2022 m. sausio 1 d. įgytas stažas 44,1454 m.) ir 0,51 apskaitos vienetų (bendras įgytų apskaitos vienetų skaičius iki 2022 m. sausio 1 d. yra 23,46), nuo 2022 m. birželio 1 d. indeksuotos pensijos dydis – 432,38 Eur. VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu buvo pripažintas netekusiu galios VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. 6913 ir nuspręsta tęsti nuo 2022 m. sausio 1 d. 402,48 Eur dydžio VSDFV Vilniaus skyriaus 2021 m. vasario 17 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE-SP1E-30582 „Dėl S. N. socialinio draudimo senatvės pensijos dydžio naujinimo“, paskirtos senatvės pensijos mokėjimą.

13. Teismo vertinimu, nėra teisinio pagrindo pripažinti, kad pareiškėjos 2022 m. spalio 13 d. skundo reikalavimai, susiję su VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu, yra pakartotiniai VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto bei Taisyklių 25.5 papunkčio prasme lyginant su 2022 m. rugsėjo 8 d. skundo reikalavimais, dėl kurių priimtas Fondo valdybos sprendimas, todėl skundo reikalavimus nepagrįstai buvo atsisakyta nagrinėti išankstine ginčo ne teismo tvarka bei įvertinti pagrįstumą bei teisėtumą. Vien tai, kad viešojo administravimo subjektas pasisakė ir vertino aplinkybes, susijusias su VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimu savaime nėra pagrindas pripažinti prašymo (skundo) pakartotinumą VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto bei Taisyklių 25.5 papunkčio prasme.

14. Teismas sutiko, kad pareiškėjos 2022 m. spalio 12 d. skundo ir 2022 m. spalio 14 d. prašymo (skundo patikslinimo) reikalavimų dalis dėl įpareigojimo perskaičiuoti stažą ir vienetus už 2004 metus (patikslinus už 2003 metus), perskaičiuoti pensijos bendrąją dalį ir vienetus individualiai daliai bei pensijos dydį, teisingai atnaujinti pensijos dydį įvertinti nagrinėjant ankstesnį pareiškėjos skundą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2020 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP1E-67034, Fondo valdybos 2021 m. kovo 5 d. sprendimo Nr. (18.2E) I-15333 teisėtumo ir pagrįstumo. (Liteko duomenimis, administracinė byla Nr. eA-388-1188/2023 nagrinėjama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme), todėl dalį pareiškėjos skundo reikalavimų pagrįstai atsisakyta nagrinėti kaip pakartotinius VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto bei Taisyklių 25.5 papunkčio prasme.

15. Apibendrinęs teismas konstatavo, kad teisinio pagrindo pripažinti pareiškėjos 2022 m. spalio 12 d. skundo reikalavimus, susijusius su VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu, pakartotiniais VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 punkto bei Taisyklių 25.5 papunkčio prasme lyginant su 2022 m. rugsėjo 8 d. skundo reikalavimais, nėra. Nagrinėjamoje byloje nėra jokių duomenų, leidžiančių teigti, kad į pareiškėjos reikalavimus dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo pagrįstumo bei teisėtumo buvo atsakyta ankstesniais Fondo valdybos sprendimais ir nagrinėjimo metu buvo žinoma informacija, kuri turėjo kelti abejonių dėl ankstesnių atsakymų pagrįstumo. Pareiškėjos skundo reikalavimai dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo turėjo būti išnagrinėti iš esmės ir dėl jo turėjo būti priimtas individualus administracinis aktas, atitinkantis VAĮ 10 straipsnyje nustatytus reikalavimus.

16. Įvertinęs minėtų aplinkybių bei bylos rašytinių įrodymų visumą teismas darė išvadą, kad Fondo valdybos sprendimo dalis dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo prieštarauja VAĮ bei Taisyklių reikalavimams, todėl yra naikintina.

17. Remiantis nustatytomis aplinkybes konstatuota, kad pareiškėjos patikslintas skundas laikytinas iš dalies pagrįstu, todėl iš dalies tenkintinas.

III. 18. Trečiasis suinteresuotas asmuo Fondo valdyba apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos S. N. skundą atmesti.

19. Fondo valdyba nurodo, kad teismas nuspręsdamas įpareigoti Fondo valdybą kaip atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos S. N. 2022 m. spalio 13 d. skundo dalį dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. (10.1) VPE_SP5-1016, pažeidė procesines teisės normas. Fondo valdybos procesinė padėtis šioje administracinėje byloje yra trečiasis suinteresuotas asmuo.

20. Pareiškėja 2022 m. rugsėjo 8 d. skunde Fondo valdybai nurodė, kad jai nemokama VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-6913 apskaičiuota 421,58 Eur dydžio socialinio draudimo senatvės pensija bei kad 2022 m. birželio 16 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP1E-90047 neteisingai apskaičiuotas nuo 2022 m. sausio 1 d. naujintos jos senatvės pensijos dydis. Skunde prašė panaikinti nuo 2022 m. kovo 9 d. VSDFV Vilniaus skyriaus priimtus sprendimus dėl jos pensijos dydžio ir įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių „priimti naują sprendimą, kuriuo paskaičiuoti pareiškėjos darbo stažą ir vienetus už 2004 metus; perskaičiuoti pensijos bendrąjį dalį ir vienetus individualiai daliai bei pensijos dydį; teisingai atnaujinti pensijos dydį. Pareiškėja taip pat reiškė nepasitenkinimą, kokiu pagrindu nevykdomas 2022 m. kovo 9 d. sprendimas ir nuo 2022 m. balandžio mėn. mokama mažesnė pensija.

21. Fondo valdyba, nagrinėdama pareiškėjos 2022 m. rugsėjo 8 d. skundą, 2022 m. spalio 6 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-11643 išnagrinėjo ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. (10.1) VPE_SP1E-1016 teisėtumą ir pagrįstumą.

22. Fondo valdyba, patikrinusi pareiškėjos senatvės pensijos bylos dokumentus, 2022 m. spalio 6 d. sprendime Nr. (18.2E) I-11643 nustatė, kad VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. kovo 9 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP2E-6913 pareiškėjai nuo 2022 m. sausio 1 d. buvo klaidingai apskaičiuota 421,58 Eur senatvės pensija ir kovo mėnesį išmokėta neteisingo dydžio pensija. VSDFV Vilniaus skyrius, pastebėjęs klaidą, 2022 m. balandžio 14 d. sprendimu Nr. (10.1) VPE_SP5-1016 pripažino negaliojančiu VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. kovo 9 d. sprendimą Nr. (10.1E) VPE_SP2E-6913 ir priėmė sprendimą tęsti Vilniaus skyriaus 2021 m. vasario 17 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP1E-30582 už įgytus 43,1454 m. stažą ir 22,95 apskaitos vienetų apskaičiuotos senatvės pensijos mokėjimą.

Todėl Fondo valdyba nusprendė, kad pareiškėjai nuo 2022 m. balandžio mėnesio teisingai buvo mokama 402,48 Eur senatvės pensija. Fondo valdyba taip pat nurodė, kad VSDFV Vilniaus skyrius apie 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. (10.1) VPE_SP5-1016 informavo pareiškėją 2022 m. balandžio 14 d. raštu Nr. (10.1) DV_S-36698, išsiųsdamas jį registruotu laišku, kuris jai buvo įteiktas 2022 m. balandžio 16 d. Fondo valdyba taip pat pažymėjo, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2022 m. balandžio 14 d. sprendime Nr. (10.1) VPE_SP5-1016 padarė korektūros klaidą ir sprendimo pavadinime ir antroje pastraipoje neteisingai nurodė pripažįstamo negaliojančiu sprendimo datą – 2022 m. vasario 24 d., o turėjo būti nurodyta – 2022 m. kovo 9 d., todėl VSDFV Vilniaus skyrius 2022 m. spalio 5 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP5-2038 minėtą klaidą ištaisė.

Fondo valdyba 2022 m. spalio 6 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-11643 nusprendė, kad naikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. (10.1) VPE_SP5-1016 nėra pagrindo. Fondo valdyba, išnagrinėjusi su pareiškėjos 2022 m. rugsėjo 8 d. skundu susijusias aplinkybes, 2022 m. spalio 6 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-11643 konstatavo, kad naikinti VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. (10.1) VPE_SP5-1016 ir VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. birželio 16 d. sprendimą Nr. (10.1E) VPE_SP1E-90047 bei įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių perskaičiuoti pareiškėjos senatvės pensijos bendrąjį dalį ir vienetus individualiai pensijos daliai bei pensijos dydį ir teisingai naujinti pensijos dydį nėra pagrindo, todėl šia apimtimi 2022 m. rugsėjo 8 d. skundą atmetė.

Reikalavimas paskaičiuoti pareiškėjos darbo stažą ir vienetus už 2004 metus paliktas nenagrinėtas.

23. Pareiškėja 2022 m. spalio 13 d. skunde ir 2022 m. spalio 14 d. prašyme nenurodė naujų aplinkybių ar papildomų argumentų, susijusių su senatvės pensijos skyrimu, todėl Fondo valdyba, remdamasi VAĮ 11 straipsnio 3 dalies 3 punktu bei Išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d. įsakymu Nr. V-131, 25.5 papunkčiu, 2022 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. (18.2E) I-13038 pagrįstai nusprendė pareiškėjos 2022 m. spalio 13 d. skundą ir 2022 m. spalio 14 d. prašymą, iš kurių turinio akivaizdu, kad ji prašė panaikinti VSFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. (10.1E) VPE_SP5-1016 bei skundėsi dėl, jos manymu, neteisingai paskirtos ir naujintos senatvės pensijos, atsisakyti nagrinėti, kaip pakartotinius, kadangi šiais klausimais jau buvo priimtas Fondo valdybos 2022 m. spalio 6 d. sprendimas Nr. (18.2E) I-11643.

24. Fondo valdybos sprendimas yra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir teisės aktų nuostatomis, yra argumentuotas ir motyvuotas.

25. Pareiškėja S. N. atsiliepime į Fondo valdybos apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

26. Pareiškėja nesutinka su Fondo valdybos nurodyta procesine padėtimi. Teigia, jog skundė Fondo valdybos veiksmus, todėl ji laikytina atsakovu. Teismas teisingai, teisėtai ir sąžiningai įvertino atsakovų priimtus sprendimus pareiškėjos atžvilgiu bei priėmė pagrįstą sprendimą. Pareiškėja kartu su atsiliepimu pateikia papildomus dokumentus: pajamų deklaraciją už 2003 metus, 2004 m. gegužės 7 d. raginimą, išrašą iš banko sąskaitos.

27. Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepime į Fondo valdybos apeliacinį skundą prašo Fondo valdybos apeliacinį skundą patenkinti, panaikinti pirmosios instancijos teismo 2023 m. birželio 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – S. N. skundą atmesti.

28. VSDFV Vilniaus skyrius pritaria Fondo valdybos apeliaciniame skunde išdėstytiems argumentams, nes jie pagrįsti galiojančiomis teisės aktų normomis bei byloje nustatytais faktais.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 29. Administracinėje byloje ginčas kilo dėl VSDFV Vilniaus skyriaus ir Fondo valdybos sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėja skunde taip pat suformulavo išvestinį reikalavimą įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių ir Fondo valdybą pareiškėjos 2022 m. spalio 13 d. skundą ir 2022 m. spalio 14 d. prašymą (skundo patikslinimą) išnagrinėti iš naujo.

30. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjos skundą tenkino iš dalies – panaikino Fondo valdybos sprendimo dalį dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo. Įpareigojo Fondo valdybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos S. N. 2022 m. spalio 13 d. skundo dalį dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo.

31. Trečiasis suinteresuotas asmuo Fondo valdyba apeliaciniame skunde nesutinka su teismo sprendimu, mano, kad teismo sprendimas priimtas netinkamai išaiškinus ir pritaikius materialiosios ir procesinės teisės normas bei neteisingai įvertinus rašytinius įrodymus.

32. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 146 straipsnio 2 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.

33. Visų pirma, pasisakydama dėl apeliacinio skundo argumento, susijusio su apelianto procesine padėtimi šioje administracinėje byloje, teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog apskundus administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia (ABTĮ 28 str. 3 d.), o tai reiškia, kad išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija negali būti ginčo šalimi administracinėje byloje teisme, į kurį persikėlė ikiteismine tvarka išnagrinėtas ginčas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-987-662/2016; 2023 m. sausio 25 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-284-629/2023)

34. Taigi pripažintina, jog pirmosios instancijos teismas, prieš pradėdamas nagrinėti bylą iš esmės ir preziumuodamas, kad ikiteismine tvarka VSDFV išnagrinėjo pareiškėjos skundą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimo, pagrįstai pakeitė pareiškėjos nurodytą Valstybinio socialinio draudimo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos procesinę padėtį iš atsakovo į trečiąjį suinteresuotą asmenį. VSDFV nagrinėjamu atveju veikė kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija pagal Socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnį ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnį.

35. Be to, ABTĮ 146 straipsnio 1 dalis numato, jog procesinės teisės normų pažeidimas arba netinkamas jų pritaikymas yra pagrindas panaikinti sprendimą tik tada, jeigu dėl šios pažaidos galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Patikrinusi pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą šiuo aspektu, teisėjų kolegija tokios išvados padaryti negali, todėl konstatuoja, jog nėra pagrindo naikinti teismo sprendimą minėto apeliacinio skundo argumento pagrindu.

36. Pagrindinis ginčas tarp pareiškėjos ir atsakovo yra kilęs dėl pareiškėjai skirtos senatvės pensijos dydžio ir darbo stažo skaičiavimo. Pareiškėja nuo 2020 metų ginčija VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus, kuriais jai skiriama tam tikro dydžio senatvės pensija. Tarp šalių kyla ginčai dėl senatvės pensijos individualiosios dalies skaičiavimo, dėl įgytų apskaitos vienetų skaičiaus, kitų klausimų. Vienas iš jų galutinai išspręstas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartimi administracinėje byloje Nr.eA-388-1188/2023, kurioje administraciniai teismai palaikė atsakovo poziciją ir pripažino, jog VSDFV Vilniaus skyriaus 2020 m. rugpjūčio 19 d. sprendimas Nr. (10.1) VPE _SP1E-67034 yra pagrįstas ir teisėtas. Šioje byloje, be kita ko, buvo pasisakyta, jog pareiškėja turi teisę papildomai teikti įrodymus dėl jos 2003 metais mokėtų socialinio draudimo įmokų ir prašyti VSDFV įvertinti naujai pateiktus įrodymus.

37. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja skundė VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą, kuriuo buvo pripažintas negaliojančiu VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m.vasario 24 d. sprendimas Nr. (10.1E)VPE_SP2E-6913 „Dėl S. N. socialinio draudimo senatvės pensijos perskaičiavimo“. Įvertinusi VSDFV veiksmus dėl pareiškėjos 2022 m. spalio 13 d ir spalio 14 d. skundų nagrinėjimo, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadoms, kad VSDFV nepagrįstai laikė minėtus pareiškėjos skundus pakartotiniais ir nenagrinėtinais. Nors VSDFV teigia, jog VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą yra aptarusi ir įvertinusi 2022 m. spalio 6 d. sprendime Nr. Nr. (18.2E) I-11643, kuris įteiktas pareiškėjai, tačiau tiek iš šio sprendimo pavadinimo, tiek iš jame dėstomų aplinkybių matyti, kad juo nebuvo atsakyta į visus pareiškėjos reikalavimus, susijusius su VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimu Nr. (10.1E) VPE_SP5-1016.

38. Taigi VSDFV pagrįstai įpareigota iš esmės išnagrinėti VSDFV Vilniaus skyriaus balandžio 14 d. sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą.

39. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikšmingas aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė ginčui spręsti aktualių teisės aktų nuostatas bei priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, kurio naikinti trečiojo suinteresuoto asmens apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

40. Tačiau pirmosios instancijos teismas, iš esmės teisingai kvalifikavęs ginčo teisinius santykius ir jiems spręsti taikytiną teisę, sprendimo rezoliucinėje dalyje nepasisakė dėl vieno iš pareiškėjos reikalavimų. Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, jog tais atvejais, kai bylos nagrinėjimo metu nustatoma, kad išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija neišnagrinėjo ginčo ir šia tvarka dar galima pasinaudoti arba teismas įpareigoja tai padaryti, pareiškėjo reikalavimas dėl sprendimo ar veiksmo, kurį turėjo patikrinti išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, paliekamas nenagrinėtu. Taigi pirmosios instancijos teismas turėjo palikti nenagrinėtu pareiškėjos reikalavimą dėl VSDFV Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo Nr. (10.1E) VPE_SP5-1016 panaikinimo.

41. Esant tokioms aplinkybėms, trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinis skundas atmetamas, o skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 8 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinę dalį papildant:

„S. N. reikalavimą panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriaus 2022 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. (10.1)VPE_SP5-1016 palikti nenagrinėtu.“

Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas