ebeefffe-1e7e-491f-8dda-2ae6d22b998f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-139-548/2015Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01905-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5.; 42.10.; 50.9.; 116.5.1.; 116.5.2. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 25 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ūkio banko lizingas“, ieÅ¡kinį atsakovui I.

O. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui I. O., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 701,41 Lt (t.y. 203,14 Eur) skolos, 505,02 Lt (t.y. 146,26 Eur) delspinigių, 9,30 Lt (t.y. 2,69 Eur) paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 54 Lt (t.y. 15,64 Eur) žyminį mokestį.Priėmus ieÅ¡kinį ir iÅ¡kėlus civilinę bylÄ , procesiniai dokumentai atsakovui I.

O. buvo įteikti siunčiant atsakovo darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) adresu, vadovaujantis LR CPK 123 str. laikoma, kad dokumentai įteikti tinkamai. Tačiau per nustatytÄ 20 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas I.

O. 2009 m. gruodžio 11 d. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-10), pagal kuriÄ iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du atsakovas įsigijo prekių. Nuomojamos prekės buvo perduotos atsakovui valdymo ir naudojimosi teise pagal turto perdavimo-priėmimo aktÄ . Atsakovas pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartyje nustatytÄ turto iÅ¡pirkimo laikotarpį įsipareigojo sumokėti už prekes bendrÄ turto finansuojamÄ sumÄ (sutarties mokestį, turto dalies įmokas, palÅ«kanas, delspinigius).

Kadangi atsakovas sutarties sÄ lygų ir savo finansinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų nemokėjo ir skolos nepadengė, ieÅ¡kovas penkis kartus nuo 2010-10-20 iki 2011-05-12 (b.l.

8) siuntė atsakovui pranešimus. Tačiau į juos atsakovas nereagavo, todėl 2015-05-12 pranešimu (b.l.

11) ieÅ¡kovas UAB „Ūkio banko lizingas“ informavo atsakovÄ I. O. dėl iÅ¡perkamosios nuomos sutarties nutraukimo ir sutartį nutraukė. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei sumokėjo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 701,41 Lt (t.y. 203,14 Eur) skolos, 505,02 Lt (t.y. 146,26 Eur) delspinigių, 9,30 Lt (t.y. 2,69 Eur) paÅ¡to iÅ¡laidų.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Tuo remiantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-01-09 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Lt (t.y. 15,64 Eur) žyminis mokestis.Valstybei paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) 701,41 Lt (t.y. 203,14 Eur) skolos, 505,02 Lt (t.y. 146,26 Eur) delspinigių, 9,30 Lt (t.y. 2,69 Eur) paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-09 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 54 Lt (t.y. 15,64 Eur) žyminį mokestį UAB „Ūkio banko lizingas“, į.k. 234995490, naudai.Atsakovas I. O. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė UAB „Ūkio banko lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Ričardas Juodis