ebeddb05-2cb7-4937-81f3-43ccd7d8fa8e · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-744-829/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00572-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 106.3.; 117.2.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                 2012 m. liepos 5 d.Šakiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka pakartotinai spręsdama ieškovo UAB „Aista“ ieškinio dėl skolos, metinių palūkanų bei kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikšto atsakovui ūkininkui V.

T., priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas kreipdamasis su ieÅ¡kiniu į teismÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4.695,76 skolÄ , 6 procentų procesines palÅ«kanas nuo 2009-04-11 iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui.             Teismo 2012-06-21 nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti – patikslinti savo reikalavimus dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ . IeÅ¡kovas 2012-07-03 pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, tačiau teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovas visų trÅ«kumų neiÅ¡taisė.

Visų pirma, ieÅ¡kovas nurodo, kad praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 374 Lt palÅ«kanas, tačiau nenurodo už kurį laikotarpį Å¡i palÅ«kanų suma yra apskaičiuota. PrieÅ¡ingai, patikslinto ieÅ¡kinio apraÅ¡omojoje dalyje jau nurodo, kad palÅ«kanų suma yra 886 Lt, paskaičiuota už 1148 pradelstÄ atsiskaityti dienų skaičių. Tačiau ir Å¡iuo atveju nėra nurodyta tiksliai už kurį laikotarpį Å¡i suma yra skaičiuojama. CK aiÅ¡kiai apibrėžia netesybų taikymo, skaičiavimo pradžiÄ â€“ pasibaigus prievolės įvykdymo terminui.

IeÅ¡kovas prievolę kildina iÅ¡ dviejų atsakovui iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (tai nurodyta patikslintame ieÅ¡kinyje), tačiau nedetalizuoja kiek skolos yra susidarę pagal 2008-03-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir kokia praÅ¡omos priteisti skolos dalis yra pagal 2009-03-12 iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Jei ieÅ¡kovas skolÄ kildina iÅ¡ abiejų sÄ skaitų, tai ir procesinės palÅ«kanos turėtų bÅ«ti apskaičiuotos atskirai, nes atsiskaitymo terminas kiekvieno iÅ¡ iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų yra skirtingas – pirmosios 2008-04-10, o antrosios 2009-04-11 datos.

Kadangi ieÅ¡kovas teismo nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alino – nepatikslino kurios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros pagrindu kildina savo reikalavimus, netiksliai nurodė kaip apskaičiuoja praÅ¡omas palÅ«kanas, ieÅ¡kinio apraÅ¡omojoje dalyje ir formuluodamas savo reikalavimus jų dydį nurodo skirtingÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d. ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos kartu su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Nutartis grÄ Å¾inti ieÅ¡kinį neatima ieÅ¡kovui teisės iÅ¡taisius trÅ«kumus, kurie buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , pakartotinai kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka. Įvertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 138 str., teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo UAB „Aista“, juridinio asmens kodas 152707736, ieÅ¡kinį dėl skolos, įstatyminių palÅ«kanų ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui Å«kininkui V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Loreta MasevičiÅ«tė