ebed2e80-17c7-40a0-8445-2b177bf428a3 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-567-1054/2020

Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00031-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.2; 1.6.3; 7.1.; 21.9.4; 21.9.10

(S)

ROIK: 20125574689

PLUNGĖS apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 1 d.

Skuodas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Giedrė Kandratavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. K. 2020 m. lapkričio 5 d. 17.00 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ D. V. gavo 13 Eur už naudotÄ prekę automobiliui, tačiau prekės D. V. neperdavė ir pinigų jam negrÄ Å¾ino. Tokiu bÅ«du K. K. pasisavino svetimÄ turtÄ ir tuo padarė D. V. 13 Eur turtinę žalÄ , kurios neatlygino.

K. K. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , byloje esančiame K. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi. Byloje pateiktas K. K. raÅ¡ytinis praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tarka, jam nedalyvaujant. Nukentėjusysis D. V. teismui pateiktu raÅ¡tu nurodė, jog teismo posėdyje nedalyvaus. Atsižvelgiant į tai, kad K. K. pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka bei į tai, kad jis pripažįsta savo kaltę dėl administracinio nusižengimo, nukentėjusysis D. V. taip pat nurodė, jog teismo posėdyje nedalyvaus, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 108 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už vagystę, sukčiavimÄ , turto pasisavinimÄ ar iÅ¡Å¡vaistymÄ , kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iÅ¡Å¡vaistyto turto vertė nevirÅ¡ija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Å io administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imties iki keturių Å¡imtų eurų.

K. K. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 84-ANR_P-977-2020 (2-3 b. l.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato raÅ¡tu dėl medžiagos persiuntimo (4-5 b. l.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato raÅ¡tu dėl pareiÅ¡kimo tyrimo (8 b. l.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (9 b. l.), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono komisariato tyrėjos S. V. tarnybiniu praneÅ¡imu (10-11 b. l.), UAB „PERLAS FINANCE“ raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo (14 b. l.). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ spręsti, kad K. K. tyčia pasisavino svetimÄ turtÄ , t. y. K. K. iÅ¡ D. V. gavo 13 Eur naudotos prekės automobiliui pardavimui, tačiau iki Å¡iol neperdavė D. V. nei prekės, nei pinigų jam negrÄ Å¾ino. K. K. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, požymius.

Nustatyta K. K. atsakomybę už numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – K. K. yra jauno amžiaus –, taip pat į tai, kad nustatyta viena K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 42 straipsnis) bus pasiekti K. K. už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, paskyrus baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytinos, vadovaujantis ANK 44 straipsnio taisyklėmis.

IÅ¡ administracinės bylos duomenų nustatyta, kad nukentėjusysis D. V. dėl K. K. padarytos veikos patyrė 13 Eur žalÄ , byloje nėra duomenų, kad K. K. Å¡iÄ Å¾alÄ bÅ«tų atlyginęs. Atsižvelgiant į visÄ tai ir vadovaujantis ANK 664 straipsnio 2 dalimi bei 665 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ K. K. priteisiama 13 Eur žala D. V. naudai. Nustatytina, kad Å¡i žala turi bÅ«ti atlyginta per vieno mėnesio terminÄ nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r i a :

pripažinti K. K. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Priteisti iÅ¡ K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13 Eur (trylikos eurų) žalÄ . Nustatyti, kad priteista žala turi bÅ«ti atlyginta per vienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. K., kad bauda valstybei turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ sias sÄ skaitas bankuose, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir mokėjimo paskirtyje pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 20125574689. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.

Teisėja Giedrė Kandratavičienė