ebeb4848-d654-4b26-8a67-bd391387994b · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-134-393/2012Proceso Nr. 1-72-1-00174-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3.; (S) 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN  U  O  S  P  R  E  N  D  I  SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 12 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Linai Eviltienei, nukentėjusiajai V. L., kaltina­majam R. R., jo gynėjui advokatui Albinui Miliauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

R. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav., laikomas neteistu (2011-02-22 Lazdijų rajono apylinkės nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 227 str. 3 d., nuteistas laisvės apribojimu 6 mėn., bausmė atlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 4 d.,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n  u  s  t  a  t  ė :

Kaltinamasis R. R. 2012 m. birželio 3 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav., iÅ¡ V. L. priklausančios pievos, slapta pagrobė svetimÄ , V. L. priklausantį nedidelės vertės turtÄ â€“ automobilinį akumuliatorių, 50 litų vertės ir elektrinį piemenį ,,Agri-1000“, 160 litų vertės, kurie buvo prijungti prie gyvulių aptvaro, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. L. bendrÄ 210 litų turtinę žalÄ , tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.Kaltinamasis kaltu vi­siÅ¡­kai prisipažino.

Parodė, kad 2012-06-03 vakare, bÅ«damas ant piliakalnio, esančio (duomenys neskelbtini)k., Lazdijų r. sav., pievoje pamatė gyvulių aptvarÄ , prie kurio buvo prijungtas elektrinis piemuo ir automobilinis akumuliatorius. Sugalvojo akumuliatorių ir elektrinį piemenį pavogti. Kai sutemo, galėjo bÅ«ti apie 23.30 val., akumuliatorių ir elektrinį piemenį nuo gyvulių aptvaro atjungė ir parsinešęs namo padėjo garaže. Elektrinis piemuo buvo pavadinimu ,,Agri-1000“, atrodė kaip naujas, o automobilinis akumuliatorius buvo juodos spalvos be jokio pavadinimo.

Vėliau galvojo juos parduoti. Dėl vagystės padarymo labai gailisi, pasižada daugiau nevogti. Vogtus daiktus atidavė policijos pareigÅ«nams IÅ¡ nukentėjusiosios V. L. protokolo-pareiÅ¡kimo ir parodymų matyti, kad 2012 m. birželio 4 d. apie 7 val. atėjusi į ganyklÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Lazdijų r. sav., pastebėjo, kad dingęs jai priklausantis elektrinis piemuo „AGRI-1000“, kuris buvo prijungtas prie gyvulių aptvaro ir akumuliatorius. Jai padaryta 210 litų turtinė žala.

Kadangi pavogti daiktai grÄ Å¾inti, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b. l. 1, 20, 21). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav., (duomenys neskelbtini) k., į Å¡iaurę nuo piliakalnio esančioje ganykloje (b. l. 3-6).           IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo, kuriuo V. L. pateikė elektrinio piemens „AGRI-1000“, instrukcijÄ , kurioje nurodytas jo gamyklinis numeris 217371 (b. l. 7-11).IÅ¡ daiktų pateikimo protokolo, matyti, kad R.

R. pateikė elektrinį piemenį „AGRI-1000“ ir akumuliatorių (b. l. 12).IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad iÅ¡ R. R. paimti elektrinis piemuo „AGRI-1000“ ir akumuliatorius apžiÅ«rėti. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant elektrinio piemens korpuso nurodytas Nr.217371, t. y. toks pats, kaip V. L. pateiktoje instrukcijoje (b. l. 13-16).Kaltinamojo pa­rodymai apie nusikals­ta­mos veikos padarymo aplinkybes atitinka nuken­tė­ju­sio­sios nu­ro­dytas aplinkybes bei įvy­kio vietos apžiÅ«ros pro­to­ko­le už­fik­suotus duomenis.

Todėl teismas spren­džia, kad kaltinamojo kaltė padarius slaptÄ svetimo turto vagystę yra įrodyta.Kaltinamasis pavogė svetimÄ tur­tÄ kurio vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių dydžio (Bau­džiamojo kodekso 190 str.), todėl jo veiksmai teisingai kvali­fi­kuo­ti­ni pagal Bau­džiamojo kodekso 178 str. 4 d.Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (Bau­džia­mojo kodekso 12 str.), nu­sikalto ir teisiamas antrÄ kartÄ , tačiau teistumo nėra, nes buvo nuteistas už nusižengimÄ , jis buvo baustas daug kartų administracine tvarka, be Å¡ios veikos dar yra padaręs ir kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , kas rodo, kad yra linkęs nusižengti.

R. R. nedirba, regis­truotas darbo biržoje.R. R. atsa­ko­mybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino pa­da­ręs baudžia­mo­jo įsta­ty­mo numatytÄ veikÄ ir nuo­Å¡irdžiai gailisi (Bau­džia­mojo ko­dekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių ap­lin­kybių nėra. Teismas spren­džia, kad baus­mės tikslams pa­siekti – sulaikyti kal­ti­na­mÄ jį nuo nusi­kals­ta­mų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas vei­kas bei užtikrinti teisingumo prin­cipo įgy­ven­di­ni­mÄ (Bau­­džia­mojo kodekso 41 str. 2 d.) jam skir­tina laisvės apribojimo bausmė (Baudžiamojo ko­dekso 48 str.), kurios trukmė atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę leng­vi­nan­ÄiÄ ap­lin­kybę ir į ankstesnę laisvės apribojimo bausmės trukmę, nus­ta­ty­ti­nas ilgesnis bausmės terminas nei ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirtas. Kadangi R.

R. skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kardomoji prie­mo­nė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso ko­dek­so 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a : R. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Res­pu­bli­kos Bau­džiamo­jo kodekso 178 str. 4 d., ir nuteisti jį 7 (septyniems) mė­ne­siams laisvės apribojimo, įpa­rei­go­jant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir registruotis darbo biržoje.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuos­prendžio įsitei­sėjimo dienos. Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skun­das Kauno apygardos teis­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Irma Blekaitienė