ebeacdb0-9bf7-4593-98e7-862fdf9853c5 · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-88-361/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11052-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.2; 2.1.16.1.2.1.3; 2.1.16.1.2.1.8; 2.1.16.1.2.2 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugpjūčio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Kristinos BaÅ¡kienės ir Eduardo MaÅ¡kevičiaus, sekretoriaujant Linai Gricienei, dalyvaujant prokurorei Liudmilai Galič, kaltinamojo T. Ž. gynėjui Petrui Matažinskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi kaltinamojo T. Ž. skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2020 m. liepos 13 d. nutarties, kuria kaltinamajam T. Ž. trims mėnesiams pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2020 m. spalio 20 d., n u s t a t ė:

1. T. Ž. yra kaltinamas tuo, kad 2020 m. kovo mėn. laikotarpiu nuo 15 d. 19.00 val. iki 16 d. 07.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu rankomis ir kojomis sudavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ smÅ«gių skaičių, bet ne mažiau kaip septynis, nukentėjusiajam E. Å . į įvairias kÅ«no vietas, taip padarymas pastarajam galvos sumuÅ¡imÄ su poodinėmis kraujosruvomis abiejuose skruostuose, kaktos kairėje pusėje ir pakauÅ¡yje, muÅ¡tines žaizdas deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, apatinėje lÅ«poje ir pakauÅ¡yje, nosikaulių lūžį, kairio virÅ¡utinio žandikaulio ančio priekinės, užpakalinės ir Å¡oninių sienelių lūžius, dauginius kairio skruostikaulio lūžius su poslinkiu, kairės akiduobės iÅ¡orinės ir apatinės kaulinių sienelių lūžius, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, T. Ž. kaltinamas tuo, kad smurtavo artimoje aplinkoje, o bÅ«tent: 2020 m. gegužės 13 d., apie 18.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu su savo Å¡eimos nare – sugyventine E. V., sudavė pastarajai vienÄ kartÄ delnu į deÅ¡inį skruostÄ , tokiais veiksmais sukeldamas E. V. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais T. Ž. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2020 m. gegužės 20 d. nutartimi T. Ž. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktų pagrindais, padarius iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas, numatytas BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mai 2020 m. liepos 13 d. nutartimi kaltinamajam T. Ž. trims mėnesiams pratęsė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 20 d. iki 2020 m. spalio 20 d.

3. Kaltinamasis T. Ž. skundu praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo 2020 m. liepos 13 d. nutartį ir paskirti Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Teigia, jog jo kaltės įrodymų dėl smurto prieÅ¡ sugyventinę nėra, o pastarosios parodymai apie įvykį yra nenuoseklÅ«s. E. V. pati vartoja alkoholį, yra melagė ir aferistė, pareiÅ¡kimÄ policijai davė bÅ«dama neblaivi. Atėmus laisvę yra Å¡iurkščiai pažeistos kaltinamojo teisės. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti, kaltinamojo gynėjas – tenkinti. Skundas atmestinas.

4. Pirmosios instancijos teismas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ kaltinamajam T. Ž. pratęsė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktų pagrindais, t. y. manant, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo, trukdys procesui ir darys Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Toks sprendimas, apygardos teismo manymu, yra pagrįstas ir teisėtas.

5. Apylinkės teismas, pratęsdamas ginčo priemonės taikymo terminÄ , pagrįstai vertino aplinkybes, apibÅ«dinančias kaltinamojo asmenybę – yra recidyvistas, o teismuose yra nagrinėjamos dar dvi baudžiamosios bylos, kuriose jis kaltinamas, vėl gi smurtinio pobÅ«džio – BK 138 straipsnio 1 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje numatytų, nusikalstamų veikų padarymu. Dėl grasinančių laiÅ¡kų nukentėjusiajai raÅ¡ymo kaltinamajam yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas pagal BK 233 straipsnio 1 dalį.

6. Nors T. Ž. yra kaltinamas padaręs du nesunkius nusikaltimus, tačiau vėl galimai smurtinis, pasikartojantis, kaltinamojo elgesys bei pirma skirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės sÄ lygų ignoravimas (gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, su ja nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių, nesilankyti jos bute), suponuoja pagrindÄ pritarti apylinkės teismo iÅ¡vadai, jog kaltinamasis T. Ž., bÅ«damas laisvėje darys analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, o siekdamas iÅ¡vengti bausmės, gali slėptis nuo teismo, trukdyti procesui, daryti poveikį nukentėjusiajai ir liudytojams. Vien tai, kad teismas bylos duomenis įvertino ne taip, kaip norėtų kaltinamasis, savaime nereiÅ¡kia, kad suėmimas pratęstas neteisėtai ar nėra sÄ lygų suėmimui pratęsti.

7. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad kaltinamajam T. Ž. griežčiausios kardomosios priemonės taikymas neprieÅ¡tarauja nei Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio, nei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio, nei BPK 121, 122 straipsnių nuostatoms. Suėmimas, kaip kardomoji priemonė, neiÅ¡vengiamai suvaržo kaltinamojo teises, tačiau Å¡iuo atveju kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo bei nekaltumo prezumpcijos principų, todėl toks jo teisių suvaržymas Å¡iuo metu yra pateisinamas. Be kaltinamojo teisės į laisvę suvaržymo Å¡iuo metu nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų. Skunde iÅ¡keltos abejonės dėl kaltinimų pagrįstumo, nukentėjusiosios parodymų patikimumo ir pan., bus patikrintos galutiniu teismo procesiniu sprendimu. Dėl kaltinamojo (ne)kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ Å¡iuo atveju nesprendžiama.

8. Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, atsižvelgdama į baudžiamojo proceso paskirtį – iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas, teisėjų kolegija neturi pagrindo kaltinamojo skunde nurodytais motyvais naikinti ar keisti apylinkės teismo nutarties, todėl Å¡iÄ nutartį palieka galioti. Vadovaudamasi BPK 130 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a: kaltinamojo T. Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2020 m. liepos 13 d. nutartį, kuria kaltinamajam T. Ž. trims mėnesiams pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas. Nutartis neskundžiama. Teisėjai Kristina BaÅ¡kienė Dalius Jocys Eduardas MaÅ¡kevičius