ebe95f31-e771-4bc6-a48b-b920f536c183 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Nida Solovjovienė                                       Baudžiamoji byla Nr. 1S-906-193/2013                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.4.                                                                                     (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. lapkričio 4 d.Panevėžys          Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,sekretoriaujant Vilmai Užkurėlienei,dalyvaujant H.

K.,nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo H. K. skundÄ dėl 2013 m. spalio 9 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarties, n u s t a t ė : 2013 m. rugpjūčio 22 d. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«roje buvo gautas H. K. praÅ¡ymas dėl V. T. veiksmų patikrinimo. Buvo praÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ V. T. atžvilgiu dėl galimai padarytų įstatymų pažeidimų, piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir kitų veiksmų.2013 m. rugpjūčio 30 d.

Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal pareikÅ¡tÄ H. K. praÅ¡ymÄ motyvuodama tuo, jog V. T. veiksmuose nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.2013 m. rugsėjo 19 g. Biržų rajono apylinkės teisme buvo gautas H. K. praÅ¡ymas panaikinti 2013-08-03 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , įpareigoti Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«rÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei atlikti kitus procesinius veiksmus.Skundžiama 2013 m. spalio 9 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi pareiÅ¡kėjo H. K. skundas dėl 2013-08-30 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ buvo nepriimtas ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui dėl to, kad pareiÅ¡kėjas praleido septynių dienų skundo padavimo terminÄ . Apylinkės teismas Å¡ioje nutartyje taip pat pažymėjo, jog skunde pareiÅ¡kėjas neprašė atnaujinti praleistÄ terminÄ bei nenurodė ir nepateikė jokių svarbių aplinkybių bei duomenų, kodėl terminas buvo praleistas.

Skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti 2013-10-09 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį ir 2013-08-30 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Nurodo, jog neregistruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstÄ 2013-08-30 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ paÅ¡to dėžutėje rado tik 2013-09-16, dėl ko nėra praleidęs prokurorės priimto nutarimo apskundimo termino.

Pabrėžia ir tai, jog Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros turimi duomenys apie pirmiau minėto dokumento iÅ¡siuntimÄ nagrinėjamu atveju taip pat neleidžia daryti iÅ¡vados dėl praleisto apskundimo termino, kadangi Å¡i aplinkybė nepaneigia fakto, jog dokumentas buvo gautas tik 2013-09-16, dėl ko apylinkės teismas turėjo iÅ¡ esmės nagrinėti pateiktÄ skundÄ dėl 2013-08-30 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo ir tai, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, vadovavosi tik savo paties samprotavimais ir prielaidomis, tačiau nesiėmė tinkamai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų aplinkybių – byloje nėra duomenų, galimai AB „(duomenys neskelbtini)“ kvitų ar kitų dokumentų, patvirtinančių aplinkybę, kad prokurorės nutarimas buvo gautas ne 2013 m. rugsėjo 16 d. Taip pat mano, jog prokuratÅ«ra tokio pobÅ«džio dokumentus privalėjo iÅ¡siųsti registruotu paÅ¡tu, o siųsdama dokumentus neregistruota paÅ¡to siunta sÄ moningai siekė, kad laiÅ¡kas bÅ«tų gautas pavėluotai.Teismo posėdyje skundÄ padavęs H.

K. praÅ¡o skundÄ tenkinti.Tenkinama dalis skundo.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ? BPK) 101 str. įtvirtina nuostata, jog proceso veiksmai atliekami laikantis BPK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui. Be to, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais užtikrina procese dalyvaujančių asmenų teises ir interesus, todėl baudžiamojo proceso įstatyme nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, o praleisti tik esant įstatyme numatytoms aplinkybėms gali bÅ«ti atnaujinti.

BPK 168 str. 4 d. reglamentuojama, kad ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ gali bÅ«ti skundžiamas prokurorui, o prokuroro nutarimas – ikiteisminio tyrimo teisėjui. Skundai gali bÅ«ti paduodami per septynias dienas nuo nutarimo ar nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos. Turintys teisę paduoti skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundÄ prokuroro arba ikiteisminio tyrimo teisėjo atnaujinti praleistÄ terminÄ .

PraÅ¡ymas atnaujinti minėtÄ terminÄ negali bÅ«ti paduodamas praėjus daugiau kaip Å¡eÅ¡iems mėnesiams po skundžiamo sprendimo priėmimo. Priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumÄ kiekvienu atveju nustato teismas. Priežastis laikoma svarbia, jei ji nepriklauso nuo suinteresuoto asmens valios ir atima jam galimybę laiku paduoti skundÄ ar kitÄ dokumentÄ (pvz., suinteresuoto asmens liga, stichinė nelaimė ar pan.).IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ medžiagÄ , aukÅ¡tesnysis teismas daro prieÅ¡ingÄ nei apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje nurodytÄ iÅ¡vadÄ â€“ tai yra, kad H.

K. skundas teismui paduotas nepažeidžiant Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarime nurodyto termino, dėl ko Biržų rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nutartis yra naikinama.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė D. Å . raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su pridedamu 2013-08-30 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ H.

K. iÅ¡siuntė 2013-08-30, adresu (duomenys neskelbtini). H. K. skundas dėl 2013-08-30 prokurorės nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu iÅ¡ Kauno m. 2013-09-18, Biržų rajono apylinkės teisme buvo gautas 2013 m. rugsėjo 19 d. (b.l.5). Skundžiama nutartimi Biržų rajono apylinkės teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog prokurorės 2013-08-30 nutarimo apskundimo terminÄ H. K. praleido, kadangi pareiÅ¡kėjas prokuroro nutarimÄ turėjo gauti ne vėliau kaip 2013 m. rugsėjo 6 d.

Tačiau apylinkės teismas, padarydamas tokiÄ iÅ¡vadÄ iÅ¡ esmės nesirėmė jokiais objektyviais tokius teiginius patvirtinančiais duomenimis, o taip pat nenurodė jokių objektyvių įrodymų, paneigiančių pareiÅ¡kėjo H. K. nurodytas aplinkybes, jog jis 2013-08-30 prokurorės nutarimÄ gavo tik 2013-09-16. Pabrėžtina, jog skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, leidžiančių paneigti H. K. skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad jis pateikdamas skundÄ Biržų rajono apylinkės teismui nepraleido skundo padavimo termino, o 2013-08-30 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ gavo tik 2013 m. rugsėjo 16 d., kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas skundÄ pateikė nepažeisdamas įstatymu numatyto prokurorės nutarimo apskundimo termino.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad H. K. skundas atsisakytas priimti ir grÄ Å¾intas nepagrįstai, todėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013-10-09 nutartis naikinama ir dėl skundo priimamas naujas sprendimas – H. K. skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo perduotinas Biržų rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ esmės.Pažymėtina ir tai, jog skundÄ nagrinėjantis teismas nevertina pareiÅ¡kėjo skunde nurodyto praÅ¡ymo panaikinti 2013-08-30 Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kadangi nagrinėjamu atveju, nesant apylinkės teismo sprendimo priimto iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl 2013-08-30 prokurorės nutarimo, tai nėra skundo dalykas.Vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 2 p. teismas n u t a r i a :

Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartį panaikinti ir H. K. skundÄ dėl Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutarimo perduoti Biržų rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ esmės.Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                           Ričardas Gilys