ebe93df6-5500-473b-9db2-0d5060fecfbc · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

                                        Civilinė byla Nr. 2-649-808/2012Proceso Nr. 2-04-3-00280-2012-4 Kat. 117.1; 119.10 VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 24 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant ieškovei J. O.,atsakovui V. O.,trečiojo asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniūnijos atstovui J.

G., vertėjai Daivai Petrovienei, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. O. ieÅ¡kinį atsakovui V. O. bei trečiajam asmeniui Naujosios Vilnios seniÅ«nijai dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto ir gyvenamosios vietos deklaracijos duomenų panaikinimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skubiai ir priverstinai iÅ¡keldinti atsakovÄ V. O. su visais jam priklausančiais asmeniniais daiktais, iÅ¡ ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo buto, esančio adresu A.

K. g. nesuteikiant atsakovui kito gyvenamojo ploto; panaikinti atsakovo V. O. gyvenamosios vietos adresu A. K. g. 260-8/Draugystės g. 260-8, Vilniaus m. deklaravimo duomenis bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas neturėdamas jokio teisinio pagrindo gyvena ieškovės bute adresu A. K. g. ir neleidžia ieškovei normaliai naudotis, valdyti ir disponuoti šiuo butu, taip pat ramiai jame gyventi, kelia grėsmę ne tik ieškovei, bet kartu su ja gyvenančiai marčiai bei nepilnametei anūkei. A.

V. O. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai (b. l. 20). 2012-05-24 parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė J. O. prašė ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės buto ir panaikinti jo gyvenamosios vietos deklaracijos duomenis, kadangi atsakovas girtavo, įžeidinėjo ieÅ¡kovę, kelis metus nedirbo. Atsakovas Å¡iuo metu įsidarbino, pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , todėl jei iÅ¡keldintų jį iÅ¡ buto, jis neturėtų kur eiti.Teisme atsakovas V.

O. sutiko, kad ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį.Parengiamojo teismo posėdžio metu trečiojo asmens Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Naujosios Vilnios seniÅ«nijos atstovas J. G. neprieÅ¡taravo, kad ieÅ¡kovė atsiimtų ieÅ¡kinį. CPK 139 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas bei tretysis asmuo su ieÅ¡kinio atsiėmimu sutiko, taip pat turint omenyje tai, kad ieÅ¡kovė laisva valia, nieko neverčiama atsiėmė savo ieÅ¡kinį, jai yra žinomos tokio procesinio veiksmo pasekmės, teismas tenkina ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimÄ , jos ieÅ¡kinį palikdamas nenagrinėtÄ (CPK 139 str. 1,2 d., 296 str. 1 d. 10 p.).Vadovaujantis CPK 87 str. 1 d. 2 p., ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas jos sumokėtas 139,20 Lt dydžio žyminis mokestis.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 139, 290, 296 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės J.

O. ieÅ¡kinį atsakovui V. O. bei trečiajam asmeniui Naujosios Vilnios seniÅ«nijai dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto ir gyvenamosios vietos deklaracijos duomenų panaikinimo palikti nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovei atsiėmus savo ieÅ¡kinį. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 139,20 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus 20 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-01-25 mokėjimo nurodymu Nr. 657892 banke AB DNB.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei J. O., kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia teismo nutartimi.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo datos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Gražina Žukauskienė                                      Â