ebe90e62-ac3c-443f-8dae-024e0a63d3e7 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9120-901/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07936-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės LESTO (toliau – AB LESTO) ieÅ¡kinį atsakovui P. J. dėl žalos už neteisėtÄ elektros vartojimÄ priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB LESTO praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. J. 16 703,67 Lt žalÄ už neteisėtÄ elektros vartojimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 376,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-11-03 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2014-05-08 AB LESTO buvo gautas vartotojos praneÅ¡imas, jog Žeimių k., Å iaulių r. gyvenantis P. J. neteisėtai naudojasi elektros energija ir už jÄ nemoka. 2014-05-09 AB LESTO Elektros apskaitų duomenų ir sÄ naudų valdymo skyriaus vyresnysis kontrolės inžinierius A. Z., kontrolės inžinierius A. Ž., kontrolės inžinierius V.

Č., nuvyko į vietÄ apžiÅ«rėti elektros įrenginių, buvo nustatyta, jog objekto - sudegusios sodybos vietoje pastatyto kilnojamo namelio, esančio (duomenys neskelbtini)., elektros įrenginiai yra savavaliÅ¡kai prijungti prie ieÅ¡kovo elektros tinklo - 0,4 kV elektros oro linijos L-300 iÅ¡ transformatorinės Žm-101 atramos Nr. 300/23 - ir taip buvo neteisėtai vartojama elektros energija. Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog neteisėtai elektros energijÄ vartojo gyvenantis P. J., kuriam vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d.

įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (EETNT) buvo suraÅ¡ytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas Nr. 11002909. Akte atsakovas raÅ¡tu pripažino, jog neteisėtai vartojo elektros energijÄ : „praÅ¡iau, kad įvestų, niekas neįvedė ir pasijungiau“. 2014-06-30 ieÅ¡kovas Å iaurės regiono elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto svarstymo komisija, vadovaudamasi (duomenys neskelbtini)14 punktu, nusprendė apskaičiuoti P. J. (faktinio buitinio vartotojo) suvartotos elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2013-05-10 iki 2014-05-09 (už vienerius metus iki Akto suraÅ¡ymo) pagal faktinę bendrÄ elektros imtuvų galiÄ taikant 24 val. per parÄ jų veikimo laikÄ .

Pagal turimus duomenis, faktinis elektros energijos vartotojas ir asmuo pažeidęs EETNT reikalavimus ir neteisėtai vartojęs elektros energijÄ yra atsakovas P. J..Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

CK 6.246 straipsnio 1 dalis numato, kad civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas). Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 str. 1 d.).

Pagal CK 6.251 straipsnio 1 dalį padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. Neteisėtas elektros energijos vartojimas yra EETNT pažeidimas, už kurį asmuo atsako teisės aktų nustatyta tvarka ir suraÅ¡ytas neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros aktas yra pagrindas skirstomųjų tinklų operatoriui nustatyta tvarka apskaičiuoti padarytajam žalÄ .Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė minėtų teisės aktų įsipareigojimų, ieÅ¡kovui padaryta 16 703,67 Lt žala už neteisėtÄ elektros energijos vartojimÄ priteistina iÅ¡ atsakovo.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., atsakovas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 d. 1 d., atsakovas privalo ieÅ¡kovui mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 16 703,67 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 376,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui AB LESTO (į. k. 302577612) iÅ¡ atsakovo P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 16 703,67 Lt (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus tris litus, 67 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (16 703,67 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-15 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 376,00 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Laura Karmazaitė