ebe8091c-a089-4e44-b2fa-60d2e124b1ca · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-110-266/2015                          Proceso Nr. 1-01-1-29759-2015-3                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                          1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1                                                             T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S                                                            Į S A K Y M A S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2015 m. rugpjūčio 5 d.                                                                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-110-266/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r. sav., teistas: 1) 1981-07-03 Anykščių rajono teismo pagal LTSR baudžiamojo kodekso (toliau BK) 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 2) 1982-10-14 Anykščių rajono teismo pagal LTSR BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmė subendrinta su 1981-07-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams 26 dienoms; 3) 2000-05-22 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir 6 mėnesiams; 4) 2002-09-26 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmė subendrinta su 2000-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2008-02-26 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., paskirta 5 MGL (560 Lt) dydžio bauda, kuri 2008-02-26 nutartimi pakeista į 30 valandų viešųjų darbų, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, irn u s t a t ė:

K. V. Å . 2015 m. gegužės 26 d., apie 13 val., namų, esančių (duomenys neskelbtini) Anykščių r. sav., virtuvėje, artimoje aplinkoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio ginčo metu tyčia mesdamas kirvį, pataikė juo savo dukrai E. K. į kojÄ , padarydamas jai minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ kairės blauzdos iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio srityje, poodines kraujosruvas kairės pėdos ketvirtojo – penktojo pirÅ¡to iÅ¡oriniuose pavirÅ¡iuose, tuo nukentėjusiajai E. K. padarydamas nežymų sveikatos sutrikimÄ .

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ V. Å . įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2015-06-03 (b. l. 28-29).K. V. Å . dėl jam pareikÅ¡to įtarimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 26 d. nuo pat ryto girtavo. PrieÅ¡ pietus parėjęs namo susipyko su žmona P. Å . ir dukra E. K.. Ar metė į E. K. kirvį nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo taip padaryti, nes girtas bÅ«na agresyvus. Nukentėjusioji E. K. parodė, kad 2015 m. gegužės 26 d., apie 13 val., namo grįžęs neblaivus tėvas V.

Å . supykęs, kad P. Å . jam priekaiÅ¡tauja dėl girtavimo, paėmęs virtuvėje buvusį kirvį, metė jį į jų pusę. Ji pastÅ«mė P. Å . ir Å¡i nenukentėjo. Kirvis, krisdamas pataikė jai į kairę kojÄ ir sužalojo kojos pirÅ¡tus. L. P. Å . parodė, kad 2015 m. gegužės 26 d., apie 13 val., namo grįžęs neblaivus vyras V. Å ., supykęs, kad ji jam priekaiÅ¡tauja dėl girtavimo, metė į jos ir dukros E. K. pusę kirvį. Ji nenukentėjo, o vėliau pamatė, kad E. K. kojos pirÅ¡tai sutinę, kraujuoja.

Iš byloje esančio 2015-05-26 daikto apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas krivis, kuriuo V. Š. sužalojo E. K.. Kirvis paliktas įvykio vietoje. (b.l. 11-12).Iš byloje esančios 2015-05-28 teismo medicinos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. K. nustatytas minkštųjų audinių patinimas kairės blauzdos išorinio kulkšnelio srityje, poodinės kraujosruvos kairės pėdos ketvirto – penkto piršto išoriniuose paviršiuose, kas vertintina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.16).

IÅ¡ byloje esančio 2015-05-26 alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2015-05-26, 21 val. 32 min., V. Å . nustatytas 2,15 promilių girtumas (b.l.21).Ä®vertinus surinktus byloje įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. Å . kaltė, jog jis artimoje erdvėje smurtavo prieÅ¡ artimÄ Å¾mogų – savo dukrÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam V.

Å . Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai per teismo paskirtÄ laikÄ dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. K. V. Å . sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. (LR BK 46 str. 1 d.). Skiriant kaltinamajam V. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai – jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. Å . baustas administracine tvarka (b.l.44-45), turi sveikatos problemų , seniÅ«nijoje charakterizuojamas patenkinamai (b.l.53), buvo teistas. Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, tačiau sprendžiant dėl viešųjų darbų trukmės įvertintina, jog įstatymas nustato, kad vieÅ¡ieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų (LR BK 46 str. 2 d.).

Todėl vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. taisyklėmis, kurios numato, kad bausmės dydis yra skaičiuojamas nuo bausmės vidurkio, įvertinant jog yra nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam skirtina atlikti viešųjų darbų, kaip tai numatyta Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje, t.y. 6 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (LR BK 61 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V.

Š. buvo sulaikytas nuo 2015-05-26, 21 val. 20 min. iki 2015-05-28, 15 val. 45 min. LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (LR BK 66 str. 1 d.) (b.l.19). Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :              V. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (mėnesių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, V.

Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-05-26, 21 val. 20 min., iki 2015-05-28, 15 val. 45 min. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), kai V.

Å . buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka.             Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, V. Å . palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios E. K..              I. V. Å ., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja(parašas)Nuorašas tikras:Teisėja                                                                                                         Zita Gavėnienė