ebe6008d-1a86-4efc-bb7e-027157f902b3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-761-795/2011(proceso Nr.1-31-00001-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.6., 1.1.7.2.4., 1.1.3.2., (S) 1.1.8.6.2., 1.1.8.6.3., 1.1.8.7.1., 1.1.8.7.9., 1.1.8.10.1., 1.1.8.10.3., 1.2.14.1.2.1, 1.2.14.1.2.2, 1.2.14.10., 2.3.6., KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 14 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Redai Tamošauskaitei, dalyvaujant:Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorei Jurgitai Rumbinaitei,Nukentėjusiesiems B.

S. ir V. J., kaltinamajam V. M., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimÄ , neteistas, 2010-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 38 str. numatytu pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį;n u s t a t ė :V.

M. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ :2011 m. sausio 1 d., apie 03.59 val., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, nenustatytu įrankiu sulaužė patalpų, (duomenys neskelbtini), durų spynÄ -200 Lt vertės, įsibrovė į patalpÄ ir pagrobė V. J. turtÄ : kompiuterio monitorių „LG“ – 350 Lt vertės, kompiuterio monitorių „MAG“ – 350 Lt vertės ir kompiuterio monitorių „HP“ – 350 Lt vertės.V.

M., atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : 2010 m. lapkričio 27 d., laikotarpiu nuo 4 val. iki 4.40 val., Å ienpjovių g. 27, Klaipėdoje, veikdamas bendrininkų grupėje su G. G. ir M. J., kurie 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. numatytu pagrindu, matant liudytojui T. M., atvirai pagrobė nukentėjusiosios B. S. turtÄ -televizorių „LG“ 2000 Lt vertės.V. J. turto vagystė ir sugadinimas(BK 178 straipsnio 2 dalis ir 187 straipsnio 3 dalis)Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011 m. sausio 1 d., naujųjų metų naktį, apie 00.30 val., naktiniame klube susipažino su vaikinu, kurio vardo ir pavardės nežino.

Išėję iÅ¡ klubo „Manchettan“ įėjo į Å¡alia klubo esančias negyvenamas patalpas. Įėjo stipriau pastÅ«mę stiklines patalpų duris. Laiptais užlipo į antrÄ jį pastato aukÅ¡tÄ , vaikinas iÅ¡spyrė vienos patalpos duris ir abu įėjo į kabinetÄ . V. M., atjungęs laidus, paėmė du monitorius, o jo kitas vaikinas -vienÄ monitorių. Monitorius padėjo patalpos pastato koridoriuje prie iÅ¡orinių durų, o patys palaukė, kol atvykęs apsaugos darbuotojas užlipo į antrÄ jį pastato aukÅ¡tÄ .

Paėmę monitorius išėjo iÅ¡ pastato ir nubėgo. Netoliese nuo pastato, iÅ¡ kurio pagrobė monitorius, jie visus tris monitorius numetė į sniegÄ . V. M. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo nutolęs maždaug 50 m atstumu nuo pagrobto ir iÅ¡mesto turto. Atvykus apsaugos darbuotojams sniege gulėjo visi trys pagrobti kompiuterių monitoriai. Nusikaltimo padarymo metu jis buvo su raudonos spalvos meksikietiÅ¡ko tipo kepure.Nukentėjusysis V. J. parodė, kad jis yra UAB „Baltic Technical & Technological Solutions“ direktorius. 2011 m. sausio 1 d., apie 5 val., paskambino Å¡ios įmonės buhalterė ir pranešė, kad įmonės patalpose, (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė.

Atvykęs į patalpÄ ir apžiÅ«rėjęs įvykio vietÄ , suprato, kad į biurÄ vagys pateko iÅ¡laužę dvejas duris, kurių remontas jam kainavo 200 Lt. IÅ¡ biuro buvo pagrobti jam asmeninės nuosavybės teise priklausantys trys kompiuterių monitoriai „LG“ -350 Lt vertės; „MAG“- 350 Lt vertės ir „HP“ – 350 Lt vertės. Du kompiuterių monitoriai: „LG“ ir „MAG“ jam grÄ Å¾inti ikiteisminio tyrimo metu. LikusiÄ Å¾alÄ , patirtÄ dėl turto sugadinimo ir negrÄ Å¾into monitoriaus „HP“ atlygino kaltinamasis V.

M..Liudytojas D. Å . parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju. 2011 m. sausio 1 d. gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad įvykdyta vagystė biure, Minijos g. 2, Klaipėdoj. Nuvykęs į praneÅ¡ime nurodyta vietÄ , nustatė, kad biuro durys yra iÅ¡laužtos. Netrukus gavo praneÅ¡imÄ , kad prie bažnyčios pastebėtas įtartinas asmuo. Nuskubėjęs prie bažnyčios, pamatė, kad kitas apsaugos darbuotojas sulaikė kaltinamÄ jį. Kaltinamasis ant galvos turėjo užsidėjęs raudonos spalvos sombrero.

Nuo sulaikyto kaltinamojo 10 metrų atstumu sniege gulėjo trys kompiuterių monitoriai. D. Š. šiuos monitorius nufotografavo tarnybiniu fotoaparatu. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie privalėjo pasirūpinti sulaikytu asmeniu ir pagrobto turto apsauga.Liudytojas V. M. parodė, kad 2011 m. sausio 1 d., apie 4 val., kolega D. J. pranešė, kad du asmenys iš pastato, Minijos g. 2, Klaipėdoje, išėjo nešini kompiuterių monitoriais. Vienas iš šių asmenų ant galvos turėjo užsidėjęs raudonos spalvos meksikietiško stiliaus kepurę.

Vykdamas į praneÅ¡ime nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , Minijos g., prie namo Nr. 2, pamatė stovintį vaikinÄ su raudonos spalvos sombrero. Netoli vaikino, sniege gulėjo trys kompiuterių monitoriai. VaikinÄ jis sulaikė ir perdavė atvykusiems policijos pareigÅ«nams.Liudytojas A. S. parodė, kad 2011 m. sausio 1 d., apie 3.30 val., grįžo į savo ofisÄ , Minijos g. 2-301, Klaipėdoje. Ä®važiavus į kiemÄ , prie pastato laiptų pamatė du vaikinus. Vienas vaikinas ant galvos turėjo užsidėjęs raudonos spalvos meksikietiÅ¡kÄ sombrero.

Pastatęs automobilį, pamatė iÅ¡ pastato Minijos g. 2, Klaipėdoje iÅ¡einančius tuos pačius vaikinus. Vienas vaikinas po pažastimis nešėsi du monitorius. Ar kÄ nors nešėsi antras vaikinas, liudytojas nepastebėjo. Įėjęs į pastato vidų, pirmame aukÅ¡te sutiko apsaugos darbuotojÄ ir jam pranešė apie vaikinus. Apsaugos darbuotojas vaikinus nusivijo. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. A. S. matė policijos automobilyje sėdinti vaikinÄ .Liudytojas A. R. parodė, kad 2011 m. sausio 1 d., apie 4 val., važiavo į namus, Minijos g., Klaipėdoje.

Minijos g., netoli bažnyčios, pamatė einančius du vaikinus. Liudytojo manymu, vaikinai buvo neblaivÅ«s. Vienas vaikinas nešė kažkokį daiktÄ , panašų į paveikslÄ . Kitas vaikinas nešė daiktus prispaustus po pažastimis. Matė, kad vienas vaikinas sustojo ir savo neÅ¡amÄ daiktÄ padėjo į sniegÄ .Liudytojas R. R. parodė, kad 2011 m. sausio 1 d., apie 4 val., ėjo Minijos g., Klaipėdos m. Prie jo sustojo apsaugos tarnybos automobilis ir vairuotojas paklausė ar nematė dviejų vaikinų, neÅ¡inų kompiuteriais.

PareigÅ«nui atsakė, kad vaikinų nematė. Prie savo namų pastebėjo Å pichuto skersgatviu bėgančius du vaikinus, jie abu rankose kažkÄ laikė. Supratęs, kad Å¡ie asmenys gali bÅ«ti apsaugos tarnybos darbuotojų ieÅ¡komi, paskambino į tarnybos „Argus“ postÄ .Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2011 m. sausio 1 d., 4.45 val., pastato, Minijos g. 2, Klaipėdoje, laukujų durų užraktas nesugadintas. Antrajame aukÅ¡te esančios UAB „Baltic Technical & Technological Solutions“ biuro durų spynos užrakto laikiklis iÅ¡laužtas.

Patalpos viduje, ant stalų, padėti kompiuterių laidai. Išėjus iÅ¡ pastato, lauke, Minijos g. prie namo Nr. 5, sniege rasti ir paimti du kompiuterių monitoriai „LG“ ir „MAG“ (I t., b.l. 47-48).Daiktų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai patvirtina, kad policijos pareigÅ«nas A. M. savo iniciatyva ikiteisminį tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui pateikė raudonos spalvos kepurę- skrybėlę (I t., b.l. 53, 54-56).Daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis V.

J. ikiteisminį tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui savo iniciatyva pateikė įvykio vietoje apsaugos tarnybos darbuotojų nufotografuotas fotonuotraukas. Nuotraukose užfiksuotos iÅ¡laužtos patalpų durys, stalai, ant kurių guli iÅ¡traukti kompiuterių monitorių laidai ir lauke, sniege palikti trys kompiuterių monitoriai (I t., b.l. 94-102). Nukentėjusysis V. J. teismo posėdžio metu patvirtino Å¡ias nuotraukas gavęs iÅ¡ apsaugos tarnybos, siekdamas įrodyti, jog iÅ¡ jo buvo pagrobti trys kompiuterių monitoriai.Vaizdo įraÅ¡o pateikimo ir peržiÅ«ros protokolai patvirtina, kad Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės TOG ir SPA grupės specialistė V.

G. ikiteisminį tyrimÄ atliekančiam pareigÅ«nui pateikė elektroninę laikmenÄ (CD) su vaizdo įraÅ¡u. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kad 2011 m. sausio 1 d., 03,41 val., Minijos g. pastato nr. 2 kieme, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipa du vaikinai. Vienas vaikinas užsidėjęs ant galvos kapiÅ¡onÄ , o kitas raudonos spalvos sombrero kepurę. Automobiliui nuvažiavus, vaikinai nueina. 4.07 val. ateina tie patys vaikinai, kalbasi. Ä® kiemÄ Ä¯važiavus automobiliui, vaikinai nueina. 04.09 val. vaizdo įraÅ¡e užfiksuotas einantis vaikinas su raudonos spalvos sombrero.

Po pažastimis jis neÅ¡asi du kompiuterių monitorius. Vienas monitorius pilkos spalvos, kitas juodos spalvos su stovu (I t., b.l. 126, 128-131).Vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros protokolas patvirtina, kad 2011 m. sausio 1 d., 04.50 val., į Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. I PK budėtojų dalį trys pareigÅ«nai atveda sulaikytÄ asmenį. Vienas pareigÅ«nas rankoje neÅ¡a raudonÄ sombrero (I t., b.l.133-137).             IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V.

M., veikdamas kartu su nenustatytu asmeniu, įsibrovė į patalpÄ ir iÅ¡ jos pagrobė 1050 Lt vertės V. J. turtÄ . Ä®sibraudamas į patalpÄ jis sugadino nedidelės– 200 Lt vertės V. J. turtÄ . Å ios V. M. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį, kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.Nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis V. M. padarė tiesiogine tyčia.

Jis suvokė, kad į mechaninėmis apsaugos priemonėmis apsaugotÄ patalpÄ pateko sugadindamas svetimÄ turtÄ bei svetimÄ turtÄ pagrobė prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. B. S. turto vagystė (BK 178 straipsnio 2 dalis)Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. lapkričio 27 d., vakare, jis atvyko pas savo pažįstamÄ Ä¯ gimtadienio Å¡ventę. Gimtadienio Å¡ventė vyko nuomojamoje patalpoje Å ienpjovių g. 27, Klaipėdoje.

Naktį V. M., G. G. ir M. J. pagrobė ant sienos kabojusį plazminį televizorių. Vagystės faktÄ matė kiti patalpoje buvę asmenys. Tokio savo elgesio motyvo paaiÅ¡kinti negali.Nukentėjusioji B. S. parodė, kad 2010 m. lapkričio 26 d. vaikinų grupei ji iÅ¡nuomojo patalpÄ , Å ienpjovių g. 27, Klaipėdoje. SekančiÄ dienÄ , apie 4.40 val., apžiÅ«rėjusi patalpÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ patalpų buvo pagrobtas skystųjų kristalų televizorius „LG“, 2000 Lt vertės. Vaikinas, kuris tarėsi dėl patalpos nuomos, paaiÅ¡kino, kad matė, kaip trys jo pažįstami vyrai pagrobė televizorių.

TÄ pačiÄ dienÄ Å¡is vaikinas televizorių grÄ Å¾ino. Liudytojas T. M. parodė, kad 2010 m. lapkričio 27 d. jis su draugas Å¡ventė gimtadienį nuomojamoje pirtyje Å ienpjovių g. 27, Klaipėdoje. Vakare į pirtį atvyko ir kaltinamasis su dviem draugais. T. M., nuėjęs miegoti, iÅ¡girdo metalo bildesį. Atėjęs į pagrindinę salę, kurioje vyko pobÅ«vis, pastebėjo, kad dingo televizorius. T. M. išėjo į laukÄ ir pamatė, kad trys asmenys neÅ¡a televizorių. T. M. nepavyko jų sulaikyti.

Apie įvykį jis pranešė namo Å¡eimininkei ir policijai. TÄ pačiÄ dienÄ , vakare, į jo namus atėjo T. R. ir pasakė norintis grÄ Å¾inti televizorių. Jie abu nuvežė televizorių nukentėjusiajai.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2010-11-27 apžiÅ«rint pobÅ«vių salę, Å ienpjovių g. 27, Klaipėdoje, ant sienos pritvirtintas televizoriaus laikiklis, iki jo atvestas antenos kabelis, televizoriaus nėra (I t., b.l. 13-18).Daikto apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad B.

S. turtas – televizorius apžiÅ«ros metu jai grÄ Å¾intas, apžiÅ«rėtas nukentėjusiosios namuose (I t., b.l. 19-20).             IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. M., veikdamas kartu su asmenimis, kurie 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. numatytu pagrindu, atvirai, matant kitiems asmenims, nesantiems jų nusikalstamos veikos bendrininkais, pagrobė 2000 Lt vertės B.

S. turtÄ . Å i V. M. nusikalstama veika kvalifikuojamos pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.NusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamasis V. M. padarė tiesiogine tyčia. Jis suvokė, kad svetimÄ turtÄ pagrobė prieÅ¡ turto savininko valiÄ , matant kitiems asmenims, nesantiems jo nusikalstamos veikos bendrininkais, numatė nusikalstamos veikos padarinius ir tokių padarinių norėjo. 2010-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, V.

M. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu. Jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl, vadovaujantis BK 38 straipsnio 4 dalimi, 2010-12-14 sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustojo galioti. 2011-04-13 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, ikiteisminis tyrimas V. M. atžvilgiu buvo atnaujintas.

Teismas, nustatęs, kad V. M. padarė naujÄ nusikaltimÄ , sprendžia baudžiamosios atsakomybės klausimÄ ir už veikas, dėl kurių anksčiau kaltinamasis, vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Bausmių skyrimasKaltinamasis V. M. padarė apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ to paties kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

V. M. anksčiau nebuvo teistas, yra jauno amžiaus. V. M. dirba, stengiasi pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir vertybes, iÅ¡siugdyti naujus socialinius įgÅ«džius ir integruotis į visuomenės gyvenimÄ , laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų.Kaltinamasis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, nurodė esmines veikų aplinkybes ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisme atsiprašė nukentėjusiųjų. Jis savo iniciatyva atlygino visÄ nusikaltimu nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ . Teisme nukentėjusieji B.

S. ir V. J. patvirtino, kad kaltinamasis V. M. atlygino visÄ jiems padarytÄ turtinę žalÄ , jie kaltinamajam atleido. Å ios aplinkybės pripažįstamos kaltinamojo V. M. atsakomybę už visas nusikalstamas veikas lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (B. S. turto pagrobimas) sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad šį nusikaltimÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje su G. G. ir M.

J., kurie 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. numatytu pagrindu. V. M. buvo Å¡io nusikaltimo bendravykdytojas, nusikaltimo sudėtis realizuota kiekvienam įvykdant nusikaltimo objektyviÄ jÄ pusę (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kitų nusikalstamų veikų (V. J. turto sugadinimas ir vagystė) padarymas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, nelaikomas kaltinamojo V. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi byloje nėra duomenų apie įstatyme nustatytus subjektų bendruosius ir (ar) specialiuosius požymius.

Kaltinamasis nurodė, jog visų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo išgėręs alkoholinių gėrimų. Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad V. J. turto vagystės ir sugadinimo metu V. M. buvo neblaivus. 2011-01-01, 05.07 val., jam nustatytas 1,56 prom. girtumas (I t., b.l. 172). V. M. neblaivumas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir pripažįstamas jo atsakomybe už visas nusikalstamas veikas sunkinančia aplinkybe (LR BK 60 straipsnis 1 dalies 9 punktas).Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, už abu nusikaltimus V.

M. skiriamos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos bausmės - baudos. Baudos dydis parenkamas vadovaujantis nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusia BK 47 straipsnio 2 dalies redakcija (LR 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), nustačiusia mažesnius Å¡ios bausmės dydžius.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (V.

J. turto vagystė ir sugadinimas), subendrinamos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡i subendrinta bausmė subendrinama su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (B. S. turto vagystė) prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės.Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.Nukentėjusysis V. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V.

M. pareiÅ¡kė 550 Lt civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ : 200 Lt dėl durų sugadinimo ir 350 Lt dėl ikiteisminio tyrimo metu negrÄ Å¾into kompiuterio monitoriaus. Kaltinamasis V. M. atlygino visÄ nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , todėl procesas dėl V. J. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas.Laikmenos su vaizdo įraÅ¡ais (CD), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje (I t., b.l. 127,138).Daktiloskopinės kortelės su rankų pėdsakais, saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti byloje (I t., b.l. 49, 63).Daktiloskopinės kortelės (Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr.

4) su avalynės pėdsakais, saugomos Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos (I t., b.l. 50-52).Kaltinamojo kepurė (sombrero), saugoma Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inama savininkui V. M. (I t., b.l. 57, 58).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a :V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (V.

J. turto vagystė), ir paskirti baudÄ 46 MGL (5980 Lt);-pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (V. J. turto sugadinimas), ir paskirti baudÄ 15 MGL (1950 Lt);-pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (B. S. turto vagystė), ir paskirti baudÄ 50 MGL (6500 Lt);Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už idealiÄ jÄ sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje (V.

J. turto vagystė ir turto sugadinimas), griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę baudÄ 46 MGL (5980 Lt). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę baudÄ 54 MGL (7020 Lt).Nustatyti, kad baudÄ kaltinamasis privalo savanoriÅ¡kai sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.ProcesÄ dėl nukentėjusiojo V.

J. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio 550 Lt turtinei žalai atlyginti, nutraukti kaltinamajam V. M. visiÅ¡kai atlyginus turtinę žalÄ .Laikmenas su vaizdo įraÅ¡u (CD), nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje.Daktiloskopines korteles su rankų pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti byloje.Daktiloskopines korteles (Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr.

4) su avalynės pėdsakais, saugomos Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto 1 PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Kaltinamojo kepurę (sombrero), saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto pirmajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui V. M..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                    Kristina BaÅ¡kienė