ebe4380e-e29d-4dcd-add0-f1b1e386ad27 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5033-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04220-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1, 52.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 8 d.Kaunas Formos virÅ¡usKauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolai suraÅ¡yti A. V. ir L. D. dėl pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2015 m. birželio 1 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla, iÅ¡kelta A. V. ir L. D. dėl pažeidimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.,Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruoÅ¡imo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ etape iÅ¡aiÅ¡kintini ir iÅ¡spęstini klausimai, t.y. ar priklauso administracinio teisės pažeidimo bylÄ gavusios institucijos (pareigÅ«no) kompetencijai nagrinėti tÄ bylÄ , ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar praneÅ¡ta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ , apie jos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , ar iÅ¡reikalauti reikalingÄ papildomÄ medžiagÄ , ar tenkintini, ar atmestini proceso dalyvių praÅ¡ymai.

Todėl institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str.).Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio policijos nuovadai dėl esminių bylos trÅ«kumų.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme kodekso 260 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui (Vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. liepos 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1135/2005). Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas (Vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16‑1673/2007).

Administracinio teisės pažeidimo protokolai suraÅ¡yti tiek A. V., tiek L. D. už tai, kad apie 2015-01-30 (tiksli įvykio diena nežinoma), A. V., susitaręs kartu su L. D. pasisavino O. P. priklausantį neÅ¡iojamÄ kompiuterį ,,Asus K53U“ bei paliko nuomojamo buto adresu (duomenys neskelbtini) savininkei M. B. kaip užstatÄ už esamÄ skolÄ už buto nuomÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai, kad formuluojant kaltinimÄ administracinio teisės pažeidimo padarymu, privalu vadovautis administracinę atsakomybę reglamentuojančio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatomis.

Å ios administracinio teisės pažeidimo bylos kontekste svarbu pažymėti, kad administracinę atsakomybę nustatančiame teisės akte nėra bendrininkavimo instituto, o tai reiÅ¡kia, kad administracinėn atsakomybėn asmuo traukiamas tik už tuos veiksmus, kuriuos pats atliko ir kurie atitinka įstatyme numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Tuo tarpu nei administracinį teisės pažeidimÄ padaryti padėjęs asmuo, nei pažeidimÄ organizavęs ar kurstęs jį padaryti asmuo, administracinėn atsakomybėn nėra traukiamas, jei nėra konstatuojama, kad jo veikoje yra visi įstatyme nustatyti administracinio teisės pažeidimo požymiai.

Tokiu bÅ«du asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik už tokiÄ veikÄ , kuri atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytus administracinio teisės pažeidimo požymius, ir jo veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal atitinkamÄ kodekso straipsnį atsižvelgiant tik į to asmens veikimÄ ar neveikimÄ ir iÅ¡ jo veikimo ar neveikimo kilusias pasekmes.    Teismų praktikoje pripažįstama, kad kai yra esminių protokolo, ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių bylÄ nagrinėti teisme, teismas turėtų grÄ Å¾inti bylÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti priklausomai nuo bylos aplinkybių (LVAT administracinė byla Nr. N3-444/06).

IÅ¡keltoje administracinio teisės pažeidimo byloje esantys trÅ«kumai laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, todėl grÄ Å¾intina jiems paÅ¡alinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 255 str., 260 str. 1 d., 262 str. 1 d., 280 str., n u t a r ė: administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Saulėtekio policijos nuovadai trÅ«kumams paÅ¡alinti – suformuluoti Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso reikalavimus atitinkantį kaltinimÄ administracinio teisės pažeidimo padarymu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Formos apačia Teisėja                                                                                                    Audronė Levinskienė