ebe37e51-d22d-4ba5-9dff-dd983cb58e53 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2185-760/2018 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00619-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 8 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Loreta Bajorinienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims (skolininkui) Ž.

K., (skolininko sutuoktinei) A. K. ir antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo.            Teismas n u s t a t ė :            PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkui Ž. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. K. iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių banko sÄ skaitose AB Swedbank ir AB Å iaulių bankas.           Suinteresuoti asmenys Ž.

K., A. K. ir antstolis Kęstutis KoÅ¡ys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai. Apie raÅ¡ytinį procesÄ dalyvaujantys byloje asmenys buvo informuoti paskelbiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka interneto tinklapyje www.teismai.lt praneÅ¡imÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, jog antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko Ž.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas Ž. K. ir A. K. yra sutuoktiniai. Skolininko Ž. K. sutuoktinė A. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna darbo užmokestį bei jos vardu bankuose atidarytos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. vasario 27 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolis areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei A. K. mokamÄ darbo užmokestį iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir skolininko sutuoktinės A.

K. pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Turto areÅ¡to mastas 613,20 Eur. TÄ pačiÄ dienÄ antstolis surašė siÅ«lymÄ skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Antstolis 2018 m. vasario 28 d. patvarkymu dėl turto areÅ¡to akto patikslinimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikino areÅ¡tÄ 2018 m. vasario 27 d.

Turto areÅ¡to akte areÅ¡tuotai A. K. piniginių lėšų sÄ skaitai Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad minėto turto areÅ¡to pakeitimai 2018 m. vasario 28 d. įregistruoti Turto areÅ¡to aktų registre. Skolininkui neįgyvendinus Å¡io siÅ«lymo, antstolis 2018 m. kovo 20 d. surašė siÅ«lymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).           Pažymėtina, kad nustatant bendraturčio dalį, bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame turte yra tik nustatoma (individualizuojama) bendraturčiui priklausanti dalis, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Tokiu atveju sutuoktiniams priklausantis turtas nėra dalijamas, jis ir toliau iÅ¡lieka bendrosios nuosavybės objektu. CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrÄ ja nuosavybe esantį turtÄ , o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimÄ (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad praÅ¡ymui, pareikÅ¡tam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikÅ¡minga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančiÄ turto dalį, kurios vertė bÅ«tų pakankama vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡komai skolai padengti ir iÅ¡ kurios bÅ«tų galima realiai iÅ¡ieÅ¡koti.Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininko vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 1/8 dalis Å«kinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini);

žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Tačiau iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto, t. y. 1/8 dalies Å«kinio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), yra apsunkintas, nes skolininkui priklauso tik maža dalis minėto Å«kinio pastato, o žemės sklypas yra areÅ¡tuotas kitų antstolių. Be to, antstolis K. KoÅ¡ys yra areÅ¡tavęs skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Tačiau iÅ¡ vykdomojoje byloje esančio skolininko Ž. K. praÅ¡ymo matyti, kad jis nurodo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), todėl spręstina, kad minėtas butas yra skolininko gyvenamoji vieta. Kadangi CPK 663 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkui priklausančio bÅ«sto, kuriame jis gyvena galima, jeigu iÅ¡ieÅ¡koma suma virÅ¡ija 2300 Eur, todėl darytina iÅ¡vada iÅ¡ Å¡io turto iÅ¡ieÅ¡koti Å¡iuo metu negalima. Kilnojamojo registruotino turto skolininkas neturi.

Skolininkas nuo 2018 m. balandžio 17 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau Å¡iuo metu duomenų apie jo gaunamÄ darbo užmokestį nėra. Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys 2018 m. balandžio 23 d. patvarkymu nukreipė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko gaunamÄ darbo užmokestį, tačiau Å¡iuo metu vykdomojoje byloje nėra duomenų apie vykdomus iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas spręsti dėl skolininko turto, kuris yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės A.

K. nuosavybė, dalies nustatymo.Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašų matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnis).

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

Tokiu atveju vienam iÅ¡ sutuoktinių gali bÅ«ti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo skolininko sutuoktinė A. K. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo.           PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui Ž.

K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. K. iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų ir ½ dalis piniginių lėšų, esančių banko sÄ skaitose AB Swedbank ir AB Å iaulių bankas. IÅ¡ byloje ir vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis panaikino skolininko sutuoktinei priklausančios piniginių lėšų sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tÄ , todėl teismas nustato skolininko turto dalį areÅ¡tuotame ir apraÅ¡ytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, nustatant, kad skolininkui Ž.

K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. K. priklauso: ½ dalis A. K. iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų ir ½ dalis A. K. piniginių lėšų, esančių banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnis).            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a :            PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui Ž.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės A. K. iÅ¡ darbinės veiklos gaunamų pajamų ir ½ (viena antroji) dalis sutuoktinės A. K. piniginių lėšų, esančių banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).           Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui.          Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja                                  Loreta Bajorinienė