ebe28263-e51e-40c5-a553-a0503f546f2a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-468-424/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02102-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.4.1.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 2 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 78,91 Eur skolos, 19,36 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 3 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2019-08-03 sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 558299681 (toliau – Pirma sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas taikė draudimo sutartyje nurodytÄ draudiminę apsaugÄ transporto priemonei SEAT IBIZA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019-08-03 iki 2020-08-02, kas mėnesį atliekant Pirmos sutarties 1.3.2 p. nustatytas įmokas pirmÄ jį mėnesį 32,87 Eur, kitus vienuolika mėnesių po 32,81 Eur.

Atsakovė savo pareigos nevykdė ir įmokų nustatytais terminais neatliko, 2019-10-24 ieÅ¡kovas priėmė draudimo liudijimo nutraukimo aktÄ Nr. K4783278, kuriame nurodė, jog Pirma sutartis yra nutraukiama nuo 2019-10-16. Per laikotarpį nuo Pirmos sutarties sudarymo iki 2019-10-15 atsakovei buvo suteikta paslaugų už 79,62 EUR, tuo tarpu įmokų gauta 34,50 EUR. Todėl, atsakovė už laikotarpį nuo 2019-08-03 iki 2019-10-15 yra skolinga ieÅ¡kovui 45,12 Eur. Taip pat, ieÅ¡kovas su atsakove 2019-08-14 sudarė Ä®prastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 560507488 (toliau – Antra sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas taikė draudimo sutartyje nurodytÄ draudiminę apsaugÄ transporto priemonei VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. -, laikotarpiu nuo 2019-08-14 iki 2020-08-13, kas tris mėnesius atliekant Antros sutarties 1.3.2 p. nustatytas įmokas po 71,09 Eur.

Atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų pagal AntrÄ jÄ draudimo sutartį ir nemokant draudimo įmokų pagal nustatytÄ mokėjimo grafikÄ , ieÅ¡kovas AntrÄ jÄ draudimo sutartį su atsakove nutraukė 2019-12-27. Per laikotarpį nuo Antros sutarties sudarymo iki jos nutraukimo 2019-12-26 atsakovei buvo suteikta paslaugų už 104,89 EUR, tuo tarpu įmokų gauta 71,10 EUR. Atsakovė už laikotarpį nuo 2019-08-14 iki 2019-12-26 yra skolinga ieÅ¡kovui 33,79 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, pažeidė draudimo sutartis ir liko skolinga ieÅ¡kovui 78,91 EUR draudimų įmokų.

Duomenų jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu duomenų byloje nėra. Pagal LR Draudimo įstatymo 2 str. 12 p. draudimo įmoka yra laikoma draudimo sutartyje nurodyta pinigų suma, kuriÄ draudėjas draudimo sutarties sÄ lygomis moka draudikui (ieÅ¡kovui) už draudimo apsaugÄ . Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), todėl konstatuotina, kad atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, dėl ko yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 78,91 Eur skolÄ .

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 19,36 Eur nuostolių, gaunant teisinę pagalbÄ siekiant iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ supaprastinto proceso tvarka civilinėje byloje Nr. eL2-6306-239/2020. Teismų informacinės sistemos duomenimis ieÅ¡kovas civilinėje byloje eL2-6306-239/2020 patyrė 19,36 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Kadangi atsakovė pažeidė sutartis, dėl ko ieÅ¡kovas privalėjo kreiptis į teismÄ ir dėl to patyrė teisinės pagalbos iÅ¡laidas kitoje byloje, kurios jam nėra atlygintos, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 19,36 Eur nuostolių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-10-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Pateikdamas ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas patyrė 81,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 66,55 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 81,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 441 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ atsakovės A. J. 78,91 Eur skolÄ , 19,36 Eur nuostolių, 5  procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 98,27 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-10-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“.

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė