ebe281ea-9dc7-437a-9686-9fe2b3547ee5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm                                                                              Administracinė byla Nr. eI-587-484/2018                                                                      Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00027-2018-3                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 12.15.4; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 13 d.

Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Balčytienės, JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič, ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Brilliant Group“ skundÄ atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Brilliant Group“ (toliau – ir pareiÅ¡kėja, Bendrovė) praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir atsakovė, Vilniaus apskrities VMI) 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimÄ Nr. (17.26-40) RES-184831 ir priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad Bendrovė Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. gruodžio 21 d., į pridėtinės vertės mokesčio (toliau - PVM) mokėtojų registrÄ Â - 2012 m. sausio 18 d.

Bendrovė daugiau kaip penkis metus vykdo ekonominę veiklÄ . Bendrovėje nuo 2015 m. balandžio mėnesio dirba ir ginčijamo sprendimo priėmimo dienÄ dirbo trys darbuotojai. PareiÅ¡kėja veiklÄ vykdo Lietuvos Respublikoje ir Europos SÄ jungos rinkoje, atlieka ekonomines operacijas, teisės aktų nustatyta tvarka teikia PVM deklaracijas, kuriose deklaruoja tiek pirkimo, tiek ir pardavimo PVM, nurodo savo pajamas, deklaruoja prekių įsigijimus iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių, nevengia ir niekada nevengė bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi.PareiÅ¡kėja pažymi, kad Bendrovė 2016 metais iÅ¡ kitų Europos SÄ jungos valstybių narių įsigijo prekių daugiau kaip už 100 000 Eur, 2017 metais – daugiau kaip už 70 000 Eur.

SÄ skaitos faktÅ«ros bei jas lydintys CMR važtaraščiai tvarkingi, iÅ¡samÅ«s. Nurodytų dokumentų turinys atskleidžia Å«kinių operacijų turinių, esmines sandorio sÄ lygas, prekių įsigijimo faktÄ . PareiÅ¡kėjos teigimu, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad Bendrovė atsiskaito su įvairiais kontrahentais Lietuvoje ir kitose užsienio valstybėse už įsigytas prekes. Bendrovė ir 2018 metais planuoja vykdyti ekonominę veiklÄ , nuolat ieÅ¡ko naujų verslo partnerių ir perspektyvių verslo sričių, planuoja užsiimti nauja Å«kine veikla – drabužių ir avalynės prekyba Lietuvoje.

Bendrovė 2017 m. gruodžio 18 d. sudarė patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ iÅ¡sinuomojo prekybines patalpas, esančias adresu Vilniaus g. 14, Vilnius.PareiÅ¡kėjos teigimu, Å«kio subjekto iÅ¡registravimas iÅ¡ PVM mokėtojų nėra sankcija už ekonominės veiklos nevykdymÄ , o tik formali to pasekmė. Todėl mano, jog jei dėl kai kurių formalių Å«kio subjekto veiklos trÅ«kumų ir bÅ«tų pripažinta, kad Bendrovė atitinkamu laikotarpiu tinkamais raÅ¡ytiniais įrodymais galimai nepagrindė savo ekonominės veiklos vykdymo, tačiau vėlesniais laikotarpiais įvykusios ekonominės operacijos vis dėl to patvirtina Bendrovės vykdomus prekių įsigijimus iÅ¡ kitų valstybių narių, iÅ¡nyksta pagrindas iÅ¡registruoti Å«kio subjektÄ iÅ¡ PVM mokėtojų.Bendrovė, nesutikdama su ginčijamu sprendimu, tvirtina ir tai, kad Vilniaus apskrities VMI prieÅ¡ priimdama 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimÄ , 2017 m. lapkričio 21 d.

Bendrovei pateikė tik abstraktų iÅ¡ankstinį praneÅ¡imÄ dėl iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų. PareiÅ¡kėjos vertinimu, Vilniaus apskrities VMI iÅ¡ankstinis praneÅ¡imas neatitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų. Bendrovė nebuvo tinkamai informuota apie konkrečius Vilniaus apskrities VMI nustatytus trÅ«kumus ar aplinkybes, kurios sudarė ar galėjo sudaryti atsakovei abejonių dėl Bendrovės ekonominės veiklos. Atitinkamai, nežinant motyvų dėl ketinimo iÅ¡registruoti Bendrovę iÅ¡ PVM mokėtojų, pareiÅ¡kėjai nebuvo sudarytos tinkamos sÄ lygos visapusiÅ¡kai iÅ¡sklaidyti kilusias abejones dėl jos vykdomos ekonominės veiklos ir (ar) prekių įsigijimo iÅ¡ kitų valstybių narių.

PareiÅ¡kėja mano, kad Vilniaus apskrities VMI netinkamai įvertino Bendrovės pateiktus papildomus dokumentus dėl ekonominės veiklos vykdymo, dėl to priėmė neteistÄ ir nepagrįstÄ sprendimÄ iÅ¡registruoti Bendrovę iÅ¡ PVM mokėtojų (el. byla, I tomas, 1-10 puslapiai).Atsakovė su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti. Atsiliepime nurodo, kad pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) 2017 m. birželio 29 d., 2017 m. liepos 21 d., 2017 m. rugpjūčio 4 d. raÅ¡tus Nr. R1-4640, R1-5107, R1-5405 ir R1-5435 dėl iÅ¡ Latvijos Centrinės ryÅ¡ių įstaigos gautų paklausimų, kuriais buvo praÅ¡oma surinkti prieÅ¡prieÅ¡inę informacijÄ apie Bendrovės sandorius su Latvijos mokesčių mokėtojais SIA „AMSERV MOTORS“, SIA „LAIKSCELT.LV“, SIA „LAT LV“, SIA „LAT GRAIN“, atliko Bendrovės operatyvų patikrinimÄ .

Operatyvaus patikrinimo metu pagal UAB „Airista“, tvarkančios pareiÅ¡kėjos buhalterinę apskaitÄ , pateiktus dokumentus, buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja buhalterinės apskaitos registruose apskaitė sandorius įvairių prekių – automobilių, automobilių padangų, akumuliatorių, taip pat kitų smulkių detalių, priemonių ir priedų automobiliams, statybinių ir santechnikos medžiagų, grÅ«dų, mobiliųjų telefonų, tačiau Å¡iuos sandorius pagrindžiančių dokumentų nepateikė.

Dėl trÅ«kstamų buhalterinių dokumentų bei paaiÅ¡kinimų, įrodančių sandorių su aukščiau minėtomis įmonėmis realumÄ , pareiÅ¡kėja buvo informuota. PareiÅ¡kėja visų reikiamų duomenų ir dokumentų nepateikė, todėl 2017 m. rugpjūčio 16 d. raÅ¡tu Nr. (7.1) 46-MPD-9298 per Mano VMI buvo įspėta, kad bus iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų. Po įspėjimo pareiÅ¡kėja vis tiek nepateikė visų praÅ¡omų dokumentų bei buhalterinės apskaitos registrų.

Atsakovės manymu, buhalterinių dokumentų ir paaiÅ¡kinimų Bendrovė neteikė sÄ moningai. Vilniaus apskrities VMI nesutinka su pareiÅ¡kėjos tvirtinimu, jog Bendrovėje nuo 2015 m. balandžio mėnesio dirbo ir tebedirba trys darbuotojai. Atsakovė teigia, kad Bendrovė iki 2017 m. liepos 1 d. nėra pateikusi nei vienos mėnesinių pajamų mokesčio ir privalomojo socialinio draudimo įmokų nuo A klasės pajamų deklaracijos, patvirtinančios apie darbo užmokesčio mokėjimÄ , o nuo 2017 m. sausio 1 d.

Bendrovė darbuotojams darbo užmokesčio nemokėjo, kadangi Bendrovė pateiktose deklaracijose nedeklaravo iÅ¡mokėto atlyginimo bei nuo jo iÅ¡skaičiuoto gyventojų pajamų mokesčio.Atsakovė atsiliepime pažymi, kad 2016 m. kovo 23 d. Bendrovei davė nurodymÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. (4.66)-115-4017 nuo 2016 m. balandžio 1 d. teikti gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro duomenis už kalendorinį mėnesį, tačiau Å¡io nurodymo Bendrovė nevykdė. Dėl neįvykdo nurodymo bei gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro duomenų pateikimo Bendrovę informavo 2016 m. rugsėjo 29 d. elektroniniu paÅ¡tu.

Per Mano VMI Bendrovės deklaruotais adresais 2016 m. spalio 24 d. buvo iÅ¡siųstas nurodymas Nr. (4.66) FR0706-17202 Bendrovės vadovui atvykti į Vilniaus apskrities VMI administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui už nepateiktus gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro duomenis. UAB „Brilliant Group“ vadovas mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė, į InspekcijÄ neatvyko, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro duomenų nepateikė. Bendrovė nepateikė ataskaitos apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei asmenis už 2012-2016 metus, o mokesčių mokėtojų registro duomenimis, UAB „Brilliant Group“ nuo 2017 m. rugsėjo 27 d. nedeklaravo buhalterinę apskaitÄ tvarkančio asmens.Atsiliepime atsakovė pažymi, kad po per Mano VMI 2017 m. lapkričio 21 d. iÅ¡siųsto praneÅ¡imo dėl iÅ¡registravimo iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų, Bendrovė per Mano VMI 2017 m. gruodžio 5 d. informavo mokesčių administratorių, kad Bendrovė prekes įsigijo iÅ¡ kitų valstybių narių, įsigijimus deklaravo mėnesinėse PVM deklaracijose ir pateikė tris Latvijos mokesčių mokėtojų PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, CMR važtaraščius ir vienÄ važtaraÅ¡tį.Atsakovė nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundo argumentais, jog Bendrovė nevengė bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi ir nežinojo ir negalėjo žinoti, kokius papildomus dokumentus turi pateikti.

PareiÅ¡kėja, deklaruodama, jog 2017 metų liepos – spalio mėnesiais įsigijo prekių už daugiau kaip 100 000 Eur, pateikė tik PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei CMR važtaraščius, susijusius su Latvijos mokesčių mokėtojais SIA „LAT LV“ ir SIA „VIVA SPORT“, tuo tarpu kitų dokumentų, susijusių su SIA „AMSERV MOTORS“, SIA „LAIKSCELT.LV“, SIA „LAT GRAIN“, taip pat paaiÅ¡kinimų apie sudarytų sandorių aplinkybes, įsigytų prekių tikslÄ , kilmę ir pan., kurių mokesčių administratorius reikalavo anksčiau, nepateikė.Atsakovės teigimu, Bendrovė pateiktomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis bei CMR važtaraščiais, susijusiais su Latvijos mokesčių mokėtojais SIA „LAT LV“ ir SIA „VIVA SPORT“, vykusių operacijų nepagrindė, nes 2017 m. liepos, rugsėjo ir spalio mėn. gautų sÄ skaitų registre SIA „LAT LV“ ir SIA „VIVA SPORT“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nenurodė.

Be to, Bendrovės 2017 m. liepos, rugsėjo ir spalio mėn. gautų sÄ skaitų registruose nurodyti duomenys nesutampa su minėto laikotarpio PVM deklaracijose deklaruota iÅ¡ Europos SÄ jungos įsigytų prekių verte. UAB „Brilliant Group“ 2017 m. balandžio - birželio mėn. PVM deklaracijose pardavimų nedeklaravo, o 2017 m. liepos - spalio mėn. PVM deklaracijose deklaravo po 500 Eur PVM apmokestinamų sandorių vertę ir po 105 EUR pardavimo PVM. Pagal 2017 m. rugpjūčio mėn. iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų registro duomenis 2017 m. rugpjūčio mėn. PVM sÄ skaita faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡yta susijusiai UAB „Lakita“, o 2017 m. liepos, rugsėjo ir spalio mėn. iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų registre iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų nenurodė, o pagal pareiÅ¡kėjos teismui pateikto laikotarpio nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. liepos 31 d. iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų registro duomenis Bendrovė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras iÅ¡rašė tik nuo 2017 m. sausio 18 d. iki 2017 m. kovo 29 d.Vilniaus apskrities VMI pažymi, kad Bendrovės tiek teismui, tiek Vilniaus apskrities VMI teiktuose CMR važtaraščiuose nurodyta krovinio iÅ¡krovimo vieta – (duomenys neskelbtini), kuri Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis yra netinkama prekėms saugoti ir /ar sandėliuoti.

Patikrinimo, vykusio 2015 m. spalio 19 d., metu buvo nustatyta, kad nurodytu adresu esančiose patalpose veiklos požymių nėra, o pastato stogas vietomis įgriuvęs. Remdamasi patikrinimo rezultatais atsakovė daro iÅ¡vadÄ , kad Bendrovės nurodytas prekių sandėliavimo adresas yra netinkamas ekonominei veiklai. Atsakovė atsiliepime atkreipia dėmesį, kad Bendrovės teismui pateikto gautų sÄ skaitų registro duomenys neatitinka PVM deklaracijose ir Vilniaus apskrities VMI iki ginčijamo sprendimo priėmimo pateiktų gautų sÄ skaitų registre deklaruotų duomenų.

Remdamasi tuo, atsakovė daro iÅ¡vadÄ , kad Bendrovės buhalterinė apskaita yra tvarkoma nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio, 16 straipsnio nuostatų.Atsakovė nesutinka su pareiÅ¡kėjos skundo argumentu, kad Bendrovė 2017 m. liepos mėnesį iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybių narių įsigijo prekių už daugiau kaip 88 000 Eur ir taip virÅ¡ijo PVMÄ® 711 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytÄ 14 000 eurų ribÄ , nes Bendrovė 2017 m. liepos mėnesio PVM deklaracijose deklaravo 13 301 Eur iÅ¡ ES įsigytų prekių vertę, t. y.

Å¡eÅ¡is kartus mažiau nei faktiÅ¡kai nurodyta prekių vertė minėtoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje.Atsakovė atsiliepime nurodo, kad iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų registro metu, UAB „Brilliant Group“ su skundu teismui pateiktų SIA „Kamintex“, SIA „Brikers Latvija“ ir SIA „Griffin GT“ 2017 m. sausio ir birželio mėn. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 2017 m. sausio ir birželio mėnesį gautų sÄ skaitų registre nenurodė, o Vilniaus apskrities VMI duomenimis SIA „Kamintex“ 2017 m. sausio – kovo mėn. prekių tiekimų Bendrovei nedeklaravo.

Bendrovė nuosavybės teise registruotų transportų priemonių Lietuvoje neturi, dokumentų, patvirtinančių transporto priemonių panaudos arba nuomos faktÄ nepateikė, nors kai kuriuose CMR važtaraščiuose įsigytų prekių vežėju nurodyta pati Bendrovė. Taip pat pažymi, kad Bendrovė, mokesčių mokėtojų registro duomenimis, prekybinių patalpų, adresu Vilniaus g. 14, Vilnius, nedeklaravo. Atsakovė, įvertinusi aplinkybių visetÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Bendrovė neįrodė vykdomos ir /ar artimiausiu metu numatomos vykdyti ekonominės veiklos realumo ir /ar tęstinumo (el. byla II tomas, 6-12, 13-18, 662-68, 69-74 puslapiai).

Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl apmokestinamojo asmens iÅ¡registravimo iÅ¡ Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registro pagrįstumo ir teisėtumo.Nustatyta, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija 2017 m. gruodžio 13 d. priėmė sprendimÄ Nr. (17.26-40) RES-184831 nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iÅ¡registruoti UAB „Brilliant Group“ iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų ir pagal PVMÄ® 88 straipsnį Bendrovei nurodė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai tinkamai užpildytÄ iÅ¡registruojamo asmens paskutinio mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos FR 0600 formÄ , patvirtintÄ VMI prie FM virÅ¡ininko 2004 m. kovo 1 d.

įsakymu NR. VA-29 „Dėl Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su Å¡iuo mokesčiu susijusiu formų bei jų užpildymo taisyklių patvirtinimo“ (el. byla, II tomas, 8, 53 puslapiai). Bendrovės atžvilgiu priimto sprendimo priėmimo motyvus Vilniaus apskrities VMI nurodė 2017 m. gruodžio 12 d. raÅ¡te Nr. (7.1)46-MPD-13293 (el. byla II tomas, 9-14, 54-59 puslapiai). Kaip matyti iÅ¡ Å¡io raÅ¡to, sprendimÄ iÅ¡registruoti UAB „Brilliant Group“ iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų atsakovė priėmė vadovaudamasi operatyvaus patikrinimo dėl sandorių su Latvijos mokesčių mokėtojais SIA „AMSERV MOTORS“, SIA „LAIKSCELT.LV“, SIA „LAT LV“, SIA „LAT GRAIN“, duomenimis bei kitais mokesčių administratoriaus surinktais duomenimis.Vilniaus apskrities VMI 2017 m. spalio 19 d.

PrieÅ¡prieÅ¡inės informacijos surinkimo pažymoje Nr. (7.1) FR1041-871 (toliau – Pažyma) nurodyta, kad Bendrovėje dirba 4 darbuotojai, tačiau Bendrovė nedeklaruoja mokamo darbo užmokesčio bei nuo jo sumokėto pajamų mokesčio. Mokesčio administratoriaus duomenimis Bendrovė nulines FR0572 deklaracijas pateikė tik už 2017 m. sausio-rugpjūčio mėnesius. Bendrovės vardu įregistruotų transporto priemonių ir nekilnojamojo turto nėra (el. byla II tomas, 25-28, 70-73 puslapiai).Byloje ginčo, jog Latvijos Centrinė ryÅ¡ių įstaiga prašė surinkti informacijÄ apie Bendrovės nuo 2015 m. sausio mėn. iki 2015 m. kovo mėn. įvykusius sandorius su Latvijos mokesčių mokėtoja SIA „AMSERV MOTORS“, apie 2015 m. gruodžio mėnesį įvykusius sandorius su Latvijos mokesčių mokėtoja SIA „LAIKSCELT.LV“, apie nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. įvykusius sandorius su Latvijos mokesčių mokėtoja SIA „LAT LV“ ir apie nuo 2016 m. gegužės iki 2017 m. birželio įvykusius sandorius su SIA „LAT GRAIN“, nėra.PareiÅ¡kėja neginčija ir Pažymoje konstatuotos aplinkybės, kad Bendrovei finansines paslaugas teikė uždaroji akcinė bendrovė „Airista“ (toliau – UAB „Airista“), kuri mokesčių administratoriui pateikė tik 2016 m. iÅ¡ SIA „AMSERV MOTORS“ gautas paslaugų įsigijimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, motyvuodama tuo, kad 2015 m. pirminiai dokumentai yra Bendrovės archyve ir Bendrovė jų neranda.

A. T. L. C. (duomenys neskelbtini) ir L. (duomenys neskelbtini) pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, gabenimo dokumentų Bendrovė taip pat nepateikė, nors nurodytų automobilių įsigijimas už 110 607,44 Eur apskaitytas Bendrovės buhalteriniuose registruose ir deklaruotas 2015 m. kovo mėnesio ir 2015 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijose. A. L. (duomenys neskelbtini) Bendrovės vardu Lietuvoje įregistruotas 2015 m. balandžio 21 d., o iÅ¡ Lietuvos kelių transporto priemonių registro iÅ¡registruotas 2017 m. balandžio 24.

A. T. L. C. (duomenys neskelbtini) Bendrovės vardu Lietuvoje įregistruotas, 2015 m. kovo 31 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Lietuvos kelių transporto priemonių registro, pardavus jį SIA „LIET LAND“, kuris Lietuvoje vėl buvo įregistruotas tÄ pačiÄ dienÄ UAB „Lasgis“ vardu. Nurodytų automobilių pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Bendrovė nepateikė. Pagal gautus buhalterinius registrus automobilio T. L. C. (duomenys neskelbtini) pardavimas apskaitytas buhalteriniuose registruose ir deklaruotas 2015 m. kovo mėnesio PVM deklaracijoje bei Prekių tiekimo ES PVM mokėtojams ataskaitoje.

A. L. (duomenys neskelbtini) pardavimas neapskaitytas buhalteriniuose registruose ir nedeklaruotas  2015 m. gegužės mėnesio PVM deklaracijoje. Pagal pateiktus buhalterinius registrus iš SIA „AMSERV MOTORS“ gautų paslaugų 2015 metais Bendrovė apskaitė už 14 605,49 Eur, 2016 m. – už 2 760,53 Eur. Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėja pripažįsta ir tai, kad dėl sandorių susijusių su SIA „LAIKSCELT.LV“, mokesčių administratoriui patikrinimui pateikė tik buhalterinius registrus, kuriuose apskaityta įsigytų prekių iš SIA „LAIKSCELT.LV“ už 38 209, 39 Eur.

Prekių įsigijimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei krovinio gabenimo dokumentų buhalterines paslaugas teikianti UAB „Airista“ nepateikė. Bendrovės vadovo 2017 m. rugsėjo 13 d. paaiÅ¡kinime nurodytų aplinkybių, kuriomis remiasi mokesčių administratorius, neneigia. Pagal Bendrovės vadovo nurodytas aplinkybes, Bendrovė iÅ¡ SIA „LAIKSCELT.LV“ pirko statybines medžiagas ir santechnikos įrangÄ . RaÅ¡ytinės sutarties nesudarė. Užsakymus vykdė elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

Gautas prekes sandėliavo adresu (duomenys neskelbtini). Mokesčių administratoriaus turimais duomenimis, 2015 m. spalio 19 d. vykusio patikrinimo metu nustatyta, kad šiuo adresu esančiose patalpose veiklos požymių nėra, pastato stogas vietomis įgriuvęs, prekėms sandėliuoti netinkamas. Mokesčių administratoriaus duomenimis, Bendrovė 2015 m. vasario mėnesį SIA „LAIKSCELT.LV“ pervedė 46 170 Eur. Kokiu tikslu prekės buvo įsigytos bei kam jos perduotos ar parduotos, Bendrovės vadovas nepaaiškino, įsigytų prekių panaudojimo ar pardavimo dokumentų nepateikė.Pareiškėja neginčija ir Pažymoje konstatuotų aplinkybių, susijusių su sandoriais su Latvijos mokesčių mokėtoja SIA „LAT LV“.

Bendrovės vadovas pripažino, kad rašytinė sutartis su SIA „LAT LV“ sudaryta nebuvo. Dokumentai, susiję su prekių įsigijimu, buvo gauti ir pasirašyti prekių atsiėmimo metu Latvijos Respublikoje. Iš SIA „LAT LV“ Bendrovė pirko įvairių modelių automobilių padangas, naujus akumuliatorius, taip pat kitas smulkias detales, priemones ir priedus automobiliams. Kokiu tikslu prekės buvo įsigytos, Bendrovės vadovas mokesčių administratoriui nepaaiškino, prekių likučių nenurodė.

Buhalterinių registrų, kuriuose bÅ«tų apskaitytas sandėliuojamų prekių likutis, Bendrovė nepateikė. Pagal gautus CMR dokumentus 2017 m. I-II ketvirčiais Bendrovė įsigytas prekes gabeno UAB „Lakita“ automobiliu H. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) SÄ skaitų faktÅ«rų ir apmokėjimo už gabenimo paslaugas dokumentų Bendrovė nepateikė. Bendrovės teigimu, prekes sandėliavo adresu (duomenys neskelbtini). Mokesčių administratoriaus turimais duomenimis, 2015 m. spalio 19 d. vykusio patikrinimo metu nustatyta, kad Å¡iuo adresu esančiose patalpose veiklos požymių nėra, pastato stogas vietomis įgriuvęs, prekėms sandėliuoti netinkamas.

Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. liepos 1 d. Bendrovė į SIA „LAT LV“ pervedė 16 306,71 Eur. Pažymoje nurodyta ir tai, kad Bendrovė buhalteriniuose registruose laikotarpiu nuo 2016 m. II ketvirčio iki 2017 m. II ketvirčio apskaitė prekių įsigijimÄ iÅ¡ SIA „LAT LV“ už 16 1999, 57 Eur, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pateikė už 13 809,57 Eur. Å iuo mokestiniu laikotarpiu Bendrovės PVM deklaracijose deklaruotos įsigytų prekių iÅ¡ ES sumos neatitinka buhalteriniuose registruose apskaitytų sumų.

Be to, Pažymoje nurodyta, kad Bendrovė 206 310, 20 Eur vertės prekių pardavimÄ SIA „LAT GRAIN“ apskaitė ir deklaravo 2016 m. gegužės mėnesio ir 2016 m. birželio mėnesio buhalterinės apskaitos registruose, PVM deklaracijose bei Prekių tiekimo ES PVM mokėtojams ataskaitose. Remdamasis Bendrovės vadovo paaiÅ¡kinimu, mokesčių administratorius nustatė, kad raÅ¡ytinė sutartis ir su Å¡ia Latvijos Respublikoje registruota įmone pasiraÅ¡yta nebuvo, užsakymus dėl grÅ«dų pardavimo priėmė telefonu.

Prekių gabenimo sutarčių, sÄ skaitų faktÅ«rų už gabenimo paslaugas Bendrovė nepateikė ir nepaaiÅ¡kino, kas apmokėjo transporto paslaugas. Bendrovė nepateikė SIA „LAT GRAIN“ parduotų prekių įsigijimo dokumentų bei nepaaiÅ¡kino jų kilmės, taip pat nepateikė paaiÅ¡kinimo, kokiu pagrindu savo veiklai naudojo sandėliavimui skirtas patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Mokesčių administratorius remdamasis banko iÅ¡raÅ¡ais Pažymoje konstatavo, kad SIA „LAT GRAIN“ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 30 d. iki 2017 m. birželio 19 d.

į Bendrovės sÄ skaitÄ pervedė 23 017 Eur. Pagal gautus buhalterinius registrus SIA „LAT GRAIN“ skola Bendrovei 2017 m. liepos 31 d. sudarė 183 293,20 Eur. Pagal PVMÄ® 75 straipsnio 4 dalį (2009 m. gruodžio 3 d. įstatymo Nr. XI-518 redakcija) vietos mokesčių administratoriaus iniciatyva iÅ¡ PVM mokėtojų gali bÅ«ti iÅ¡registruojami PVM mokėtojai, kurie, mokesčių administratoriaus duomenimis, nevykdo ekonominės veiklos, neįsigyja prekių iÅ¡ kitų valstybių narių, neįsigyja paslaugų iÅ¡ užsienio apmokestinamųjų asmenų ar kitoje valstybėje narėje neteikia paslaugų.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 178 patvirtintų Ä®registravimo į pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registrÄ / IÅ¡registravimo iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registro taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 33 punkte nustatyta, kad vietos mokesčių administratoriaus iniciatyva iÅ¡ PVM mokėtojų registro gali bÅ«ti iÅ¡registruojami PVM mokėtojai, kurie, mokesčių administratoriaus duomenimis, nevykdo ekonominės veiklos ir (ar) prekių įsigijimų iÅ¡ kitų valstybių narių.

IÅ¡vada, kad PVM mokėtojas nevykdo ekonominės veiklos ir (ar) neįsigyja prekių iÅ¡ kitų valstybių narių, turi bÅ«ti pagrįsta surinktais įrodymais, kurių pakankamumas yra vertinamas kiekvienoje konkrečioje situacijoje. PVMÄ® ir Taisyklių nuostatos nenustato konkrečių veiksmų, kurių turėtų imtis mokesčių administratorius, vykdydamas savo funkcijÄ dėl PVM mokėtojo iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM registro savo iniciatyva, todėl Å¡i funkcija turi bÅ«ti vykdoma, atidžiai renkant ir vertinant įrodymus, taip, kad nebÅ«tų pažeistos mokesčių mokėtojo teisės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2013 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1899/2013).

LVAT praktikoje konstatuota, kad PVM mokėtojų iÅ¡registravimas turėtų bÅ«ti taikomas, visų pirma, tų subjektų atžvilgiu, kurie neegzistuoja, arba vengia kontaktų su mokesčių administratoriumi, nes bÅ«tent tokiais atvejais subjektai, realiai nevykdantys veiklos, tik teikia sÄ skaitas faktÅ«ras. Atvejai, kai mokesčių mokėtojai, nevykdydami veiklos, tik formaliai atlieka veiksmus, susijusius su PVM apmokestinama veikla, gali bÅ«ti susiję su PVM sukčiavimu, kuriam esant gali bÅ«ti ribojamos iÅ¡ PVM vykdymo atsirandančios mokesčių mokėtojų teisės. Taigi, mokesčių administratorius, tvarkydamas PVM mokėtojų registrÄ , turi galimybę nustatyti ir PVM sukčiavimo atvejus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-101/2013).

LVAT praktikoje konstatuota, kad iÅ¡registruoti mokesčių mokėtojÄ iÅ¡ registro galima, jeigu yra surenkami įrodymai dėl įstatyme nustatytų prielaidų, kurioms esant mokesčių mokėtojas iÅ¡braukiamas iÅ¡ registro, buvimo. Tokia prielaida negali bÅ«ti tik kai kurių mokesčio mokėtojo pareigų nevykdymas. Turi bÅ«ti nustatyta aplinkybių visuma, patvirtinanti, kad mokesčių mokėtojas nevykdo ekonominės veiklos arba neįsigyja prekių iÅ¡ kitų valstybių narių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 29 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A602-101/2013).Pagal PVMÄ® 3 straipsnio nuostatas, PVM apmokestinamos tik realiai įvykusios prekių tiekimo ar paslaugų teikimo už atlygį Å«kinės operacijos, kurias atlieka apmokestinamasis asmuo vykdydamas savo ekonominę veiklÄ .Bendrovės PVM deklaracijose deklaruojama veikla – namų Å«kio reikmenų didmeninė prekyba.Kaip matyti iÅ¡ Pažymoje konstatuotų aplinkybių, Bendrovė operatyvaus patikrinimo metu mokesčių administratoriui pateikė buhalterinius apskaitos registrus, pagal kuriuos mokesčių administratorius nustatė, jog Bendrovė apskaitė sandorius įvairių prekių – automobilių, automobilių padangų, akumuliatorių, taip pat kitų smulkių detalių, priemonių ir priedų automobiliams (variklio alyvos, automobilinės kėdutės, alyvos filtro ir kitų ), statybinių ir santechnikos medžiagų, grÅ«dų, mobiliųjų telefonų, tačiau Bendrovė Å¡iuos sandorius pagrindžiančių dokumentų nepateikė.Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad Vilniaus apskrities VMI 2016 m. kovo 23 d. davė Bendrovei nurodymÄ Nr. (4.66)-115-4017 nuo 2016 m. balandžio 1 d. teikti gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrų duomenis už kalendorinį mėnesį.

Duomenis nurodyta pateikti per 25 dienas pasibaigus kalendoriniam mėnesiui (el. byla II tomas, 30, 75 puslapiai). Minėtas nurodymas Bendrovei buvo iÅ¡siųstas 2016 m. kovo 24 d. per Mano VMI ir 2016 m. kovo 31 d. Bendrovės deklaruotais adresais. Bendrovė minėto mokesčių administratoriaus nurodymo neįvykdė ir nepateikė gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro duomenų už 2016 m. balandžio – rugsėjo mėn.Vilniaus apskrities VMI 2016 m. rugsėjo 29 d. kreipėsi į Bendrovę dėl nurodymo nevykdymo bei gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro duomenų pateikimo (el. byla, II tomas, 23, 68 puslapiai).

Bendrovei per Mano VMI buvo iÅ¡siųstas 2016 m. spalio 24 d. nurodymas Nr. (4.66) FR0706-17202 Bendrovės vadovui atvykti į Vilniaus apskrities VMI (el. byla II tomas, 29, 74 puslapiai). Bendrovės vadovas Å¡io mokesčių administratoriaus nurodymo taip pat neįvykdė, į Vilniaus apskrities VMI neatvyko ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro duomenų nepateikė.Vilniaus apskrities VMI 2017 m. rugpjūčio 16 raÅ¡tu Nr. (7.1) 46-MPD-9298 įspėjo Bendrovę apie numatomÄ Bendrovės iÅ¡registravimÄ iÅ¡ PVM mokėtojų registro (el. byla II tomas, 24, 69 puslapis).

Å iuo raÅ¡tu Bendrovė buvo informuota, jog ji nevykdo mokesčių administratoriaus 2017 m. liepos 7 d. nurodymo Nr. (7.7) FR0706-6864 ir 2017 m. liepos 25 d. nurodymo Nr. (7.7)FR0706-7708. Å iuo raÅ¡tu Bendrovė buvo įpareigota iki 2017 m. rugpjūčio 23 d. paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus, informuoti mokesčių administratorių apie veiklÄ , pateikti duomenis apie kuriamÄ (statomÄ ) ilgalaikį materialųjį turtÄ , nurodyti Å¡io turto kÅ«rimo (statybos) pradžiÄ ir pabaigÄ ir kokiai veiklai Å¡is turtas bus skirtas.

PareiÅ¡kėja įrodymų, jog ji įvykdė šį reikalavimÄ , nepateikė.Kaip matyti iÅ¡ Vilniaus apskrities VMI 2017 m. gruodžio 12 d. raÅ¡to Nr. (7.1)46-MPD-13293, Bendrovė 2017 m. rugsėjo ir spalio mėn. PVM deklaracijose deklaravo po 500 Eur PVM apmokestinamų sandorių vertę ir po 105 Eur pardavimo PVM, tačiau minėto laikotarpio iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų registre iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nenurodė. Bendrovė neįvykdė ir Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo 50 straipsnio 2 dalyje jai nustatytos prievolės teikti ataskaitÄ apie kontroliuojamuosius ir kontroliuojančius vienetus bei gyventojus.

Bendrovė tokios ataskaitos (FR0438 forma) nepateikė už 2012 -2016 metus. Vilniaus apskrities VMI 2017 m. gruodžio 12 d. raÅ¡te Nr. (7.1)46-MPD-13293 nurodė ir tai, kad mokesčių mokėtojų registro duomenimis, Bendrovė nuo 2017 m. rugsėjo 27 d. nedeklaravo buhalterinę apskaitÄ tvarkančio asmens ir neįvykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos. PareiÅ¡kėja pripažįsta, jog ji nedeklaravo buhalterinę apskaitÄ tvarkančio asmens, o pareiÅ¡kėjos nurodyta aplinkybė, jog UAB „Airista“ nuo 2017 m. rugpjūčio 8 d. buvo reorganizuojama, neatleidžia pareiÅ¡kėjos nuo pareigos deklaruoti buhalterinę apskaitÄ tvarkantį asmenį.

Buhalterinę apskaitÄ tvarkantį asmenį Bendrovė deklaravo tik 2018 m. vasario 8 d., t. y. praėjus daugiau kai mėnesiui po ginčijamo sprendimo priėmimo (el. byla II tomas, 95 puslapis). Vilniaus apskrities VMI 2017 m. lapkričio 21 d. iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ Nr. (17.26-40) RES-175790 dėl iÅ¡registravimo iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų. Kaip matyti iÅ¡ praneÅ¡imo, Bendrovė buvo ne tik įspėta dėl iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų, bet ir buvo įpareigota pateikti informacijÄ apie vykdomÄ veiklÄ (el. byla, II tomas, 16, 61 puslapiai). Bendrovė per mano VMI 2017 gruodžio 5 d. atsakovę informavo, kad einamaisiais ir praėjusiais kalendoriniais metais Bendrovė įsigijo prekių iÅ¡ kitų valstybių narių, įsigijimus deklaravo mėnesinėse PVM deklaracijose ir pateikė tris Latvijos mokesčių mokėtojų PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir CMR važtaraščius ir vienÄ važtaraÅ¡tį (el. byla, II tomas, 15, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 60, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86 puslapiai).

Vilniaus apskrities VMI, įvertinusi Bendrovės pateiktus dokumentus, 2017 m. gruodžio 12 d. raÅ¡te Nr. (7.1)46-MPD-13293 konstatavo, kad Bendrovė minėtais dokumentais vykusių operacijų nepagrindė, nes 2017 m. liepos, rugsėjo ir spalio mėn. gautų sÄ skaitų registre SIA „VIVA SPORT“ ir SIA „LAT LV“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nenurodė. Be to, CMR važtaraščiuose nenurodyti siuntėjo, vežėjo atstovų vardai, pavardės, o nurodyta iÅ¡krovimo vieta – (duomenys neskelbtini), netinkama prekėms saugoti.

Dviejuose CMR važtaraščiuose nurodytas vežėjas – UAB „Brilliant Group“, kuri VÄ® „Regitra“ duomenimis nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių neturi.PareiÅ¡kėja įrodymų, paneigiančių Pažymoje, Vilniaus apskrities VMI 2017 m. gruodžio 12 d. raÅ¡te Nr. (7.1)46-MPD-13293 konstatuotas aplinkybes, nepateikė. PraneÅ¡imÄ apie duomenų pakeitimÄ mokesčių mokėtojų registre, Bendrovė mokesčių administratoriui per Mano VMI pateikė tik 20107 m. vasario 8 d. (el. byla, II tomas, 95 puslapis).

PraneÅ¡ime Bendrovės nurodoma veikla - drabužių ir avalynės didmeninė prekyba, kuriÄ ji vykdo nuo 2018 m. sausio 1 d. Sprendimas Bendrovę iÅ¡registruoti iÅ¡ PVM mokesčių mokėtojų registro priimtas 2017 m. gruodžio 13 d. Todėl, pareiÅ¡kėjos į bylÄ pateikti paaiÅ¡kinimai bei įrodymai, susiję su Bendrovės nuo 2018 m. vasario     8 d. deklaruota veikla, Å¡iai bylai nėra reikÅ¡mingi (el. byla, II tomas 88-93, 94 puslapiai, I tomas 225-226, 227-239, 240 puslapiai). PareiÅ¡kėja jokių įrodymų, objektyviai sutrukdžiusių Bendrovei bendradarbiauti su mokesčių administratoriumi ir jam teikti visÄ reikalingÄ informacijÄ apie vykdomÄ Bendrovės veiklÄ , nepateikė.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad mokesčių administratorius ne vienÄ kartÄ Bendrovei davė įvairaus pobÅ«džio nurodymus, apie juos informavo Bendrovę jos deklaruotais adresais. Bendrovė Å¡ių įpareigojimų nevykdė, buhalterinės apskaitos dokumentų neteikė. Bendrovės vadovas iÅ¡samių paaiÅ¡kinimų apie Bendrovės vykdomÄ veiklÄ nedavė. PareiÅ¡kėjos teismui su skundu pateiktos pavienės sÄ skaitos faktÅ«ros, CMR važtaraščiai, iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ Bendrovės sÄ skaitos nepatvirtina, kad Bendrovė iki ginčijamo sprendimo priėmimo dienos vykdė ekonominę veiklÄ , įsigijo prekių iÅ¡ kitų valstybių narių, įsigijo paslaugų iÅ¡ užsienio apmokestinamųjų asmenų ar kitoje valstybėje narėje teikė paslaugas.Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2017 m. gruodžio 13 d. sprendimas Nr. (17.26-40) RES-184831 nuo 2017 m. gruodžio 14 d. iÅ¡registruoti UAB „Brilliant Group“ iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų yra teisėtas ir pagrįstas.

Atsakovės priimtas ir pareiÅ¡kėjos ginčijamas sprendimas pagrįstas objektyviais duomenimis, teisės aktų normomis, o pritaikytos poveikio priemonės motyvuotos. PraneÅ¡imas dėl iÅ¡registravimo iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų ir įpareigojimas pateikti duomenis nėra administracinis aktas, todėl jam negali bÅ«ti taikomi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje nustatyti reikalavimai.            Tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.             Netenkinus pareiÅ¡kėjos skundo, ji neįgijo teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, todėl jos praÅ¡ymas priteisti Å¡ias iÅ¡laidas negali bÅ«ti tenkinamas.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Brilliant Group“ skundÄ atmesti.PraÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų netenkinti.Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. sausio 5 d. nutartimi pritaikytÄ reikalavimo užtikrinimo priemonę panaikinti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                      Violeta Balčytienė                                                                                                            JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič                                                                                                   Ina Kirkutienė                                                                                         Â