ebe0e4ec-0b49-450e-9334-5ffabe4a3c7d · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                               Adm.b. Nr. II-11-732/2013                                                                                                                 Proceso Nr.4-30-3-00268-2013-2 (S)                                                                                                              Proc.b.kat.: 39.2.;50.2.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gruodžio 19 d.Molėtai    Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei,dalyvaujant nukentėjusiajam V. B.skundÄ padavusiam J. B. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. B., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, iÅ¡situokusio, turinčio 55% nedarbingumo, vidurinio iÅ¡silavinimo, skundÄ dėl administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos 2013 m. rugsėjo 5 d. nutarimo, kuriuo:    J.

B., a/k (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal LR ATPK 188 str. ir nubaustas 200 Lt bauda.     Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : J. B. nubaustas dėl to, kad 2013 m. vasario 15 d., 9,40 val., (duomenys neskelbtini), AB LESTO nutraukė elektros energijos tiekimÄ , dėl gauto kliento praÅ¡ymo, kurį įgaliotas motinos K. B. paraÅ¡e J. B., savavaliÅ¡kai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tikrÄ ar tariamÄ teisę, ginčijamÄ kito asmens, t.y. V. B., tuo jis sudarė nepatogumus V.

B. Å¡eimai, teisėtai gyvenančiai ginčijamame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2013-04-26 Administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės nutarimu J. B. paskirta administracinė nuobauda. Po nuobaudos paskyrimo elektros energijos tiekimas į minėtÄ namÄ iki 2013-07-29 nebuvo atnaujintas. Å iais savo veiksmais J. B. padarė administracinio teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 188 str.      J. B. skundu prašė panaikinti jam paskirtÄ baudÄ . Ä® teismo posėdį neatvyko.

Teismui raÅ¡ytame praÅ¡yme nurodė, jog posėdyje dalyvauti negalės, nes tuo laiku bus susitikime Kaune. Tačiau, kaip paaiÅ¡kino nukentėjusysis V. B., J. B. teismo posėdžio metu buvo (duomenys neskelbtini).    Nukentėjusysis V. B. paaiÅ¡kino, jog 2013 m. vasario 15 d. jo brolis J. B. parašė AB LESTO praÅ¡ymÄ , kad jo motinos name bÅ«tų atjungta elektra. Mano, jog J. B. veiksmai yra neteisėti, nes elektros nėra ir Å¡iuo metu, o Å¡iame name gyvena jis, jo nepilnametė duktė. J.

B. veiksmai pažeidė nepilnamečio asmens interesus saugiai gyventi, mokytis.     J. B. skundas netenkintinas ir administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos 2013-09-05 d. nutarimas paliktinas nepakeistu.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos 2013-09-05 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nutarimo keisti J. B. skunde iÅ¡dėstytais argumentais dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188 str., nėra pagrindo.       Teismas sprendžia, kad administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos pareigÅ«nas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus nepažeisdamas Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 257 str., 284 str. reikalavimų ir tinkamai kvalifikavo J.

B. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 188 str. J. B. savavaliÅ¡kai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdydamas savo tariamos teisės, kuri ginčijama tame pačiame name gyvenančio V. B., inicijavo elektros energijos tiekimo atjungimÄ . Atjungus elektros tiekimÄ , V. B. ir jo nepilnametės dukros interesai buvo pažeisti. V. B. turėjo pajungti elektros tiekimÄ nuo kaimynų, nors pasak paties V. B., už elektrÄ mokėjo jis ir jokios skolos AB LESTO nebuvo. Todėl J. B. neturėjo teisė inicijuoti elektros tiekimo nutraukimÄ .

J. B. 2013-04-26 d. administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos jau buvo baustas už savavaldžiavimÄ , bet savo veiksmų nenutraukė ir po nubaudimo elektros tiekimas J. B. nebuvo inicijuotas. Padėtis po nuobaudos paskyrimo liko ta pati, beje Å¡is pažeidimas tęsiasi ir Å¡iuo metu. Tokiais veiksmais J. B. pažeidė teisėtai gyvenančio V. B. ir jo nepilnametės dukros M. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesus. V. B. Å¡eimoje gyvenančiai nepilnametei dukrai dėl J. B. kaltės nesudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, kas prieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Teismas atkreipia dėmesį, jog Å¡i veika trunka ir Å¡iuo metu.     Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog J. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kuri jam buvo paskirta administracinė nuobauda. PareigÅ«no paskirta nuobauda atitiko LR ATPK 302 str. 1 d. reikalavimus.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 298 str., 299 str., 300 str. 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

     J. B. skundo netenkinti ir palikti administracijos komisijos prie Molėtų rajono savivaldybės Tarybos 2013-09-05 nutarimÄ nepakeistÄ .      BaudÄ per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 57262.         Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).       Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Liudvikas Myško