ebdffc6f-6c76-4722-abcf-e8416082c204 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-5681-647/2020 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00523-2020-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 26 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skundÄ dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Tereza Gerasimovič, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM), skundu dėl antstolio veiksmų praÅ¡o panaikinti antstolės Terezos Gerasimovič 2020 m. balandžio 27 d. patvarkymus Nr. S-20-45-638 „Dėl kreditorinio reikalavimo“, Nr. S-20-45-6383 „Dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese bei 2020 m. balandžio 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dokumentÄ Nr. S-20-45-6384. Nurodė, kad 2020 m. balandžio 28 d. gavo antstolės Terezos Gerasimovič patvarkymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese Nr. S-20-45-6383, kuriuo keičia pradinį skolininkÄ A.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), į naujÄ skolininkÄ - Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ VMI prie FM, taip pat vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S-20-45-6384 ir patvarkymÄ dėl kreditorinio reikalavimo Nr. S-20-45-6382, kuriuo praÅ¡oma apmokėti 360,53 Eur dydžio antstolės kreditorinį reikalavimÄ , apskaičiuotÄ kaip vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0045/08/00810. Antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0045/08/00810 pagal Å alčininkų rajono policijos komisariato 2008 m. kovo 26 d. nutarimÄ Nr. 250870 dėl 130,33 Eur administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

J.. Skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė. VMI prie FM, atstovaudama valstybei, 2020 m. sausio 20 d. priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio A. J. palikimÄ ir paveldėjo pinigines lėšas, iÅ¡ viso 30,71 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenimis minėta vykdomoji byla yra nutraukta 2019 m. spalio 9 d. patvarkymu Nr. S-9-45-19594. Pagal minėtÄ patvarkymÄ vykdomoji byla nutraukta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu t. y. mirus asmeniui, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas ar skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti asmens teisių perėmėjui.

Nutraukta vykdomoji byla negali būti pradedama iš naujo (CPK 629 straipsnio 3 dalis).

2. Antstolė Tereza Gerasimovič 2020 m. gegužės 15 d. patvarkymu Nr. S-20-45-7259 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ . Nurodė, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje buvo vykdomas baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko A. J. (A. J.) vykdomojoje byloje Nr. 0045/08/00810, kurioje iÅ¡ieÅ¡koma 130,33 Eur dydžio bauda pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato 2008 m. kovo 26 d. nutarimÄ Nr. N 250870. Vykdymo metu gauti duomenys, kad skolininkas mirė (duomenys neskelbtini).

Antstolė, vykdydama nutarimÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, atliko vykdymo veiksmus, dėl kurių patyrė iÅ¡laidų. Å iuo atveju vykdymo iÅ¡laidos susijusios su administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu. Mirus skolininkui, pareiga atlyginti vykdymo iÅ¡laidas perkeliama jo teisių perėmėjai - pareiÅ¡kėjai. Pažymėjo, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 72 punkto nurodytoje nuostatoje reglamentuotas iÅ¡ieÅ¡kotojos sumokėtų vykdymo iÅ¡laidų neiÅ¡ieÅ¡kojimas mirus skolininkui, kai reikalavimas ar pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių ar pareigų perėmėjui, iÅ¡ skolininko, bet ne antstolio patirtų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. birželio 5 d. nutartimi byla skirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje. Teisme gauti šalių pareiškimai dėl nedalyvavimo teismo posėdyje. Skundas tenkintinas.

4. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. 0045/08/00810 pagal Å alčininkų rajono policijos komisariato 2008 m. kovo 26 d. nutarimÄ Nr. 250870 dėl 130,33 Eur administracinės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. J.. Skolininkas (duomenys neskelbtini) mirė, todėl antstolė 2019 m. spalio 9 d. patvarkymu Nr. S-9-45-19594 nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu t. y. mirus asmeniui, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas ar skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti asmens teisių perėmėjui.

Antstolė Tereza Gerasimovič 2020 m. balandžio 27 d. patvarkymu Nr. S-20-45-6383 pakeitė pradinį skolininkÄ A. J. į naujÄ skolininkÄ Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ VMI prie FM. Taip pat 2020 m. balandžio 27 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-20-45-6384 dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo bei patvarkymÄ Nr. S-20-45-6382, kuriuo praÅ¡oma apmokėti 360,53 Eur dydžio antstolės kreditorinį reikalavimÄ , apskaičiuotÄ kaip vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0045/08/00810.

5. Vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ . Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali bÅ«ti skundžiamas CPK nustatyta tvarka.

6. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja skundžia antstolės Terezos Gerasimovič 2020 m. balandžio 27 d. patvarkymus Nr. S-20-45-638 „Dėl kreditorinio reikalavimo“, Nr. S-20-45-6383 „Dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dokumentÄ Nr. S-20-45-6384. PareiÅ¡kėjos teigimu, vykdymo iÅ¡laidos yra iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kur vykdant jos buvo apskaičiuotos, todėl nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0045/08/00810, antstolė Tereza Gerasimovič neturi teisės vykdyti vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo jau nutrauktoje vykdomojoje byloje.

7. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad reikalavimas ar pareiga sumokėti baudÄ negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Byloje kilo ginčas dėl to, ar vykdomosios bylos, kuriose vykdomas baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas, mirus skolininkui, gali bÅ«ti nutrauktos CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktų pagrindu, jei liko nepadengtos vykdymo iÅ¡laidos ir nėra iÅ¡spręstas Å¡ių iÅ¡laidų atlyginimo klausimas.

8. Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ vykdomoji byla yra nutraukiama tuo atveju, jeigu mirus asmeniui, kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad Å¡is vykdomosios bylos nutraukimo pagrindas gali bÅ«ti taikomas ir tais atvejais, kai neginčytinai nustatoma, jog mirus skolininkui, jo teisių ir pareigų perėmimas paveldėjimo pagrindu neįvyko. Nesant mirusio asmens teisių perėmėjo, negalimas skolininko turtinės pareigos perėjimas, nepriklausomai nuo to, jog pagal savo prigimtį tokia pareiga yra paveldima.

Atsižvelgiant į tai, kad nutraukta vykdomoji byla negali bÅ«ti pradėta iÅ¡ naujo (CPK 629 straipsnio 3 dalis), priimdamas patvarkymÄ nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ CPK 629 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu tais atvejais, kai skolininko pareiga pagal jos prigimtį galėtų pereiti įpėdiniams, antstolis turi bÅ«ti surinkęs pakankamai duomenų, liudijančių, kad miręs skolininkas neturi įpėdinių arba jo turto niekas nepaveldėjo (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1306-823/2011;

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1684-273/2016).

9. Sprendimų vykdymo instrukcijos 72 punktas, numatantis, kad „Jeigu vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad mirus skolininkui reikalavimas ar pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių ar pareigų perėmėjui, vykdomoji byla užbaigiama ir iÅ¡ieÅ¡kotojo sumokėtos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko neiÅ¡ieÅ¡komos ir iÅ¡ieÅ¡kotojui negrÄ Å¾inamos“, nepaneigia antstolės teisės į teisėtai pradėto vykdymo proceso metu susidariusių vykdymo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 72 punktas reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kotojo sumokėtų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko ir grÄ Å¾inimo iÅ¡ieÅ¡kotojui klausimÄ tais atvejais, kai vykdomoji byla nutraukiama dėl to, kad mirus skolininkui reikalavimas ar pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių ar pareigų perėmėjui, tačiau jokiu bÅ«du neįpareigoja antstolio nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ .

Be to, Sprendimų vykdymo instrukcijos 72 punktas nedraudžia vykdymo išlaidų, kurių išieškotojo sumokėtos vykdymo išlaidos nepadengia, išieškojimo iš skolininko, o šiam mirus – iš jo teisių perėmėjo.

10. Taigi, pagal CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 straipsnio 1 dalis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punktas). Toks vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo reglamentavimas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos nenutraukiant vykdomosios bylos. Nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , kol nėra iÅ¡spręstas vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas, negalima, todėl buvo bÅ«tina dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo pakeisti mirusį skolininkÄ Ä¯ jo teisių ir pareigų perėmėjÄ valstybę ir tik tada spręsti vykdomosios bylos nutraukimo klausimÄ .

11. Remdamasis iÅ¡dėstytais argumentais bei atsižvelgdamas į suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ , teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju antstolė Tereza Gerasimovič nesurinko pakankamai duomenų, liudijančių, kad miręs skolininkas A. J. neturi įpėdinių arba jo turto niekas nepaveldėjo, patvarkymu nutraukė vykdomÄ jÄ bylÄ , todėl nutrauktoje vykdomojoje byloje negalėjo pakeisti skolininko vykdymo procese ir reikalauti vykdymo iÅ¡laidų atlyginimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas, o antstolės Terezos Gerasimovič 2020 m. balandžio 27 d. patvarkymai Nr. S-20-45-638 „Dėl kreditorinio reikalavimo“, Nr. S-20-45-6383 „Dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dokumentas Nr. S-20-45-6384, naikintini.

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (į. k. 188659752), skundÄ dėl antstolės Terezos Gerasimovič veiksmų tenkinti. Panaikinti antstolės Terezos Gerasimovič 2020 m. balandžio 27 d. patvarkymus Nr. S-20-45-638 „Dėl kreditorinio reikalavimo“, Nr. S-20-45-6383 „Dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dokumentas Nr. S-20-45-6384.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Alfredas Juknevičius