ebdfbda6-4951-4262-8d41-4dceb53a1fc6 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-2540-1067/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00365-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11; 3.5.1; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 12 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Justė Visakavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. E. skundÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Giedrius Jonauskas, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. E. 2018-01-16 kreipėsi į teismÄ su skundu dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, kuriame nurodė, kad kreipėsi į antstolį Giedrių JonauskÄ praÅ¡ydamas, jog bÅ«tų panaikintas areÅ¡tas jo sÄ skaitai, esančiai įkalinimo įstaigoje, leidžiant jam laisvai disponuoti          1 MMA (toliau – MMA) – 400 Eur suma. Taip pat praÅ¡o grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas ar areÅ¡tuotas jam priklausančias lėšas.2018-01-15 patvarkymu antstolis nurodyto praÅ¡ymo netenkino, nurodydamas, kad suraÅ¡ydamas 2018-01-02 patvarkymÄ Nr. 3.5.-18-44 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui R.

E. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje, iÅ¡skaitant 50 procentų nuo lėšų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, laikėsi CPK 736 straipsnyje nustatytų iÅ¡skaitų dydžių. Taigi Å¡ios iÅ¡skaitos turi bÅ«ti atliekamos ir iÅ¡ skolininko pajamų, jo gaunamų į pataisos įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : skundas netenkintinas.Vykdomųjų bylų Nr. 0091/04/02040 ir 0091/04/00970 duomenimis nustatyta, kad antstolis Giedrius Jonauskas vykdo 2004-03-26 Klaipėdos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-27-02/2004 dėl 86,60 Eur (299 Lt) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. E. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. SiÅ«lymas sumokėti skolÄ bei kiti antstolio priimti dokumentai skolininkui buvo iÅ¡siųsti gyvenamosios vietos adresu (vykd. b.

Nr. 0091/04/02040, b. l. 40, 57). 2011-04-22 priimtas patvarkymas areÅ¡tuoti lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. Nr. 0091/04/02040, b. l. 59). Vykdymo proceso metu nustatyta, kad skolininkas R. E. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose (vykd. b. Nr. 0091/04/02040, b. l. 55-58). 2018-01-02 priimtas patvarkymas Nr. 3.5.-18-44 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuris pateiktas Alytaus pataisos namams (vykd. b.

Nr. 0091/04/02040, b. l. 147,148). Minėtu patvarkymu antstolis areÅ¡tavo 86,60 Eur skolos ir 396,97 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 483,57 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje, iÅ¡skaitant 50 proc. nuo lėšų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 proc. nuo lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Taip pat įpareigojo areÅ¡tuotas lėšas pervesti į patvarkyme nurodytÄ antstolio Giedriaus Jonausko depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b.

Nr. 0091/04/02040, b. l. 147). Dėl Å¡io patvarkymo skolininkas 2018-01-10 pateikė skundÄ (vykd. b. Nr. 0091/04/02040, b. l. 149). 2018-01-15 antstolis priėmė patvarkymÄ , kuriuo skolininko skundo netenkino ir perdavė nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui.Teismas, įvertinęs skolininko skundo turinį, daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ioje byloje pastarasis skundžia 2018-01-02 antstolio patvarkymÄ , kuriuo antstolis nurodė, areÅ¡tuoti 86,60 Eur skolos ir 396,97 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 483,57 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Alytaus pataisos namų sÄ skaitoje, iÅ¡skaitant 50 proc. nuo lėšų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 proc. nuo lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.IÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ reglamentuoja CPK LI skyriaus normos.

Pagal CPK 736 straipsnio, nustatančio iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų dydį, 1 dalies nuostatÄ , iÅ¡ieÅ¡kant žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimÄ bei iÅ¡ieÅ¡kant pagal kelis vykdomuosius dokumentus, iÅ¡ skolininkui priklausančio darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡ieÅ¡koma iki 50 proc., jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ darbo užmokesčio ir kitų pajamų dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 70 proc., jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017-12-19 priimta nutartimi Nr. 3K-7-315-421/2017 45 punkte suformulavo tokiÄ vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarkÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.Minėtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos priimtos nutarties 47 punkte taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vienÄ mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiÅ¡kai, ar kartÄ , ar kelis kartus per mėnesį.

Toks aiÅ¡kinimas iÅ¡plaukia iÅ¡ aplinkybės, kad įstatymo leidėjas kaip atskaitos taÅ¡kÄ , nustatant ir diferencijuojant iÅ¡skaitų dydį, pasirinko bÅ«tent teisės aktais nustatyto dydžio - vienos minimaliosios mėnesinės algos - pajamų dalį, taip siekdamas apsaugoti ir skolininko teises, kad jam liktų dalis gaunamų pajamų kas mėnesį bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti.IÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes bei įrodymus, patikrinus antstolio atliktus vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0091/04/02040 ir Nr. 0091/04/00970 bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad antstolis Giedrius Jonauskas priimdamas skundžiamÄ 2018-01-02 patvarkymÄ laikėsi CPK reikalavimų bei ėmėsi visų bÅ«tinų ir teisėtų priemonių, kad įsiskolinimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai iÅ¡ieÅ¡kotas bei nepažeidė vykdymo procesÄ , civilinį procesÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus bei nenustačius pareiÅ¡kėjo nurodomų jo, kaip skolininko interesų ir vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, pareiÅ¡kėjo skundo tenkinti nėra pagrindo (CPK 513, 647 straipsniai).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 512-513, 736 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo R. E. skundo dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ sias bylas Nr. 0091/04/02040 ir 0091/04/00970 grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Justė Visakavičienė