ebdf916d-70a7-4da0-bc5f-ed41a4169bb6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-281-287/2015 m.                                                    Teisminio proceso Nr.2-31-3-00182-2015-8 Procesinio sprendimo kategorija 75; 75.4;                    75.4.3; 78; 78.2; 78.2.1; 99; 99.1; 99.3; 99.5; 99.7; 99.10; 113; 113.1; 116; 116.1; 116.4; 116.6; 116.6.1.              (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 5 d.

Pakruojis            Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,            sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,            dalyvaujant ieÅ¡kovei A. M.,             jos atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui,           institucijos, duodančios iÅ¡vadÄ , atstovui Mariui Remeikai,           nepilnamečiui A. M.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., dalyvaujant institucijai, duodančiai iÅ¡vadÄ , Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir jo iÅ¡laikymo bei iÅ¡laikymo skolos priteisimo, ir nustatė:                                   IeÅ¡kovė A. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama nutraukti su atsakovu sudarytÄ santuokÄ , įregistruotÄ 2004 m. birželio 18 d.

Pakruojo rajono civilinėje metrikacijoje, įraÅ¡o Nr. 41, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, nustatyti nepilnamečio vaiko A. M., gimusio 2005m., gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 75 eurus nuo 2015-03-01 iki vaiko pilnametystės ir paskirti jÄ gautų vaikų iÅ¡laikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, Å¡iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai bei priteisti 2700 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius nuo 2012-03-01 iki 2015-03-01, skaičiuojant po 75 eurus kas mėnesį.IeÅ¡kovė A.

M. ieÅ¡kinyje nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos ir atsakovo santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas 2009 metais iÅ¡vyko dirbti į Å kotijÄ , apie pusę metų su ja ir sÅ«numi elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis bendravo, padėjo iÅ¡laikyti sÅ«nų, tačiau vėliau ryÅ¡ys nutrÅ«ko. Tuo metu ji su sÅ«numi dar gyveno Å iauliuose. 2011 metais atsakovui grįžus į LietuvÄ , ji kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo, tačiau tada su atsakovu susitaikė, nes jis prižadėjo padėti iÅ¡laikyti sÅ«nų, bendrauti, bet pažadų netesėjo.

To grįžimo metu atsakovas nupirko sÅ«nui dviratį. Paskutinį kartÄ ji atsakovÄ buvo sutikusi gatvėje, Å iaulių mieste, einantį su nėščia drauge, su kuria jis ir gyvena. Su atsakovu susitaikyti jie nebegali, nes jų santuoka faktiÅ¡kai yra visiÅ¡kai iÅ¡irusi, kadangi atsakovas tebegyvena Å kotijoje, santuokinių santykių jie nepalaiko, bendro Å«kio neveda, atsakovas nepadeda iÅ¡laikyti sÅ«naus ir visiÅ¡kai neprisideda prie Å¡eimos reikalų. Ji Å¡iuo metu gyvena Pakruojyje, turi draugÄ , su kuriuo augina kitÄ vaikÄ .

Savo kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo ji nemato jokios, o atsakovas savo elgesiu pažeidė sutuoktinio pareigas, dėl ko jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigas numato Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima, kitos pareigos. Nepilnamečio sÅ«naus A. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja, nes vaikas gyvena su ja, yra labai prie jos prisirišęs ir tai atitiks vaiko interesus.

Atsakovas sūnumi nesirūpina, išlaikyti nepadeda. Tam, kad nors minimaliai būtų patenkinti augančio sūnaus būtini poreikiai, jo išlaikymui reikia skirti vidutiniškai po 150 eurų kas mėnesį. Šias išlaidas sudaro: maistui apie 75 eurus per mėnesį, drabužiams, avalynei apie 15 eurų, vitaminams, vaistams apie 10 eurų, higienos, skalbimo priemonėms, šildymui, elektrai apie 30 eurų, ugdymo, mokymosi priemonėms, laisvalaikiui apie 15 eurų bei kitos išlaidos, kurios sudaro apie 5 eurus.

Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl ji nori, kad atsakovas skirtų sÅ«naus iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 75 eurus kas mėnesį nuo 2015-03-01. Vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis praÅ¡o paskirti jÄ . Kadangi atsakovas nepadeda iÅ¡laikyti sÅ«naus nuo 2010 metų, praÅ¡o priteisti įsiskolinimÄ už sÅ«naus iÅ¡laikymÄ už 36 mėnesius nuo 2012-03-01 iki 2015-03-01, skaičiuojant periodinėmis iÅ¡mokomis po 75 eurus per mėnesį, iÅ¡ viso 2700 eurų.

Kadangi yra darbinga ir pajėgi save iÅ¡laikyti, sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o priteisti. Turtinių įsipareigojimų tretiems asmenims ji neturi. Ar turi turtinių įsipareigojimų atsakovas, nežino. Santuokoje dalintino turto neįgijo.            Nepilnametis A. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog nori gyventi tik su mama, o su tėčiu nenori. Su tėčiu jis bendrauja retai, kai tėtis paskambina mamai. Tėtį paskutinį kartÄ jis matė, kai tėtis jam nupirko dviratį.

Per šį gimtadienį tėtis atsiuntė jam planÅ¡etinį kompiuterį.            Atsakovas A. M. į teismo posėdį neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, nepateikė jokių prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui, į parengiamÄ jį teismo posėdį taip pat nebuvo atvykęs, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta per Lietuvos Respublikos ambasadÄ Jungtinėje Karalystėje, todėl byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.).            IÅ¡ Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo (4-5 b. l.) matyti, kad ieÅ¡kovei A.

M. byloje yra teikiama 100 procentų antrinė teisinė pagalba ir jÄ teikti paskirtas advokatas Anatolijus Å ichovcovas.           IÅ¡ santuokos liudijimo (6 b. l.) matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas susituokė 2004 m. birželio 18 d. Pakruojo rajono civilinėje metrikacijoje.            IÅ¡ gimimo liudijimo (7 b. l.) matyti, kad nepilnamečio vaiko A. M., gimusio 2005m., tėvai yra A. M. ir A. M..             IÅ¡ duomenų apie nekilnojamÄ jį turtÄ (8, 9 b. l.) matyti, kad santuokoje įgyto turto Å¡alys neturi.            IÅ¡ VSDFV pažymos (11-13 b. l.) matyti, kad ieÅ¡kovė yra socialiai drausta ir gaunanti iÅ¡mokas.

           IÅ¡ Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (18 b. l.) matyti, kad advokato užmokestis už ieÅ¡kovės atstovavimÄ sudaro 115,80 eurų.             IÅ¡ VSDFV pažymų (23, 24 b. l.) matyti, kad atsakovas A. M. nėra socialiai draustas ir jokių pajamų Lietuvoje negauna.             IÅ¡ Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados (36-37 b. l.) matyti, kad skyrius palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo, kadangi atsakovas negyvena Lietuvoje ir yra nusiÅ¡alinęs nuo savo, kaip tėvo pareigų, bei dėl gyvenamosios vaiko vietos su motina nustatymo, nes vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.           Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Marius Remeika teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog palaiko raÅ¡tu pateiktÄ iÅ¡vadÄ .

           Ieškovės A. M. ieškinys atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, jo išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus ir tenkinamas visiškai.          Teismas gali pripažinti sutuoktinį kaltu dėl santuokos iširimo pagal CK 3.60 str., jeigu jis pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, kurios numatytos CK trečiosios knygos straipsniuose, nustatančiuose sutuoktinių teises ir pareigas.

CK 3.27 str. 1 d. numatyta, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.60 str. įtvirtintas sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumas reiÅ¡kia ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas bei atsakomybę už visÄ Å¡eimÄ . Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada, tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų, turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali prieÅ¡inti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesams.

Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Lojalumas kartu reiÅ¡kia protingÄ tolerancijÄ ir pakantumÄ , be kurių neįmanomas Å¡eimos gyvenimas. Sutuoktinis turi toleruoti kito sutuoktinio pasirinktÄ profesijÄ , užsiėmimÄ , pomėgius, kiek tai nepažeidžia kito sutuoktinio ir visos Å¡eimos teisių ir interesų.IeÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, patvirtintomis teismo posėdžio metu, nustatyta, kad faktiÅ¡kai ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka jau yra iÅ¡irusi, kadangi jie jau apie penkis metus kartu negyvena, bendro Å«kio neveda, nes atsakovas iÅ¡vykęs į Å kotijÄ , tačiau apie jo darbÄ užsienyje duomenys teismui nepateikti, atsakovas per tÄ laikÄ Å¡eima nesirÅ«pino, sÅ«naus iÅ¡laikyti nepadėjo.

IeÅ¡kovės nurodyta atsakovo kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo yra pagrįsta jos paaiÅ¡kinimu, ko atsakovas neginčijo, nepateikdamas teismui jokios savo nuomonės dėl ieÅ¡kinio reikalavimo dėl santuokos nutraukimo. Todėl esant nurodytoms aplinkybėms, santuoka tarp Å¡alių nutrauktina dėl atsakovo kaltės, paliekant Å¡alims santuokines pavardes – M. ir M.                Teismas, priimdamas sprendimÄ nutraukti santuokÄ , privalo iÅ¡spręsti pareikÅ¡tus reikalavimus dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir jų iÅ¡laikymo priteisimo (CPK 385 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarimu Nr.35 „Dėl įstatymų taikymo teismų praktikoje, nustatant nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , tėvams gyvenant skyrium“, vaikų gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų, atsižvelgiant į vaikų interesus ir jų teisių įgyvendinimÄ , tai yra, kad bÅ«tų užtikrintas vaikų vystymasis, atsižvelgiant į jų dvasinius, psichologinius, kultÅ«rinius, moralinius, turtinius ir kitokius poreikius.

           Nepilnametis A. M. teismo posėdyje aiškiai išdėstė savo nuomonę, jog nori gyventi tik su mama.            Kad vaiko interesai nebus pažeisti patvirtino raštu teismui pateikta ir žodžiu teismo posėdyje patvirtinta Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo kartu su motina. Todėl ieškovės reikalavimas dėl sūnaus gyvenamosios vietos su ja nustatymo yra pagrįstas, teisėtas ir tenkinamas visiškai. Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Tiek CK 3.156 str., tiek 3.192 str. 2 d.

– nustatyta, kad abie­jų tė­vų tei­sės ir pa­rei­gos auk­lė­ti vai­kus yra ly­gios ir iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 23.3 straipsnio 1 dalis).

Vai­kų iÅ¡­lai­ky­mo tie­sio­gi­nis tiks­las – mak­si­ma­liai pa­ten­kin­ti vai­ko po­rei­kius ir in­te­re­sus. Vai­kų po­rei­kiai ir in­te­re­sai yra pa­grin­di­niai kri­te­ri­jai, nu­le­mian­tys iÅ¡laiky­mo dy­dį ir for­mÄ . Jei tė­vų tur­ti­nė pa­dė­tis lei­džia, tu­ri bÅ«­ti nu­sta­ty­tas maksimaliai pa­ten­ki­nan­tis vai­kų po­rei­kius iÅ¡­lai­ky­mo dydis (CK 3.192 straips­nio 2 da­lis), jei ne – tai iÅ¡­lai­ky­mo dy­dis tu­ri pa­ten­kin­ti bÅ«­ti­nus vai­ko po­rei­kius.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Pri­tei­siant vaikui iÅ¡­lai­ky­mÄ bÅ«­ti­niems po­rei­kiams pa­ten­kin­ti pripažin­ti­nas bÅ«­ti­nu mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos dy­džio iÅ¡­lai­ky­mas. Toks orien­ta­ci­nis kri­te­ri­jus dėl pri­teis­ti­no iÅ¡­lai­ky­mo dy­džio nu­sta­ty­ti­nas at­si­Å¾vel­giant į CK 6.461 straips­nio 2 da­lies nuo­sta­tas, kad vie­no mė­ne­sio iÅ¡­lai­ky­mo ver­tė ne­ga­li bÅ«­ti ma­Å¾es­nė už vie­nÄ mi­ni­ma­liÄ mė­ne­sio al­gÄ (MMA).

Tuo at­ve­ju, kai vai­ko tė­vo (mo­ti­nos) tur­ti­nė pa­dė­tis yra sun­ki ir ji pa­grįs­ta by­lo­je su­rink­tais įro­dy­mais, teis­mas ga­li nu­sta­ty­ti ir ma­Å¾es­nį nei mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga iÅ¡­lai­ky­mÄ , ta­Äiau iÅ¡­lai­ky­mo dy­dis, atsižvel­giant į kon­kre­Äias by­los ap­lin­ky­bes, ne­tu­rė­tų bÅ«­ti ma­Å¾es­nis už mi­ni­ma­lų gy­ve­ni­mo ly­gį. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas ir iÅ¡ tėvo (motinos), gaunančio tik minimaliÄ mėnesio algÄ , senatvės pensijÄ ar kitokias minimalias pajamas.

Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikÅ¡mės iÅ¡laikymo dydžiui, tačiau negali bÅ«ti pagrindas atleisti tėvÄ (motinÄ ) nuo pareigos iÅ¡laikyti vaikus. Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, bei siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje).

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu teismo posėdyje ir vadovaujantis CK 3.192, 3.194, 3.196 str., reikalavimas dėl sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo priteisimo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 75 eurus tenkinamas visiÅ¡kai, kadangi atsakovas sÅ«naus iÅ¡laikyti nepadeda, yra sveikas, darbingas ir privalo teikti jam iÅ¡laikymÄ , o ieÅ¡kovės teikiamas iÅ¡laikymas sÅ«nui negali visiÅ¡kai patenkinti augančio vaiko poreikių, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas sÅ«nui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 75 eurus nuo 2015-03-01 iki sÅ«naus pilnametystės, paskiriant ieÅ¡kovę Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Ši sprendimo dalis nukreiptina skubiam vykdymui.

Vadovaujantis CK 3.210 str., kadangi atsakovas sūnaus A. M. nepadeda išlaikyti nuo 2010 metų, iš jo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas, skaičiuojant po 75,00 eurus per mėnesį už 36 mėnesius nuo 2012-03-01 iki 2015-03-01, iš viso 2700,00 eurų. Visiškai tenkinant ieškinį, iš atsakovo į valstybės pajamas yra priteistinas 149,00 eurų žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista, 11,27 eurų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92, 93 str., 96 str.). ir 115,80 eurų išlaidų advokato pagalbai apmokėti (valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, CPK 96 str., 99 str.).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 264, 268, 270, 279, 282, 380, 385 str., teismas nusprendžia:                       Ieškinį tenkinti.

          SantuokÄ , įregistruotÄ 2004 m. birželio 18 d. Pakruojo rajono civilinėje metrikacijoje, įraÅ¡o Nr., tarp A. M., gimusio Pakruojyje, a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Å . (M.), gimusios Kelmės r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini) turinčių vienÄ nepilnametį sÅ«nų A. M., gimusį 2005m., nutraukti ir po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes – M. ir M.              Nepilnamečio vaiko A. M., gimusio 2005m., gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina (ieÅ¡kove) A.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančia Pakruojo mieste, P. MaÅ¡ioto g. 49-2.           Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., gimusio Pakruojyje, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Didžiojoje Britanijoje, iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. M., gimusiam 2005m., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 75 (septyniasdeÅ¡imt penkis) eurus kas mėnesį nuo 2015-03-01 iki sÅ«naus pilnametystės, pervedant lėšas, skirtas vaiko iÅ¡laikymui į ieÅ¡kovės A. M. sÄ skaitÄ , esančiÄ DNB banke, AB.            Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.           Paskirti ieÅ¡kovę A.

M. sÅ«naus A. M. iÅ¡laikymui gautų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.           Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., gimusio Pakruojyje, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Didžiojoje Britanijoje, 2700,00 eurų (du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 36 mėnesius nuo 2012-03-01 iki 2015-03-01, skaičiuojant kas mėnesį po 75,00 eurus, nepilnamečiui sÅ«nui A. M., gimusiam 2005m., a. k. (duomenys neskelbtini)            Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M., gimusio Pakruojyje, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Didžiojoje Britanijoje, 160,27 eurų (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 27 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 115,80 eurų (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 80 centų) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas 5660 (bylinėjimosi iÅ¡laidoms), įmokos kodas 5630 (advokato pagalbos iÅ¡laidoms).           Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                          Teisėja                                                                              Rima Razumienė