ebdf73cd-2221-45d2-83d4-5b468cb79dbe · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6143-285/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02677-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.5; 42.10; 60; 116.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ atstovui advokatui A. S., nedalyvaujant atsakovės UAB „Cepalium“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Cepalium“, dėl skolos ir delspinigių priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „ŠTURVALAS“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Cepalium“ 39 146,81 Lt skolos ir 921,92 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso 40 068,73 Lt sumÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-8 b. l.).IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudarytos sutartys dėl paslaugų teikimo pervežant krovinius transporto priemonėmis tarptautiniais marÅ¡rutais (2013-03-04 transporto užsakymo sutartis Nr. KA1303498 (užsakymo Nr. 29781), 2013-08-26 transporto užsakymo sutartis Nr. KA-13080083/1 (užsakymo Nr. 33005), 2013-09-16 transporto užsakymo sutartis Nr. CH-13090116/1 (Užsakymo Nr. 33083), 2013-09-18 transporto užsakymo sutartis Nr. ER-13090122/1 (Užsakymo Nr. 335150), 2013-10-01 transporto užsakymo sutartis Nr. KA-13100135/l (Užsakymo Nr. 33771) ir 2013-10-07 transporto užsakymo sutartis Nr. KA-13100143/1 (Užsakymo Nr. 33949).

Sudarytomis sutartimis ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovei krovinių pervežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei už ieÅ¡kovės suteiktas krovinių vežimo ir su krovinių vežimu susijusias paslaugas. Krovinio vežimÄ patvirtina CMR važtaraščiai ir ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos ir atsakovei apmokėjimui pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, kurios turėjo bÅ«ti apmokėtos per 30 dienų nuo CMR kopijos ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo. IÅ¡ viso atsakovė pagal sudarytas transporto užsakymo sutartis ieÅ¡kovei skolinga 39 146,81 Lt skolos ir 921,92 Lt palÅ«kanų, iÅ¡ viso – 40 068,73 Lt.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ atstovas advokatas A.

S. (10 b. l.) ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.Atsakovei UAB „Cepalium“ ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo 2014-03-14 įteiktas Juridinių asmenų registre nurodytai bendrovės vadovei R. H. (53, 56 b. l.). Teismo nustatytu terminu atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. 2014-06-27 R. H. teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl procesinių dokumentų siuntimo, kuriame nurodė nesiųsti jai procesinių teismo dokumentų, susijusių su įmone UAB „Cepalium“, kadangi ji Å¡ioje įmonėje nebedirba nuo 2014-04-01 ir Registrų centrui pateikti dokumentai dėl jos iÅ¡registravimo iÅ¡ UAB „Cepalium“ direktorės pareigų (88 b. l.).

Apie teismo posėdį atsakovė UAB „Cepalium“ informuota tinkamai CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka ( 89b.l.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad: 1) 2013-03-04 tarp ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ (vežėjo) ir atsakovės UAB „Cepalium“ (užsakovo) buvo sudaryta transporto užsakymo sutartis Nr. KA1303498 (užsakymo Nr. 29781) (11 b. l.), kuria atsakovė užsakė krovinio (medienos gaminiai, svoris iki 24 t.) pervežimÄ marÅ¡rutu Lietuva (Klaipėda) - PrancÅ«zija (Sy Georges D'esperanche), transportavimo kaina 1 700 Eur plius PVM (atitinkamai 7 102,41 Lt).

Pakrautas krovinys buvo pervežtas marÅ¡rutu Lietuva - PrancÅ«zija ir 2013-03-14 perduotas gavėjui. Å ias aplinkybes patvirtina CMR važtaraÅ¡tis Nr. 000136 (12 b. l.). IeÅ¡kovė už krovinio pervežimo paslaugas iÅ¡rašė ir atsakovei pateikė apmokėjimui 2013-03-20 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ST Nr. 2013/0340 (13 b. l.), kurios suma 2 057,00 Eur (atitinkamai 7 102,41 Lt). Atsakovė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ privalėjo apmokėti per 30 dienų nuo CMR kopijos ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo, t. y. iki 2013-05-10, tačiau už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei liko skolinga 1 700,00 Eur plius PVM (atitinkamai 7 102,41 Lt).

IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė taip pat skolinga 382,11 Lt palÅ«kanų už 269 pradelstas dienas įvykdyti piniginę prievolę (36 b. l.), iÅ¡ viso - 7 484,52 Lt (7 102,41 Lt skolos ir 382,11 Lt palÅ«kanų).2) 2013-08-26 tarp ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ (vežėjo) ir atsakovės UAB „Cepalium“ (užsakovo) buvo sudaryta transporto užsakymo sutartis Nr. KA-13080083/1 (užsakymo Nr. 33005) (14-15 b. l.), kuria atsakovė užsakė krovinio (medienos gaminiai, svoris 22 t.) pervežimÄ marÅ¡rutu Lietuva (Klaipėda) - PrancÅ«zija (Sy Georgės D'esperanche), transportavimo kaina 1 650,00 Eur plius PVM (atitinkamai 6 893,52 Lt).

Pakrautas krovinys buvo pervežtas marÅ¡rutu Lietuva - PrancÅ«zija ir 2013-08-30 perduotas gavėjui. Å ias aplinkybes patvirtina CMR važtaraÅ¡tis Nr. 0000289 (16 b. l.). IeÅ¡kovė už krovinio pervežimo paslaugas iÅ¡rašė ir atsakovei pateikė apmokėjimui 2013-09-05 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ST Nr. 2013/1252 (17 b. l.), kurios suma 1 996,50 Eur (atitinkamai 6 893,52 Lt). Atsakovė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ privalėjo apmokėti per 30 dienų nuo CMR kopijos ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo, t. y. iki 2013-10-21, tačiau už suteiktas paslaugas liko skolinga 1 996,50 Eur (atitinkamai 6 893,52 Lt).

IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė taip pat skolinga 144,76 Lt palÅ«kanų už 105 pradelstas dienas įvykdyti piniginę prievolę (36 b. l.), iÅ¡ viso - 7 038,28 Lt (6 893,52 Lt skolos ir 144,76 Lt palÅ«kanų).3)2013-09-16 tarp ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ (vežėjo) ir atsakovės UAB „Cepalium“ (užsakovo) buvo sudaryta transporto užsakymo sutartis Nr. CH-13090116/1 (Užsakymo Nr. 33083) (18-19 b. l.), kuria atsakovė užsakė krovinio (pjuvenų briketai, svoris 25 t.) pervežimÄ marÅ¡rutu Lietuva (Vilnius) - PrancÅ«zija (Bouville), transportavimo kaina 1 400,00 Eur plius PVM (atitinkamai 5 849,04 Lt).

Pakrautas krovinys buvo pervežtas marÅ¡rutu Lietuva - PrancÅ«zija ir 2013-09-18 perduotas gavėjui. Å ias aplinkybes patvirtina CMR važtaraÅ¡tis Nr. 0000306 (20 b. l.). IeÅ¡kovė už krovinio pervežimo paslaugas iÅ¡rašė ir atsakovei pateikė apmokėjimui 2013-09-27 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ST Nr. 2013/1365 (21 b. l.), kurios suma 1 694,00 Eur (atitinkamai 5 849,04 Lt). Atsakovė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ privalėjo apmokėti per 30 dienų nuo CMR kopijos ir sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo, t. y. iki 2013-11-04, tačiau už suteiktas paslaugas liko skolinga 1 694,00 Eur (atitinkamai 5 849,04 Lt).

IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė taip pat skolinga 106,45 Lt palÅ«kanų už 91 pradelstÄ dienÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę (36 b. l.), iÅ¡ viso - 5 955,49 Lt (5 849,04 Lt skolos ir 106,45 Lt palÅ«kanų).4)2013-09-18 tarp ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ (vežėjo) ir atsakovės UAB „Cepalium“ (užsakovo) buvo sudaryta transporto užsakymo sutartis Nr. ER-13090122/1 (Užsakymo Nr. 335150) (22 b. l.), kuria atsakovė užsakė krovinio (svoris 12 t.) pervežimÄ marÅ¡rutu PrancÅ«zija (Santes) - Lietuva (Vilnius), transportavimo kaina 1 400,00 Eur plius PVM (atitinkamai 5 849,04 Lt).

Pakrautas krovinys buvo pervežtas marÅ¡rutu PrancÅ«zija - Lietuva ir 2013-09-30 perduotas gavėjui. Å ias aplinkybes patvirtina CMR važtaraÅ¡tis Nr. 20151 (23 b. l.). IeÅ¡kovė už krovinio pervežimo paslaugas iÅ¡rašė ir atsakovei pateikė apmokėjimui 2013-09-27 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ST Nr. 2013/1368 (24 b. l.), kurios suma 1 694,00 Eur (atitinkamai 5 849,04 Lt). Atsakovė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ privalėjo apmokėti per 30 dienų nuo CMR kopijos ir sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo, t. y. iki 2013-11-04, tačiau už suteiktas paslaugas liko skolinga 1 694,00 Eur (atitinkamai 5 849,04 Lt).

IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė taip pat skolinga 106,45 Lt palÅ«kanų už 91 pradelstÄ dienÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę (36 b. l.), iÅ¡ viso - 5 955,49 Lt (5 849,04 Lt skolos ir 106,45 Lt palÅ«kanų).5) 2013-10-01 tarp ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ (vežėjo) ir atsakovės UAB „Cepalium“ (užsakovo) buvo sudaryta transporto užsakymo sutartis Nr. KA-13100135/l (Užsakymo Nr. 33771) (25-26 b. l.), kuria atsakovė užsakė krovinio (medienos gaminiai, svoris 18-19 t.) pervežimÄ marÅ¡rutu Lietuva (KaiÅ¡iadorys) - PrancÅ«zija (Les Murcaux), transportavimo kaina 1 470 Eur plius PVM (atitinkamai 6 141,50 Lt).

Pakrautas krovinys buvo pervežtas marÅ¡rutu Lietuva - PrancÅ«zija ir 2013-10-04 perduotas gavėjui. Å ias aplinkybes patvirtina CMR važtaraÅ¡tis (27 b. l.). IeÅ¡kovė už krovinio pervežimo paslaugas iÅ¡rašė ir atsakovei pateikė apmokėjimui 2013-10-09 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ST Nr. 2013/1457 (28 b. l.), kurios suma 1 778,70 Eur (atitinkamai 6 141,49 Lt). Atsakovė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ privalėjo apmokėti per 30 dienų nuo CMR kopijos ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo, t. y. iki 2013-11-11, tačiau už suteiktas paslaugas liko skolinga 1 778,70 Eur (atitinkamai 6 141,49 Lt).

IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė taip pat skolinga 103,18 Lt palÅ«kanų už 84 pradelstas dienas įvykdyti piniginę prievolę (36 b. l.), iÅ¡ viso - 6 244,67 Lt (6 141,49 Lt skolos ir 103,18 Lt palÅ«kanų).6) 2013-10-07 tarp ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ (vežėjo) ir atsakovės UAB „Cepalium“ (užsakovo) buvo sudaryta transporto užsakymo sutartis Nr. KA-13100143/1 (Užsakymo Nr. 33949) (29-30 b. l.), kuria atsakovė užsakė krovinio (medienos gaminiai ant palečių, svoris 22 t.) pervežimÄ marÅ¡rutu Lietuva (Klaipėda) - PrancÅ«zija (Sy Georges D'esperanche), transportavimo kaina 1 750 Eur plius PVM (atitinkamai 7 311,30 Lt).

Pakrautas krovinys buvo pervežtas marÅ¡rutu Lietuva - PrancÅ«zija ir 2013-10-22 perduotas gavėjui. Å ias aplinkybes patvirtina CMR važtaraÅ¡tis Nr. 0000313 (31 b. l.). IeÅ¡kovė už krovinio pervežimo paslaugas iÅ¡rašė ir atsakovei pateikė apmokėjimui 2013-10-25 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ST Nr. 2013/1596 (32 b. l.), kurios suma 2 117,50 Eur (atitinkamai 7 311,30 Lt). Atsakovė Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ privalėjo apmokėti per 30 dienų nuo CMR kopijos ir PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros gavimo, t. y. iki 2013-12-11, tačiau už suteiktas paslaugas liko skolinga 2 117,50 Eur (atitinkamai 7 311,30 Lt).

IeÅ¡kovės skaičiavimu, atsakovė taip pat skolinga 78,96 Lt palÅ«kanų už 54 pradelstas dienas įvykdyti piniginę prievolę (36 b. l.), iÅ¡ viso – 7 390 26 Lt (7 311,30 Lt skolos ir 78,96 Lt palÅ«kanų).Pagal sudarytas transporto užsakymo sutartis ieÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovė ieÅ¡kovei nesumokėjo 39 146,81 Lt skolos ir 921,92 Lt palÅ«kanų, viso 40 068,73 Lt.( 36b.l.).Tarp bylos Å¡alių buvo sudarytos transporto užsakymo sutartys, pagal kurias atsakovės UAB „Cepalium“ (užsakovo) ir ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“ (vežėjo) susitarimu vežėjas įsipareigojo užsakovo jam perduotus krovinius nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti krovinio gavėjui, o užsakovas įsipareigojo už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį.

Krovinio vežimo sutartis – tai krovinio siuntėjo ir krovinio vežėjo susitarimas, kuriuo vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti krovinio gavėjui, o siuntėjas įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Siuntėju krovinio vežimo sutartyje laikomas asmuo, savo vardu sudaręs sutartį su vežėju, toks asmuo nebÅ«tinai turi bÅ«ti krovinio savininkas; vežėju laikomas, asmuo, kuris savo vardu įsipareigoja vežti krovinį, prisiimdamas atsakomybę už jį.

Å iuo atveju krovinio vežimas turi tarptautinių elementų (vežama iÅ¡ vienos valstybės į kitÄ ), todėl taikytinos materialinės teisės klausimas sprendžiamas atsižvelgiant į tai, kad tarptautinių sutarčių normos turi prioritetÄ nacionalinės teisės atžvilgiu jų konkurencijos atveju (CK 1.13 str.). Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CMR konvencija turi bÅ«ti taikoma visais atvejais, kai vežimo sutartis atitinka jos 1 straipsnyje įtvirtintus požymius: vežama kelių transporto priemone, vežama sausumos keliais, vežama už užmokestį, krovinio iÅ¡siuntimo ir gavimo vietos yra skirtingose valstybėse, krovinio iÅ¡siuntimo ir (ar) gavimo valstybės yra CMR konvencijos narės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2006).

Taikant CMR konvencijÄ turi bÅ«ti įvertinta tai, kad Å¡i tarptautinė sutartis turi griežto (specialaus) reguliavimo efektÄ , t. y. klausimai, kurie patenka į jos reglamentavimo sritį, laikomi sureguliuotais iÅ¡samiai ir jokie nukrypimai nuo Å¡io reglamentavimo negalimi – pagal CMR konvencijos 41 straipsnio 1 dalį visi susitarimai (iÅ¡skyrus 40 straipsnyje leistus vežėjų susitarimus), kuriais tiesiogiai ar netiesiogiai nukrypstama nuo Å¡ios Konvencijos normų, laikomi negaliojančiais. Nacionalinė teisė tarptautinio pervežimo santykiuose taikoma subsidiariai – tik tiems su tarptautiniu krovinių pervežimu susijusiems santykiams, kurių CMR konvencija tiesiogiai nereglamentuoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m., gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2009; 2012 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-227/2012).

Jei vežimo sutarčiai taikytina CMR konvencija, tai ji turi bÅ«ti taikoma ne tik ieÅ¡kiniams, kurie reiÅ¡kiami vežėjams, bet ir vežėjo ieÅ¡kiniams, tarp jų ir jo reikalavimams dėl atlyginimo už pervežimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2001 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. 31 7 p.).Konvencijos 9 straipsnio 1 dalis numato, jog važtaraÅ¡tis yra vežimo sutarties sudarymo patvirtinimas, taip pat įrodymas, kad krovinys vežėjo dispozicijon yra perėjęs iki tol, kol bus įrodyta prieÅ¡ingai.

Teismas vadovaudamasis byloje esančiais įrodymais sprendžia, kad ieÅ¡kovė UAB „ŠTURVALAS“ tinkamai įvykdė transporto užsakymo sutartis, Gavėjų paraÅ¡ai CMR važtaraščiuose patvirtina, kad kroviniai pristatyti sutartyse nurodytiems gavėjams.Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas (CPK 177 str., 178 str., 185 str.). Å alys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 39 146,81 Lt skola už krovinio pervežimÄ ir 921,92 Lt palÅ«kanų (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.808 str. 1 d.).Ä®statymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku.

CK 6.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å iuo atveju atsakovės pareiga mokėti Å¡ias procesinėmis vadinamas palÅ«kanas atsiranda iÅ¡ įstatymo. CK 6.210 straipsnyje numatytos palÅ«kanos už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ yra palÅ«kanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku.

Ä®statymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatymines palÅ«kanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010).

Taigi Å¡ios palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas tokias palÅ«kanas skaičiuoti. Dėl to skolininkas Å¡iuo atveju privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio procesines palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-626-413/2013).Atsakovė, negrÄ Å¾indama ieÅ¡kovei skolos, pažeidė ieÅ¡kovės teises ir neteisėtai naudojosi ieÅ¡kovės pinigais, todėl jai kyla įstatyme numatyta pareiga sumokėti palÅ«kanas už pradelstÄ sumokėti sumÄ (LR CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis).

IeÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-02-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (61-62 b. l.), kuriame nurodo, kad ieÅ¡kovė Å¡ioje civilinėje byloje patyrė 3 509,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 1 202,00 Lt žyminio mokesčio (9 b. l.), 250,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų dėl 2014-02-20 nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių perdavimo vykdyti (65-67 b. l.) bei 2 057,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai - 1 452,00 Lt už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ (37-38 b. l.) ir 605,00 Lt už atstovavimÄ teismo posėdyje (63-64 b. l.).

IÅ¡ pateiktos 2014-02-04 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už teisines paslaugas Nr. S14/010 (37 b. l.) matyti, kad 1 452,00 Lt suma paskaičiuota „už atstovavimÄ Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje Nr. 2-6269-553/2013“, todėl ieÅ¡kovės 2014-05-05 praÅ¡yme (61-62 b. l.) nurodyta 1 452,00 Lt suma už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ nelaikytina Å¡ioje civilinėje byloje ieÅ¡kovės patirtomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis. Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 2 dalį ir LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 7 p., ir 8.18 p., už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme gali bÅ«ti priteistina maksimali 150 Lt (1 000 Lt minimali mėnesinė alga x 0,15) suma, o iÅ¡ 2014-04-29 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už teisines paslaugas Nr. S14/024 (63 b. l.), už dalyvavimÄ teismo posėdyje apskaičiuota 605,00 Lt suma, todėl atsižvelgiant į maksimalų galimÄ priteistinos sumos dydį, suteiktų teisinių paslaugų pobÅ«dį ir bylos sudėtingumÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje vyko du posėdžiai, t.y. 2014-05-05 parengiamasis teismo posėdis ir 2014-08-13 teismo posėdis (68, 92-93 b. l.) bei į tai, kad ieÅ¡kovės atstovas į teismo posėdžius vyko iÅ¡ Vilniaus, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti 605,00 Lt suma už dalyvavimÄ teismo posėdžiuose laikytina pagrįsta.

Ieškinį patenkinus pilnai iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos išlaidos –1 202,00 Lt žyminio mokesčio, 250,00 Lt vykdymo išlaidų bei 605,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., 93 str. 1 d.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 22,99 Lt, todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 92 str.).Civilinėje byloje Nr. 2-18601-285/2012 Kauno apylinkės teismo 2014-02-20 nutartimi (42 b. l.) taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 265, 268, 269, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Cepalium“, įmonės kodas 302336433, buveinė Kauno m., Veiverių g. 134, ieÅ¡kovės UAB „ŠTURVALAS“,įmonės kodas 125689942, buveinė Vilniaus m., Žemynos g. 11-9, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 39 146,81 Lt (trisdeÅ¡imt devynis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 81 ct) skolos, 921,92 Lt (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 92 ct) palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (40 068,73 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-02-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 1 202,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus du litus 00 ct) žyminio mokesčio, 250,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) vykdymo iÅ¡laidų ir 605,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkis litus 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Cepalium“, įmonės kodas 302336433, buveinė Kauno m., Veiverių g. 134, valstybės naudai – 22,99 Lt (dvideÅ¡imt du litus 99 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Janina NarkevičiÅ«tė