ebde7a6c-efb4-483d-97b2-91ef91d5a618 · Kauno apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. 2-14239-775/2013                   Proceso Nr. 2-69-3-10461-2013-8                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 28 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. D. ieÅ¡kinį atsakovui N. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas R. D. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. D. 5200 skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 4-6). Nurodė, kad 2012-05-02 atsakovas iÅ¡davė jam paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 5200 Lt sumai, pagal kurį įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu iki 2012-08-31, tačiau iki nustatyto termino atsakovas ieÅ¡kovui skolos negrÄ Å¾ino.

Kadangi vekselio mokėjimo terminas jau yra suėjęs, jis, vadovaujantis CK 1.105 str., laikytinas skolos buvimo įrodymu. Atsakovas nesikreipė dėl savo prievolės nuginčijimo, vadinasi, jis skolÄ pripažįsta, savo prievolės tinkamai nevykdė, gera valia su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl įsiskolino ieÅ¡kovui 5200 Lt.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 21-22, 23), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 5).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, kad 2012-05-02 atsakovas N. A. iÅ¡davė ieÅ¡kovui R. D. paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį 5200 Lt sumai, pagal kurį įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu iki 2012-08-31 (b. l. 8). Atsakovas nesikreipė dėl savo prievolės ieÅ¡kovui nuginčijimo, tačiau skolos nesumokėjo.

Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitų duomenų byloje nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, atsakovo ieÅ¡kovui iÅ¡raÅ¡ytas paprastasis neprotestuotinas vekselis atitinka visus įstatyme nustatytus paprastajam vekseliui keliamus reikalavimus. Skolininkas galėjo reikÅ¡ti prieÅ¡taravimus dėl reikalavimo sumokėti vekselyje nurodytÄ sumÄ , tačiau tik tokius, kurie susiję su formaliais vekselio, kaip vertybinio popieriaus trÅ«kumais (jo rekvizitais) arba su tiesioginiais (asmeniniais) skolininko pagal vekselį ir vekselio turėtojo santykiais, taip pat dėl vekselio turėtojo nesÄ Å¾iningumo įgyjant vekselį, tačiau to nepadarė (CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 19 str., 77 str.).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5200 Lt skola (CK 1.5 str., 1.105 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-07-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 656 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 156 Lt žyminis mokestis (b. l.

10) ir 500 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos (b. l. 7, 9) – CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyv. vietos adresas – (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui R.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5200 Lt (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 5200 Lt) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-07-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 656 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Edita Å liumpienė                                   Â