ebdc587c-a7ff-4e38-9fbb-bb1e7dec15a5 · Vilniaus apygardos teismas

CivCivilinė byla Nr. 2A-278-275/2018Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01142-2016-4  Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS PAPILDOMA NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija susidedanti iÅ¡ Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Neringos Å vedienės ir Tatjanos Žukauskienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės V. M. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės V.

J. ieÅ¡kinį atsakovams V. M. ir P. M. dėl servituto nustatymo, tretieji asmenys byloje: F. Z., F. Z. ir J. Z., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, ir n u s t a t ė :             Vilniaus apygardos teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartimi ieÅ¡kovės V. J. apeliacinis skundas dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. sprendimo atmestas ir sprendimas paliktas nepakeistas. Teisme gautas atsakovės V.

M. praÅ¡ymas priimti papildomÄ sprendimÄ - priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. J. 500 Eur dydžio patirtas atstovavimo iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Nurodo, kad atsakovė byloje pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė ieÅ¡kovės skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ , o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ bei priteisti atstovavimo iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Prie atsiliepimo atsakovė pridėjo 2017-04-19 sÄ skaitÄ už teisines paslaugas 500 Eur sumai bei 2017-04-19 pinigų priėmimo kvitÄ , kurie patvirtina patirtų atstovavimo iÅ¡laidų dydį, tačiau priimdamas nutartį, apeliacinės instancijos teismas klausimo dėl atstovavimo iÅ¡laidų priteisimo neiÅ¡sprendė.IeÅ¡kovė V.

J. atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodo, kad iÅ¡ jos yra praÅ¡oma priteisti 1 000 Eur sumÄ už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ . Tokio dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos praktiÅ¡kai siekia maksimalų patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ 8.11 punkte nustatytÄ maksimalų dydį. Pažymi, jog jos finansinė padėtis yra sunki, o bÅ«tent, kad augina du mažamečius vaikus bei Å¡iandienai nedirba, kadangi yra vaiko priežiÅ«ros atostogose.

Pagal CPK 277 str. 1 d. 3 p. teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Civilinio proceso kodekso 98 str. 1 d. numato, jog Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas priimdamas 2018 m. balandžio 17 d. nutartį, kuriuo ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ atmetė, o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog atsakovė patyrė 500 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . Å ias iÅ¡laidas patvirtina byloje esanti 2017-04-19 sÄ skaita-faktÅ«ra bei 2017-04-19 pinigų priėmimo kvitas, jog pinigai advokatui buvo sumokėti.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo, tokio dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas atsakovė sieja su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ parengimu. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR CPK 98 str., LR teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatančiais priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, nenustatė, jog atsakovės praÅ¡oma priteisti patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma virÅ¡ytų rekomendacijų 8.11 punkte nustatytus dydžius, todėl atsižvelgdamas į teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, sprendžia, jog Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas iÅ¡ ieÅ¡kovės V.

J. atsakovei V. M. priteisti 500 Eur dydžio sumÄ . Teismas, vadovaudamasis LR CPK 98 str. 1 d., 277 str., n u t a r i a: Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovei V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur dydžio patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ . Teisėjos                                                                                             Danutė Kutrienė              Neringa Å vedienė              Tatjana Žukauskienė