ebdc4ffe-9906-4c4a-817e-7c9869aa7ed3 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1479/2011Procesinio sprendimo kategorija 126.8LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 5 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Konstantino Gurino, Nijolės PiÅ¡kinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Å erno, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,FF Lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011 pagal kreditoriaus Finansų ministerijos vardu akcinės bendrovės ,,Turto bankas“ patikslintÄ praÅ¡ymÄ atsakovo likviduotos akcinės bendrovės ,,Oruva“ administratoriui uždarajai akcinei bendrovei ,,Restus“ dėl turto paskirstymo bankroto byloje Nr. B2-301-267/2011. n u s t a t ė :Ginčo esmė Kreditorius AB Turto bankas Finansų ministerijos vardu 2008 m. liepos 2 d. prašė patikslinti turto paskirstymÄ LAB „Oruva“ bankroto byloje ir nurodė, kad įmonės pasibaigimas neužkerta keliÄ Ä¯monės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti iÅ¡ dalies), pretenduoti tiek į turtÄ , kylantį tiek iÅ¡ reikalavimo teisių, buvusių iki įmonės iÅ¡registravimo, tiek į naujai atsiradusį bankrutavusios įmonės turtÄ .

II.              Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė Å iaulių apygardos teismas 2011 m. kovo 23 d. nutartimi AB Turto bankas Finansų ministerijos vardu paduotÄ praÅ¡ymÄ patenkino, perdavė Finansų ministerijai LAB „Oruva“ reikalavimo teises:

1. į 311 789,28 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko“ liko skolinga pagal 2002 m. spalio 3 d. pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/10/30/03 pagal kuriÄ Ä¯sigijo Finansų ministerijai įkeistÄ dyzelinių variklių gamybos cechÄ (unikalus Nr. 619950037014);

2. į 645 421,73 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko“ liko skolinga pagal sÄ skaitas-faktÅ«ras, serija GEA (numeriai nuo 1554401 iki 1554480), įsigijusi kilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡ LAB „Oruva“;

3. į 8 049 838,94 Lt, kuriuos UAB „Oruva ir Ko“ liko skolinga pagal 2002 m. spalio 1 d. pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartis Nr. 2002/10/01/08 ir Nr. 2002/10/01/06 bei sÄ skaitas-faktÅ«ras, serija GCC (numeriai nuo 7118726 iki 7118794), įsigijusi kilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡ LAB „Oruva“;

4. į 6 911 101,06 Lt, kuriuos UAB „Parex lizingas“ liko skolinga pagal 2002 m. rugsėjo 6 d. pirkimo-pardavimo ne varžytinėse sutartį Nr. 2002/09/09/02, 2002 m. rugsėjo 16 d. papildomÄ susitarimÄ prie Å¡ios sutarties bei pagal 2002 m. lapkričio 20 d. iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras, serija GEA (numeriai nuo 1554482 iki 1554566) ir 2002 m. rugsėjo 30 d. iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas-faktÅ«ras serija GCC (numeriai nuo 7118708 iki 7118718), įsigijusi kilnojamÄ jį turtÄ iÅ¡ LAB „Oruva“.

Teismas nurodė, kad nagrinėjamoje byloje Finansų ministerijos reikalavimai užtikrinti įkeitimu 2001 m. kovo 23 d. raÅ¡tu Nr. 43-1098. Vadovaudamasis Ä®BÄ® 40 straipsniu (1997-06-17 redakcija, Nr. VIII-270), reikalavimo teises, atsiradusias pripažinus negaliojančiais įskaitymus dėl ieÅ¡kovui įkeisto ir perleisto turto, kurio bendra neapmokėta pardavimo kaina - 15 918 151,01 Lt, teismas perdavė ieÅ¡kovui. Teismas sprendė, kad toks naujai atsiradusio LAB „Oruva“ turto (reikalavimo teisių) skirstymas atitinka ir apeliacinės instancijos teismo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ 2007 m. vasario 8 d. nutartyje.

III.              Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu UAB ,,FF Lizingas“ praÅ¡o panaikinti Å¡iÄ teismo nutartį ir klausimÄ perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:Teismo nutartis naikintina absoliučiais negaliojimo pagrindais, nes teismas pasisakė dėl neįtrauktų į bylÄ asmenų. Skundžiama nutartis yra be motyvų, nes teismas nepasisakė dėl apelianto įtraukimo į bylÄ trečiuoju asmeniu.Teismo iÅ¡vada, kad klausimas dėl turto paskirstymo Å¡ioje byloje nesukurs UAB ,,FF Lizingas“ nei teisių, nei pareigų, prieÅ¡tarauja 2011 m. kovo 23 d. nutarties rezoliucinės dalies 4 punktui.Teismas nepagrįstai nurodė, kad Finansų ministerijos reikalavimai užtikrinti įkeitimu 2001 m. kovo 23 d. raÅ¡tu, nes įkeitimai sudaromi įkeitimo sutartimis (lakÅ¡tais).2005 m. kovo 31 d. iÅ¡registravus AB ,,Oruva“ iÅ¡ juridinių asmenų registro, neliko procesinės Å¡alies – AB ,,Oruva“ ir pasibaigus 24 mėnesių įstatymo nustatytam terminui, jokie teisminiai ginčai, kylantys iÅ¡ AB ,,Oruva“ bankroto bylos, nebegalimi.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 24 d. nutartimi nėra nustatyta jokia restitucija, todėl teismas nepagrįstai nesiaiÅ¡kino ir netyrė, ar iÅ¡ viso tokios AB Turto bankui perduotos reikalavimo teisės egzistuoja.UAB ,,FF Lizingas“ nepirko iÅ¡ AB ,,Oruva“ nė vieno daikto, kuris bÅ«tų buvęs AB ,,Oruva“ įkeistas finansų ministerijai.AB Turto bankas neteisėtai ir nesÄ Å¾iningai siekė patenkinti savo reikalavimus į UAB ,,FF Lizingas“ ir UAB ,,Oruva“ ir Ko, todėl apeliantas turi teisę į gynybÄ .

Apeliantas apeliacinės instancijos teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylų sujungimo ir įrodymų prijungimo bei jų iÅ¡reikalavimo. Nurodė, kad Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1479/2011 yra glaudžiai susijusi su nagrinėjama byla, nes joje buvo iÅ¡spręstas klausimas dėl reikalavimo teisės perdavimo. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas nutrauktinas.Pagal CPK 338 straipsnį atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.

Vadovaujantis CPK 305 straipsniu, apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundÄ paduoda neveiksnus asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Jeigu minėtos aplinkybės paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad UAB ,,FF Lizingas“ nėra dalyvaujantis byloje asmuo, konstatuoja, kad Å¡is asmuo neturi teisės paduoti atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarties.

Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis procesas, pradėtas pagal UAB ,,FF Lizingas“ atskirÄ jį skundÄ , nutrauktinas.Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio penktÄ ja dalimi, 338 straipsniu,n u t a r i a :Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės ,,FF Lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-24-71/2011, nutraukti.Teisėjai                                                                              Konstantinas Gurinas                                                                               Nijolė PiÅ¡kinaitė                                                                               Donatas Å ernas