ebdad7d0-ff8f-44eb-bfea-9ba6ca22ce94 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-633-530/2013Baudžiamoji byla Nr. 1-817-530/2012Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00716-11Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1; 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. rugpjūčio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant K. N., dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei E. Z., nuteistajam E. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :E. Å ., 2012-04-30Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant LR BK 69 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – per 1 metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ civiliniams ieÅ¡kovams turtinę žalÄ ir įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti.Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2012-05-29.

Supažindintas su probacijos sÄ lygomis bei tvarka, nevykdymo pasekmėmis. E. Å . yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (53 balai).Probuojamasis nedirba, neregistruojasi darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis du kartus buvo įspėtas: 2012-07-25, kadangi nevykdė teismo skirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje ir 2012-08-23, nes nuteistasis 2012-06-29 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 178 str. 1 d. ir 2012-07-19 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 161 str..

Duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra.Kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtos baudžiamosios priemonės - per 1 metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ civiliniams ieÅ¡kovams turtinę žalÄ , todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siÅ«lo nuteistajam E. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė tenkinti.Nuteistasis E. Å . prašė teikimo netenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad jis vykdė teismo nuosprendį, kreipėsi į darbo birÅ¾Ä , prašė, kad jis bÅ«tų užregistruotas, tačiau pastarieji iÅ¡ pradžių atsisakė tai padaryti. Todėl jis kreipėsi į komisijÄ ir iÅ¡ kelinto karto buvo užregistruotas darbo biržoje kaip paieÅ¡kantis darbo. Darbo biržoje buvo registruotas iki 2013 m. vasario mėnesio, buvo iÅ¡registruotas, nes buvo surastas darbas, dirbo mėnesį laiko. Kovo mėnesį vėl buvo registruotas darbo biržoje iki liepos mėnesio.

IÅ¡siregistravo, nes susirado dvi darbovietes, darbo sutartį pasiraÅ¡ys ir nuo rugsėjo 1 d. pradės dirbti ir gavęs atlygį galės atlyginti žalÄ . Iki Å¡iol atlyginti žalÄ neturėjo galimybės. PraÅ¡o pratęsti terminÄ Å¾alai atlyginti.Prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis darbingas, vykdo pagal galimybes teismo paskirtus įpareigojimus. Tikėtina, jog jis pradės dirbti ir tuomet galės atlyginti nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiems kur kas anksčiau nei bÅ«tų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius nuteistojo paaiÅ¡kinimų, prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei poveikio priemonių nevykdymÄ .

Nors nurodoma, kad nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo – per 1 metus, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikaltimu padarytÄ civiliniams ieÅ¡kovams turtinę žalÄ , tačiau, nuteistasis paaiÅ¡kino, kad darbo biržoje registravosi kelis kartus, Å¡iuo metu susirado dvi darbovietes, laukia pasiraÅ¡yti darbo sutartį, pradės dirbti nuo rugsėjo 1 d. ir gavęs darbo užmokestį pradės atlyginti nusikaltimu padarytÄ civiliniams ieÅ¡kovams turtinę žalÄ , duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus.

Todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra sÄ moningo piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡aiÅ¡kintina nuteistajam, kad tai neatleidžia nuo pareigos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismasn u t a r i a :netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. Å . bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                Danutė Giačaitė