ebdacf4f-ed8d-4d3d-822d-a7718f26e3ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A 2.9.-15294-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13527-2016-8  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5.;2.14.3. (S)                                                                                                                                            VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S        2016 m. lapkričio 2 d.                   Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį ir,n u s t a t ė : R. V., bÅ«dama nepilnamečio sÅ«naus M. V., gim. 2003 m., motina, nepakankamai panaudojo tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu, nesirÅ«pino jo gerove, saugumu ir sveikata, kadangi jos nepilnametis sÅ«nus 2016 m. rugsėjo 29 d. apie 00.30 val. buvo Vilniaus oro uoste be suaugusiųjų priežiÅ«ros.

Tokiais savo veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sÄ moningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirÅ«pina, palieka vaikus be priežiÅ«ros, visiÅ¡kai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto.

Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. V. nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaiko priežiÅ«rai ir padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. V. su pažeidimu nesutinka (b.l. 2), jos kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas kitų byloje suriktų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK 2 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio specialistės J. K.- O. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 10), Vilniaus apskrities VPK 2 PK Oro uosto poskyrio vyr. patrulių V. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 11), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 12, 13) ir kita bylos medžiaga.Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R.

V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į R. V. asmenybę: 39 metų amžiaus, augina 3 nepilnamečius vaikus (b.l. 17), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 14-17), duomenų apie teistumÄ nepateikta. R. V. atsakomybę lengvinančių bei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, R. V. skirtina ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 181, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a : R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 € (dvideÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 16062175399). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                  Inga Å tuopienė