ebdaa820-d746-4af4-8d7b-6f44fbe00635 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-3083-1058/2018                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27040-2018-7                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

K. (J. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusų tautybės, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), n u s t a t ė : J. K. 2018 m. birželio 7 d., apie 22 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,67 promilių girtumas), mušė savo motinÄ S. G., t. y.

žodinio konflikto metu, tyčia rankos kumščiu sudavė penkis smÅ«gius pastarajai per virÅ¡ugalvį, tuo savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai S. G. fizinį skausmÄ . Be to, J. K. 2018 m. birželio 8 d., apie 23.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,90 promilių girtumas), mušė savo motinÄ S. G., t. y. žodinio konflikto metu, tyčia sudavė rankos kumščiu ant fotelio sėdinčiai S. G. per galvÄ , nuo ko pastaroji nugriuvo ant grindų susitrenkdama į grindis deÅ¡inįjį smilkinį, po ko jis, rankomis sugriebęs S. G. už plaukų ir taip jÄ laikydamas, trenkė jos galvÄ ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus į grindis bei sudavė rankų kumščiais ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, visumoje suduodamas S. G. ne mažiau devyniolikos smÅ«gių bei padarymas S. G. deÅ¡inio smilkinio srities poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu, kairio peties, abiejų žastų, abiejų dilbių, kairės plaÅ¡takos, nugaros deÅ¡inėje, pilvo deÅ¡inėje, abiejų alkÅ«nių poodines kraujosruvas su odos nubrozdinimais, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kaltinamasis J.

K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju paskutinės apklausos metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena kartu su motina, jos bute adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena neįgalus tėvas, jis paralyžiuotas. Jo motina gauna invalidumÄ , jis Å¡iuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, gauna paÅ¡alpÄ . 2018 m. birželio 7 d. apie 19-20 val. jis buvo namie, gėrė alų. Namo grįžo motina. Ji buvo iÅ¡gėrusi. Namie motina dar iÅ¡gėrė degtinės. Jis beveik iÅ¡ karto išėjo į laukÄ , kartu su savo draugais gėrė degtinę.

Namo grįžo apie 21.30 val., buvo gerokai iÅ¡gėręs. Užėjo į virtuvę, ten buvo motina. Ant virtuvės stalo stovėjo butelis degtinės. Motina buvo iÅ¡gėrusi. Jo tėvas buvo kambaryje. Tarp jo ir motinos kilo konfliktas, jie pradėjo bartis. Dėl ko kilo konfliktas, tiksliai nepamena. Konflikto metu, jis pradėjo rankomis muÅ¡ti motinÄ Ä¯ galvÄ . Kiek kartų sudavė motinai per galvÄ , neskaičiavo, bet gali bÅ«ti, kad penkis kartus. Jo motina paskambino policijai. Po kurio laiko atvažiavo policijos pareigÅ«nai, jį sulaikė.

Motina parašė pareiÅ¡kimÄ , kad jis jÄ sumušė ir jis buvo uždarytas į areÅ¡tinę. 2018 m. birželio 8 d. jį paleido iÅ¡ areÅ¡tinės. Jam buvo uždrausta gyventi kartu su motina ir su ja bendrauti. Pažadėjo, kad gyvens pas savo draugÄ . Su draugais iÅ¡gėrė degtinės, apie 23 val., bÅ«damas neblaivus grįžo į namus pasiimti savo daiktų. Jam bÅ«nant namuose sugrįžo mama ir kilo konfliktas. Jis buvo nepatenkintas, kad ji kvietė policijÄ , kad jam teko nakvoti areÅ¡tinėje.

Pamena, kad konflikto metu jis sudavė mamai per galvÄ , ji pargriuvo ant grindų. Dėl girtumo nelabai prisimena visas įvykio aplinkybes. Pamena, kad jis gulinčiai motinai buvo sudavęs į galvÄ . Bet kiek kartų ir į kokias kÅ«no vietas, nepamena. IÅ¡ motinos rankinuko pasiėmė, atrodo 50 EUR. Tai jo pinigai, jo paÅ¡alpa. Motina turi jo banko kortelę ir jo leidimu nuima nuo jo sÄ skaitos pinigus. Po to jis nuėjo į savo kambarį pasiimti savo daiktų, kai neužilgo atvyko policija ir jį sulaikė.

Dėl to kas įvyko gailisi ir priežastis to yra alkoholio vartojimas. Å iuo metu jis motinos atsiprašė, pažadėjo daugiau taip nesielgti. Po paskutinio įvykio GMP brigada jo motinÄ nuvežė į ligoninę, jai buvo suteikta pagalba. Ligonių kasoms turi atlyginti 99,47 EUR. IÅ¡ karto tokios sumos sumokėti negali. Å iuo metu jis yra sumokėjęs ligonių kasoms 50 EUR. Pažada likusiÄ sumÄ sumokėti per du mėnesius. Labai nori su mama gyventi draugiÅ¡kai (b. l. 101-102). Pirmosios apklausos metu kaltinamasis savo kaltę neigė, teigė, jog tarp jo ir motinos buvo tik žodinis konfliktas, vėliau savo kaltę buvo pripažinęs iÅ¡ dalies, teigdamas, kad motinÄ tik pastÅ«mė (b. l. 86, 95).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji S. G. parodė, kad gyvena su savo sÅ«numi adresu (duomenys neskelbtini).

Kartu gyvena ir jos sugyventinis A. K., kuris yra jos sÅ«naus tėvas. 2018 m. birželio 7 d., apie 22 val., adresu (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus J. K., bÅ«damas neblaivus, pradėjo jai reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus dėl jos naujo draugo V. (pavardės nenori minėti), kad ji yra neiÅ¡tikima A. K.. Ji sÅ«nui pasakė, kad tai yra jos asmeninis reikalas, nes A. K. yra neįgalus - pirmos grupės invalidas. IÅ¡girdęs jos atsakymÄ , J. K. pasiuto, pradėjo jÄ keikti ir pribėgęs prie jos pradėjo jai smÅ«giuoti per galvÄ rankomis.

Ji tuomet užsidengė veidÄ . SÅ«nus sudavė jai penkis kartus rankos kumščiu per virÅ¡ugalvį, kurios rankos kumščiu jis jai sudavė, neįsidėmėjo. Nuo suduotų smÅ«gių jai labai skaudėjo galvÄ , juto fizinį skausmÄ , tačiau į medikus nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus taip pat nesikreipė. MinėtÄ vakarÄ ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . KitÄ dienÄ , t. y. 2018 m. birželio 8 d., po pietų, sÅ«nus grįžo namo.

Tuo metu ji buvo pas draugę, buvo Å¡iek tiek pavartojusi alkoholio, namo grįžo apie 23 val. Namuose tarp jos ir sÅ«naus vėl įvyko žodinis konfliktas. SÅ«nus buvo neblaivus. Žodinio konflikto metu, tai buvo apie 23.50 val., kambaryje, jai sėdint fotelyje, prie jos priėjo J. ir sudavė jai rankos kumščiu į galvÄ . Nuo smÅ«gio jai apsvaigo galva ir ji nukrito nuo fotelio ant grindų. Ant grindų nukrito veidu žemyn, atsitrenkdama deÅ¡iniÄ ja smilkinio puse į grindis. Prisimena, kad sÅ«nus sugriebęs jai rankomis už plaukų ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus trenkė jos galvÄ Ä¯ grindis.

Kuria galvos dalimi ji trankėsi į grindis, tiksliai nurodyti negali. JÄ gulinčiÄ ant grindų, sÅ«nÅ«s daužė rankų kumščiais. Ar sÅ«nus spardė kojomis, pasakyti negali. Galimai ji buvo praradusi sÄ monę, nes ne viskÄ gerai prisimena. Jautė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. SmÅ«gių buvo daug, kiek tiksliai – pasakyti negali, nes nuo smÅ«gių, kaip jau minėjo galimai buvo praradusi sÄ monę. Ä® kurias kÅ«no vietas buvo suduoti smÅ«giai – įvardinti negali, tačiau po Å¡io sumuÅ¡imo ji buvo nuvykusi pas teismo medicinos ekspertus ir jie nustatė jai kraujosruvas ant kairio peties, abiejų rankų žastų, abiejų rankų dilbių, kairės plaÅ¡takos, nugaros deÅ¡inėje, pilvo deÅ¡inėje, nubrozdinimus ir kraujosruvos ant abiejų alkÅ«nių, kurios atsirado nuo jos sÅ«naus jai suduotų smÅ«gių.

Visų Å¡ių sužalojimų iki sÅ«naus smurtavimo pas jÄ ant kÅ«no tikrai nebuvo. Neatmeta galimybės, kad sÅ«nus jai sudavė ne mažiau devyniolikos smÅ«gių, tačiau tikslaus smÅ«gių kiekio įvardinti negali. Dėl Å¡io įvykio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kodėl sÅ«nus nustojo jÄ muÅ¡ti, nežino. Prisimena, kad sÅ«nus išėjo į kitÄ kambarį, o ji pagriebusi savo telefonÄ , paskambino bendruoju pagalbos centro Nr. 112 ir spėjo pasakyti, kad jÄ : „užmuš“ ir pasakė savo adresÄ .

Liko gulėti kambaryje ant grindų. Policijos pareigÅ«nai atvyko greitai, jie pakėlė jÄ nuo grindų. PareigÅ«nams pakėlus jÄ nuo grindų, pastebėjo, kad ant lovos buvo iÅ¡versta jos rankinė. Po to pasigedo rankinėje 70 EUR grynųjų pinigų. Kaip sÅ«nus paėmė iÅ¡ jos rankinės pinigus, nematė. Pinigų grÄ Å¾inti nereikalaus, nes sÅ«nus neturi iÅ¡ ko jų grÄ Å¾inti, jis gauna paÅ¡alpÄ , niekur nedirba, ji iÅ¡laiko sÅ«nų. Jokio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Papildomai nurodė, kad sÅ«nus prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ .

Ankščiau buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, bet jie susitaikydavo. Jos sÅ«nus turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir alkoholiui. Nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d. sÅ«nus prieÅ¡ jÄ fiziÅ¡kai nesmurtauja, tačiau žodžiu jie barasi dažnai. SÅ«nus vartoja alkoholinius gėrimus ir jei jis jų padaugina, jis namuose bÅ«na konfliktiÅ¡kas, elgiasi agresyviai, bet nesmurtauja (b. l. 20-21, 42-44, 46).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. (A. J.) parodė, kad 2018 m. birželio 8 d. vakare, apie 22.30 val. iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė sÅ«nus.

Atvykus į vietÄ Ä¯ juos kreipėsi S. G., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus J. K. pradėjo su ja konfliktuoti, keturis-penkis kartus kumščiu trenkė jai į galvos sritį. Ant S. G. akivaizdžių kÅ«no sužalojimų nesimatė. S. G. buvo neblaivi. Be to, prie jų iÅ¡gėrė butelį degtinės. J. K. buvo neblaivus, agresyvus, Å¡Å«kavo, įžeidinėjo savo motinÄ (b. l. 28).Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. G1939/2018(01) nurodyta, kad S. G. nustatyti kÅ«no sužalojimai: deÅ¡inio smilkinio srities poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu, kairio peties, abiejų žastų, abiejų dilbių, kairės plaÅ¡takos, nugaros deÅ¡inėje, pilvo deÅ¡inėje, abiejų alkÅ«nių poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimais, padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018 m. birželio 8 d.).

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatyti sužalojimai yra panaÅ¡aus makromorfologinio vaizdo ir galėjo bÅ«ti padaryti neilgai trukus vienas po kito. Nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai 19 trauminių poveikių (b. l. 52-53).Protokole-pareiÅ¡kime užfiksuota, kad pareiÅ¡kėja S. G. pranešė, jog 2018 m. birželio 7 d., apie 22 val., adresu (duomenys neskelbtini), jos sÅ«nus J. K., bÅ«damas neblaivus sukėlė konfliktÄ , sudavė jai 5 kartus abejomis rankomis į galvos sritį, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

PraÅ¡o policijos imtis veiksmų (b. l. 12).IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2018 m. birželio 7 d., 22.25 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog namuose, (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ G. sumušė sÅ«nus (b. l. 14).Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio    A. J. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2018 m. birželio 8 d., apie 22.30 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ sumušė sÅ«nus.

Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad 2018 m. birželio 6 d., apie 22 val. S. G. sÅ«nus J. K. konflikto metu 4-5 kartus kumščiu trenkė motinai į galvos sritį. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje buvo agresyvus, įžeidinėjo motinÄ (b. l. 16-17).Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raÅ¡te nurodyta, kad 2018 m. birželio 7 d. buvo užregistruotas vienas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (b. l. 30).ApžiÅ«ros protokole, kuriuo buvo apžiÅ«rėtas skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įraÅ¡as užfiksuota, kad moteris, prisistačiusi G., nurodė, kad jÄ sumušė sÅ«nus ir prašė iÅ¡kviesti pareigÅ«nus, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 31, 32).Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio O.

G. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2018 m. birželio 8 d., apie 23.55 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), muÅ¡a moterį. Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad 2018 m. birželio 8 d., apie 23.55 val. S. G. sÅ«nus J. K. nuvertė motinÄ ant žemės ir spardė jÄ kojomis, sudavė apie 10-15 smÅ«gių į galvÄ ir į pilvÄ . Smurtu įtariamas asmuo buvo agresyvus, neigė, kad mušė motinÄ (b. l. 37-38).IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2018 m. birželio 8 d., 23.56 val.

Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog namuose, (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ G. baigia užmuÅ¡ti, pokalbis nutrÅ«ko (b. l. 39).Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raÅ¡te nurodyta, kad 2018 m. birželio 8 d. buvo užregistruotas vienas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) (b. l. 69).ApžiÅ«ros protokole, kuriuo buvo apžiÅ«rėtas skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įraÅ¡as užfiksuota, kad paskambinusi moteris, nurodė adresÄ (duomenys neskelbtini) ir pasakė, jog jÄ Å¾udo, pokalbis nutrÅ«ko (b. l. 70, 71).Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2018 m. birželio 7 d., 23.43 val.

J. K. buvo nustatytas 1,67 promilių neblaivumas (b. l. 74). Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2018 m. birželio 9 d., 01.00 val. J. K. buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (b. l. 89). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju pagrįstai inkriminuotas nežymus sveikatos sutrikdymas bei fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi J. K. smurtÄ naudojo savo motinos S. G., su kuria jis kartu gyvena ir kurios yra iÅ¡laikomas, atžvilgiu.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. K. 2018 m. birželio 7 d., bute, adresu (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieÅ¡ savo motinÄ S. G. tyčia rankos kumščiu sudavė penkis smÅ«gius pastarajai per virÅ¡ugalvį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Be to, byloje surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad J. K. 2018 m. birželio 8 d., toje pačioje vietoje, smurtaudamas prieÅ¡ savo motinÄ , tyčia sudavė jai rankos kumščiu per galvÄ , nuo ko motina nugriuvo ant grindų susitrenkdama į grindis deÅ¡inįjį smilkinį, po ko jis, rankomis sugriebęs S. G. už plaukų ir taip jÄ laikydamas, trenkė jos galvÄ ne mažiau Å¡eÅ¡ių kartų į grindis bei sudavė rankų kumščiais ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, visumoje suduodamas S. G. ne mažiau devyniolikos smÅ«gių, tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .

IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad abi kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai.Kaltinamasis J. K. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 133-135, 136-138).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s smurtiniai nusikaltimai prieÅ¡ Å¡eimos narį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pagal BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ pagrindas konstatuoti atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimÄ yra tada, kai asmuo prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, t. y. bÅ«tinas abiejų Å¡ių sÄ lygų iÅ¡pildymas. J. K. savo kaltę pripažino tik paskutinės apklausos ikiteisminio tyrimo metu, iki tol nuosekliai neigė savo kaltę ir teigė, jog tarp jo ir motinos įvyko tik žodinis konfliktas.

Pažymėtina ir tai, kad nusikalstamos veikos tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu sekė viena po kitos, t. y. padarytos dviejų dienų bėgyje, nukentėjusiajai padarytų sužalojimų pobÅ«dis sunkėjo, iÅ¡ pradžių jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas, vėliau padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog nuoÅ¡irdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ (duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktÄ pagalbÄ ir pan.).

Nagrinėjamu atveju teismas nemato pagrindo išvadai, kad J. K. nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, ikiteisminio tyrimo metu J. K. išsakyti teiginiai, kad jis gailisi, yra aiškiai formalūs. Įvertinus tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog prokurorės pareikšime atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažinta nepagrįstai. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad – nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – J. K. neteistas (b. l. 109-110), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 111-117), niekur nedirba (b. l. 131), registruotas darbo biržoje (b. l. 130), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje paskutinį kartÄ gydytas nuo 2011 m. spalio 24 d. iki 2011 m. spalio 28 d., diagnozė: kiti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kelis narkotikus, žalingas vartojimas.

EmociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvus tipas (b. l. 120), į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultavimo ar gydymo (b. l. 121). IÅ¡ 2018 m. liepos 25 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vados matyti, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog J. K. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, iÅ¡reikÅ¡ta silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 128).

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis – 9 mėnesiai laisvės apribojimo už 2018 m. birželio 7 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , Å¡iuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Ä®vertinus tai, kad po pirmos nusikalstamos veikos padarymo smurtinio pobÅ«džio veiksmai pasikartojo, kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, smurtinio pobÅ«džio veiksmai nukentėjusiosios atžvilgiu buvo intensyvesni nei pirmos veikos atveju, kaltinamajam už 2018 m. birželio 8 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina didesnė nei praÅ¡o skirti prokurorė bausmė – 11 mėnesių laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, J. K. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir padarymo aplinkybes, prokurorės pasiÅ«lyta poveikio priemonė – per 9 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigojimai – bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti alkoholinių ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teismo vertinimu yra tikslingi ir galintys daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam.Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2018 m. liepos 17 d. pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 99,47 EUR turtinės žalos, patirtos dėl S. G. gydimo, atlyginimo (b. l. 55-58).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis atlygino dalį, t. y. 50 EUR turtinės žalos (b. l. 65, 66), likusiÄ dalį – 49,47 EUR turtinės žalos kaltinamasis 2018 m. rugsėjo 6 d. raÅ¡tu įsipareigojo atlyginti per 2 mėnesius (b. l. 67).Ikiteisminio tyrimo metu J. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018 m. birželio 7 d., 23.10 val. iki 2018 m. birželio 8 d., 14.40 val. bei nuo 2018 m. birželio 9 d. 00.10 val. iki 2018 m. birželio 9 d., 16.40 val., t. y. dvi dienas (b. l. 77, 87, 91, 103), todėl vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti (b. l. 88, 105) – paliktinos nepakeistos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. birželio 7 d.), ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2018 m. birželio 8 d.), ir skirti jam 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir J.

K. paskirti subendrintÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti galutinę – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 7 d., 23.10 val. iki 2018 m. birželio 8 d., 14.40 val. bei nuo 2018 m. birželio 9 d. 00.10 val. iki 2018 m. birželio 9 d., 16.40 val., (dvi dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktais bei 7 dalimi, įpareigoti J.

K.:bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti alkoholinių ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose;per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.J.

K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti J. K., kad:1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                           Giedrė Telksnienė