ebd68f87-09f3-49ea-bdf2-ca17abccad00 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-982-1021/2016Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00891-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S) ROIK: 16063801837 VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 13 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.. Teismas n u s t a t ė: A. V. 2016 m. lapkričio 15 d. apie 12.17 val., Vytauto g. 20, VilkaviÅ¡kis, iÅ¡ parduotuvės „Iki ECO“, pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, praėjo pro kasas ir prasinešė 1 butelį 0,7 litro talpos degtinės „Šimtmečio stumbras“, kainuojančiÄ 7,69 Eur, nesusimokėjęs už prekę, Å¡iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 str..Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

V. į teismo posėdį 2016-12-13 15:40 val. neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. ATPK 272 str.2 d. teigiama, kad nagrinėjant Å¡io kodekso 50 str., numatyto administracinio teisės pažeidimo bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

A. V. apie teismo posėdį žinojo, todėl jo neatvykimas, nepraneÅ¡imas apie neatvykimo priežastis, laikytinas vengimu atvykti į teismo posėdį, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Po administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo A. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.,  nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, bei paaiÅ¡kino, kad jis pavogęs 2016-11-15 apie 12:17 val. degtinės butelį iÅ¡Â parduotuvės ,,Iki|“ Vytauto g. (b.2 l.)ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

V. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.2 l.), pareiškimas (b. 3-4 l.), nuostolių aktas (b. 5 l.), įmonės atstovo paaiškinimas (b.6 -7 l.), CD laikmena su vaizdo įrašu (b.8 l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.9-14 l.), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. 15-17 l.), asmens tapatybės kortelės kopija (b. 18 l.), gyventojų registro išrašas apie asmenį (b.19-20 l. ).Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A.

V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., todėl yra baustinas.ATPK 50 str. sankcija už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ numato administracinę nuobaudÄ - baudÄ nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.ATPK 30 str. 2 d. numato, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ATPK 302 str.).A. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis yra ankščiau padaręs nusikaltimus (ATPK 32 str. 1 d. 6 p. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, A. V. skirtina bauda, ATPK 50 str. sankcijoje numatyto baudos vidurkio dydžio.  Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio (ATPK 37 str.1 d.). UAB ,,Palink“ nurodė, kad jiems padaryta 7,69 Eur turtinė žala, bylos duomenimis Å¡i žala nėra atlyginta, administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

V. įpareigotinas jÄ atlyginti.Teismas, remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 50 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a : A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties trijų eurų) baudÄ .Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063801837.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Ä®pareigoti A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB ,,Palink“ padarytÄ Â turtinę 7,69 EUR (septynių eurų 69 euro centų) žalÄ , jÄ atlyginant per 3 (tris) mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos, dėl žalos atlyginimo kreipiantis tiesiogiai į UAB ,,Palink“ ar į jos vienos iÅ¡ parduotuvių administracijÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä Â pasiųsti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono PK ir pasiųsti (įteikti) A. V.. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Jonas Abraitis