Legislator Case Law & Legislation
ebd68667-8bb8-44aa-b323-dfc33bb46dc7 AI generated

ebd68667-8bb8-44aa-b323-dfc33bb46dc7 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Case Number ebd68667-8bb8-44aa-b323-dfc33bb46dc7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.9.-313-880/2012(Proceso Nr. 4-44-3-00268-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 16 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant Å irvintų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistuiT. Ž.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

ebd68667-8bb8-44aa-b323-dfc33bb46dc7 · Å irvintų rajono apylinkės teismas: Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SBylos Nr. A2.9.-313-880/2012(Proceso Nr. 4-44-3-00268-2012-6)Procesinio sprendimo kategorija 48.5 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 16 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,dalyvaujant Å irvintų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajam specialistuiT. Ž.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

J. Č. 2012 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡ Žemaitkiemio, Ukmergės raj., parvežė VTAS specialistai, nes ji keturioms dienoms be priežiÅ«ros paliko savo vaikus: R. (13 m.), R. (12 m.), ir E. (2 m.). Vyresnieji vaikai patys prižiÅ«rėjo mažiausiÄ jį ErnestÄ . Tokiais savo veiksmais J. Č. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d., nes jau buvo bausta pagal ATPK 181 str. 1 d.Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, jai apie jį tinkamai praneÅ¡ta, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad J. Č. keturioms dienoms paliko be priežiÅ«ros tris savo nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. Č. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.Ä®vertinęs byloj esančius įrodymus ir juos iÅ¡tyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiÅ¡kai įrodyta Å irvintų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiojo specialisto T.

Ž. parodymais, apsilankymo Å¡eimoje aktu ir kita surinkta byloje medžiaga.Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja kalta prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį, nes šį pažeidimÄ J. Č. padaro pakartotinai per metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas n u t a r ė: J. Č. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti 50 Lt baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie jo nepanaikinimÄ gavimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 58489.Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasLinas Zinkevičius                                                                                                                                       Â