ebd4938b-1dbb-480e-a44b-b1cbc8ec9765 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10577-776/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09340-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 113.1; 117.1; 129.17; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 30 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo VMI prie LR FM praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims D. U., A. U. ir antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas VMI prie LR FM kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti, kad skolininkei D.

U. priklauso pusė A. U. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės veiklos.PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta. PraÅ¡yme dėl skolininko turto dalies nustatymo nurodė, kad antstolis A. LiaÅ¡kovas vyko 650 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ valstybės naudai pagal Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-11 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-766-907/2013. Antstolis vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nustatė, jog D.

U. turto, į kurį įstatymų nustatyta tvarka bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, tačiau vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ nustatyta, jog D. U. sutuoktinis D. U. dirba UAB „Tilta“. Antstolis areÅ¡tavo turtÄ , kuris yra skolininkės bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t.y. skolininkės sutuoktinio A. U. gaunamos pajamos iÅ¡ darbinės veiklos UAB „Tilta“. Antstolis 2014-11-04 pasiÅ«lė kreditoriui per 30 d. nuo pasiÅ«lymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys D. U. ir A. U. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, nedalyvavimo priežastys nežinomos, atsiliepimų ar praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta.Suinteresuotas asmuo antstolis Andrius LiaÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, nedalyvavimo priežastys nežinomos, atsiliepimų ar praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta.PraÅ¡ymas nagrinėtinas Å¡alims nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0159/13/02177 esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Andrius LiaÅ¡kovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ pagal 2013-12-11 Å iaulių apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-766-907/2013 dėl 650 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D.

U. iÅ¡ieÅ¡kotojo valstybės naudai. Antstolis, nustatęs, kad skolininkė D. U. yra 2013-06-15 sudariusi santuokÄ su A. U. bei kad skolininkės sutuoktinis A. U. dirba UAB „Tilta“ ir gauna ten pajamas, 2014-11-04 patvarkymu Nr. AN113194 areÅ¡tavo skolininkės sutuoktiniui A. U. UAB „Tilta“ mokamÄ darbo užmokestį 911,33 Lt ribose, įpareigojo sustabdyti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ A. U. iki atskiro antstolio Andriaus LiaÅ¡kovo patvarkymo. Pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis, tarp suinteresuotų asmenų D.

U. ir A. U. nėra sudaryta vedybinė sutartis.Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 666 str. 1 d. numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje.

CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes CPK normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (LAT 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).Antstolis vykdymo eigoje areÅ¡tavo A.

U. priklausančias lėšas – atlyginimÄ , kadangi bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos jų abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinių veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos ir kt. iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

CK 3.87 str. įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 str. 1 d., jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (CK 3.101-3.108 straipsniai), todėl santuokos metu įgytas kilnojamasis turtas, piniginės lėšos ir kito sutuoktinio darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str.1 d.), todėl teismas sprendžia, kad skolininkei D. U. priklauso ½ dalis sutuoktinio A. U. darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje (CPK 667 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., 667 str., teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei D.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.VykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0159/13/02177 gražinti antstoliui Andriui LiaÅ¡kovui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                              Erminijus Baziulis