2024-01-24 Nr. AB-1577-4-49-3-00040-2023-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1187-525/2024

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00040-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečio R. S. atstovei advokatei Dovilei Murauskienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Ramintai Zakarauskaitei,

vertėjui Ruslanui Skrobačui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio R. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) (toliau – ir kilmės valstybė) piliečiui R. S. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trims mėnesiams, t. y. iki 2024 m. kovo 13 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, jog Užsienietis buvo sulaikytas 2023 m. liepos 3 d. Vilniaus rajone, policijos pareigūnams sustabdžius automobilį, kurį vairavo Užsienietis. Patikrinus duomenų bazes, nustatyta, jog Užsienietis yra nepageidaujamas Lietuvos Respublikoje, dėl to jis buvo perduotas VSAT pareigūnams. Vadovaujantis Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. lapkričio 15 d. išvada, pateikta Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), Užsienietis laikomas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, nes jis buvo nuteistas už septynias nusikalstamas veikas, padarė dvidešimt keturis administracinius nusižengimus ir nesumokėjo paskirtų baudų. Šios išvados pagrindu buvo priimtas Migracijos departamento 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimas uždrausti Užsieniečiui atvykti į Lietuvos Respubliką 3 metams bei įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metams.

3. Centras taip pat pažymėjo, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas iki 2023 m. spalio 2 d., jam kilmės valstybės ambasada išdavė kelionės dokumentą, galiojantį iki 2023 m. rugpjūčio 19 d., tačiau Užsienietis nurodė, jog jis nenori grįžti į kilmės valstybę. VSAT vyriausioji specialistė Užsienietį 2023 m. rugpjūčio 21 d. įtraukė į pažeidžiamų asmenų grupę kaip asmenį, turintį psichikos sutrikimų arba sergantį psichine liga, bei asmenį, turintį specialiųjų poreikių, priklausomybe nuo narkotikų sergantį asmenį. Užsienietis buvimo Centre metu gydėsi psichiatrijos ligoninėje.

4. Centras taip pat nurodė, jog VSAT 2023 m. rugpjūčio 28 d. priėmė sprendimą išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę, nes jo buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui. Lenkijos Respublikos sienos apsaugos tarnybos skyrius informavo, jog nesutinka Užsieniečiui leisti vykti tranzitu per Lenkijos Respubliką, nes už atliktus nusikaltimus šioje valstybėje jis bus sulaikytas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 2 d. sprendimu Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. sausio 2 d. Užsienietis 2023 m. gruodžio 4 d. pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.

5. Centro vertinimu, kadangi Užsienietis atvyko ir yra neteisėtai Lietuvos Respublikoje, nebendradarbiauja su teisėsaugos įstaigų valstybės tarnautojais ir darbuotojais, neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyvenimui, šeiminių, socialinių ir ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti bei siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę.

II. 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimu tenkino teikimą – pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. spalio 2 d. sprendimu Užsieniečiui skirtą alternatyvią sulaikymui priemonę ir skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, nuo 2023 m. gruodžio 18 d. iki 2024 m. kovo 13 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

7. Teismas pažymėjo, jog Užsienietis šiuo metu Europos Sąjungoje ir Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jis 2023 m. gruodžio 4 d. paprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas priėmė nagrinėti. Be to, Užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei Lietuvos Respublikoje, iki jo sulaikymo Užsienietis nebendradarbiavo su institucijomis, kadangi nevykdė Migracijos departamento 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimo, kuriuo jam uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką, o byloje nėra duomenų, kad Užsienietis šį sprendimą skundė, nes jis buvo Lietuvos Respublikoje (2023 m. liepos 3 d. Užsienietis buvo sulaikytas). Dėl šių priežasčių, teismo vertinimu, spręstina, kad netaikant Centro prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės, Užsienietis gali pasislėpti, siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ir kitų valstybių įstatymus bei trukdydamas institucijoms priimti ir vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę.

8. Teismas skyrė Užsieniečiui Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimą ir tenkinti teikimą iš dalies – skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

10. Užsieniečio teigimu, pirmosios instancijos teismas nepagrindė, kodėl informacija dėl jo prieglobsčio prašymo motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečio nesulaikius, nes jis siekia prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir tai rodo, kad yra pasirengęs bendradarbiauti. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar neteikia reikšmingos informacijos, susijusios su jo prieglobsčio prašymu, byloje žinomi Užsieniečio vardas ir pavardė, gimimo metai ir nėra duomenų, jog jis siektų pasislėpti. Dėl to, Užsieniečio teigimu, teismo skirta alternatyvi sulaikymui priemonė yra neproporcinga ir nebūtina.

11. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti Užsieniečio apeliacinį skundą.

12. Centro vertinimu, atsižvelgus į tai, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai bei siekė neteisėtai judėti Europos Sąjungos teritorijoje iki buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos pareigūnų, pripažintina, jog Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis ir sąmoningai nesikreipė dėl teisinės padėties nustatymo. Centro teigimu, byloje nėra pagrindo skirti Užsieniečiui švelnesnę priemonę.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. 13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė, t. y. apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 14019 str. 1 d. 3 p.), pagrįstumas ir teisėtumas.

14. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina išvadą, kad neapribojant Užsieniečio laisvės, jis galėtų pasislėpti ir (ar) išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę, taip sutrukdydamas priimti ir vykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę.

15. Užsienietis, nesutikdamas su teismo sprendimu, apeliaciniame skunde teigia, jog sprendimas yra nepagrįstas ir neproporcingas, o šiuo atveju jam skirtina judėjimo laisvės neapribojanti alternatyvi sulaikymui priemonė (Įstatymo 14019 str. 1 d. 2 p.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2259-520/2023).

17. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis (nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. gruodžio 29 d. galiojusi redakcija) įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

18. Šiame kontekste teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo teisinį statusą (Įstatymo 2 str. 20 d.), o pagal Centro atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu Užsienietis yra ne Lietuvos Respublikoje. Tačiau kadangi apeliacija administraciniame procese yra jau priimto teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas, remiantis byloje esančia medžiaga, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija bylą patikrina ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1855-575/2017).

19. Bylos duomenys patvirtina, jog Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. 5-S-22551 Užsienietis pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, nes jis buvo nuteistas už septynias nusikalstamas veikas bei padarė dvidešimt keturis administracinius nusižengimus, nemokėjo paskirtų baudų. Taip pat Migracijos departamento 2022 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 22S155489 Užsieniečiui uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką bei įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 3 metus nuo šio sprendimo priėmimo dienos, nes Užsienietis gali kelti grėsmę viešajai tvarkai. Be to, VSAT 2023 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu Nr. 15K-1709 nuspręsta išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos į kilmės valstybę, nes jo buvimas Lietuvos Respublikoje gresia viešajai tvarkai.

20. Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas: siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (1 p.), siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.), kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.), pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį (4 p.), kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai (5 p.).

21. Įvertinus šios nutarties 19 punkte nurodytas ginčo faktines aplinkybes dėl Užsieniečio keliamos grėsmės viešajai tvarkai bei Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies kontekste atsižvelgus į tai, jog neteisėtai būdamas Lietuvos Respublikoje Užsienietis nebendradarbiavo su kompetentingų institucijų pareigūnais ir nevykdė jo atžvilgiu priimtų sprendimų, yra pagrįstas pagrindas manyti, jog Užsieniečio pateiktas prašymas suteikti prieglobstį buvo pateiktas siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti jį į kilmės valstybę.

22. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamoje byloje nustatytos faktinės aplinkybės, susijusios su Užsieniečio veiksmais bei jo atžvilgiu priimtais kompetentingų institucijų sprendimais sudaro pagrindą išvadai, jog Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimas yra pagrįstas bei proporcingas, atsižvelgus į nustatomo apribojimo tikslus – užtikrinti teisinių procedūrų dėl Užsieniečio teisinio statuso įvykdymą, kartu užkertant kelią nelegalios migracijos grėsmei, kuri, neapribojus Užsieniečio judėjimo laisvės, šiuo atveju būtų pagrįsta ir tikėtina. Dėl to teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentais bei abejoti pirmosios instancijos teismo išvada, kad netaikant Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte (nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. gruodžio 29 d. galiojusi redakcija) nustatytos alternatyvios sulaikymui priemonės, Užsienietis gali pasislėpti ir (ar) siekti išvykti į kitą Europos Sąjungos valstybę narę.

23. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant judėjimo laisvės apribojimus iki 2024 m. kovo 13 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, tinkamai įvertinęs ginčo faktinę situaciją bei taikomos priemonės proporcingumą. Dėl to Užsieniečio apeliacinis skundas yra atmetamas, o teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

(duomenys neskelbtini) piliečio R. S. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė