ebd3e2f8-88c0-4ebb-9acf-55056cc4cd9b · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-1640-720/2017                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10504-2017-3                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                               1.1.3.3.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;                                                                                                                    1.2.25.4.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.;                                                                                                                                                                                                                             2.3.6.4.5.    (S)                                                                                                                                      KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant:prokurorei V.

Å .,kaltinamajam M. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 2014-06-25 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio, per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir visiÅ¡kai baigti jas, per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, iÅ¡dirbant kas mėnesį po 10 (deÅ¡imt) valandų, 2015-03-27 bausmė įvykdyta,teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis M.

V. 2017 m. kovo 3 d., apie 23.52 val. Kaune, K. Baršausko g. nuo R. Kalantos g. link Pramonės pr. vairavo automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nelygiareikšmėje sankryžoje su Pramonės pr. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 154 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija 2.29 ‰ (promilės) etilo alkoholio, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, jų turtui, nelygiareikšmių kelių sankryžoje, važiuodamas šalutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu prie sankryžos artėjančiai transporto priemonei automobiliui „Ford Focus C-Max“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamai A.

K., su ja susidÅ«rė, sugadindamas automobilį, padarė A. K. 2 070,29 eurų dydžio didelę turtinę žalÄ .Kaltinamasis M. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2017 m. kovo 3 d., apie 23.52 val., važiavo iÅ¡ R. Kalantos gatvės į K. BarÅ¡ausko gatvę, vairavo automobilį „Ford Mondeo", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®sukęs į žiedÄ , jis nesuvaldė automobilio, nespėjo sustabdyti ir atsitrenkė į kitÄ automobilį Ford Focus. Po smÅ«gio jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pažiÅ«rėti, ar kitame automobilyje buvusiems žmonėms viskas gerai.

Netrukus atvažiavo greitosios pagalbos automobilis ir policijos pareigÅ«nų automobilis, kuris važiavo netoliese. TÄ dienÄ jis buvo iÅ¡gėręs, jam buvo nustatytas 2,29 promilių girtumas. Å io eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo. PareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , pažada daugiau nenusikalsti.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-03 apie 23.50 val. Kaune, K. BarÅ¡ausko g. nuo Tunelio g. link Pramonės pr. vairavo jai priklausantį automobilį „Ford Focus C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo viena be keleivių. Ä®važiavo į K. BarÅ¡ausko - Pramonės pr. - Kovo 11-osios g. žiedinę sankryÅ¾Ä 2-a eismo juosta. Pastebėjo 1-a juosta važiavusį automobilį, kuris pristabdė. Staiga K. BarÅ¡ausko g. nuo R. Kalantos g. į sankryÅ¾Ä netikėtai įvažiavo lengvasis automobilis, kuris su didele jėga trenkėsi į jos automobilio deÅ¡inės pusės Å¡onÄ .

JÄ gerokai pasuko ir sustojo pasisukusi prieÅ¡ eismÄ . Atsitrenkęs „Ford Mondeo“ sustojo įsirėmęs į jos automobilio deÅ¡inįjį Å¡onÄ . Savo jėgomis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. TrÅ«ko oro, skaudėjo Å¡onus. IÅ¡ į atsitrenkusio automobilio iÅ¡lipo pirma vairuotojas, po to iÅ¡ priekinės keleivio vietos-kitas vyriÅ¡kis. Priėjęs vairuotojas paklausė ar yra sužeistų. Ji jau nieko negalėjo kalbėti. Ranka pradėjo stabdyti pravažiuojančius automobilius, kad sustotų padėti.

Netrukus sustojo keli automobiliai. Taip pat sustojo pro Å¡alį važiavęs policijos patrulių ekipažas. PareigÅ«nai nedelsdami iÅ¡kvietė greitosios medikus. PareigÅ«nams keliais sakiniais pasakė eismo įvykio aplinkybes. Matė, kad į jÄ atsitrenkusio automobilio vairuotojas ir keleivis iÅ¡ akių buvo apkvaitę. Buvo tikra, kad jie yra neblaivÅ«s. Labai greitai atvyko greitosios med. pagalbos ekipažas. Medikai nuvedė jÄ iki savo automobilio ir nuvežė į Kauno klinikas. Jos manymu supratimu, dėl eismo įvykio kilimo vienareikÅ¡miai kaltas į jÄ atsitrenkusio automobilio vairuotojas, kadangi nepraleido jos žiedinėje sankryžoje važiuojant pagrindiniu keliu.

Papildomai apklausta nukentėjusioji parodė, kad už patirtÄ nedarbingumÄ â€žSodra“ mokėjo reguliarias iÅ¡mokas, „Seesam“ draudimo bendrovė skaičiuoja patirtÄ Å¾alÄ , kuriÄ artimiausiu metu įsipareigojo sumokėti, už automobilio apgadinimus jau iÅ¡mokėta. Eismo įvykio metu lūžių ar kitų sužalojimų nepatyrė, stacionare nesigydė. Apklausta papildomai nukentėjusioji parodė, kad ankščiau duotus parodymus patvirtina ir papildė, kad draudimo bendrovė sumokėjo už sugadintÄ automobilį, o Sodra už negautas darbo pajamas.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje M. V. nereiÅ¡kia, tačiau nurodė, kad įvykio metu padaryta žala yra didelė, dėl to patyrė neplanuotų finansinių sunkumų (b. l. 54-58, 114).  Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-03, apie 23.50 val. važiavo su bendradarbiu Mindaugu jo vairuojamu automobiliu "Ford Mondeo" Kaune, K. BarÅ¡ausko g. nuo R. Kalantos g. link Pramonės pr. Abu prieÅ¡ tai gausiai gėrė alų, o vyko namo. Ties žiedine sankryža, kur yra Kryžių kalnas, Mindaugas nesuvaldė vairuojamÄ automobilį, užvažiavo ant žalios juostos, kur dar labiau sumėtė automobilį, vėl iÅ¡važiavo į keliÄ ir susidÅ«rė su pagrindiniu keliu žiedinėje sankryžoje važiavusiu "Ford Focus C-Max" automobiliu, kurį vairavo moteris.

Tuojau pat susirinko daug žmonių. Buvo iÅ¡kviesta policija. Tiek jis, tiek Mindaugas iÅ¡ eismo įvykio vietos bėgti neketino, liko prie savo automobilio. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Jie alkotesteriu nustatė, kad jiedu su Mindaugu yra neblaivÅ«s. Taip pat buvo kito automobilio vairuotojai iÅ¡kviesta greitoji med. pagalba. Su Mindaugu buvo policijos patrulių nuvežti į Priklausomybės ligų centrÄ , kur dar kartÄ patikrino jų neblaivumÄ . Vėliau buvo nuvežti į Kauno kelių policijÄ apklausai.

Jo manymu, eismo įvykis kilo dėl Mindaugo kaltės, kadangi vairavo neblaivus, nesuvaldė automobilį, atsitrenkė į pagrindiniu keliu važiavusį kitÄ automobilį. Jis pats nevairuoja, kadangi neturi tam reikiamos vairuotojo kategorijos (b. l. 63).                2017-03-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta eismo įvykyje dalyvavusių automobilių „Ford Mondeo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Focus, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tarpusavio padėtis, atstumai iki pastatų, pateikta eismo įvykio schema ir fotolentelė su eismo įvykio vietos ir automobilių nuotraukomis (b. l. 8-14, 17-18).2017-03-04 kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta ir apraÅ¡yta eismo įvykio vieta, esanti K.

Baršausko g. ir Pramonės pr. sankryžoje (b. l. 19-22).2017-03-04 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis Ford Focus C-Max, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) aprašyti jo apgadinimai (23-27). 2017-03-04 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas automobilis Ford Mondeo, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) aprašyti jo apgadinimai (28-32).2017-03-04 alkotesterio duomenys patvirtina, kad 2017-03-04, 00.01 val., M.

V. nustatytas 2,43 promilių girtumas (b. l. 45).2017-03-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G-831/2017 (02), nurodoma, kad A. K. kūne objektyvių požymių nekonstatuota ir sveikatos sutrikdymo mastas nevertinamas (b. l. 51 ).     Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos išvada Nr. TA 2152/2017(01), patvirtina, kad M. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,29 promilės etilo alkoholio (b.l. 89).                                       Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata arba nukentėjusiam asmeniui padaryta didelės turtinės žalos.Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo M.

V. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – nukentėjusiosios A. K., liudytojo E. M. parodymais, ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. V. 2017 m. kovo 3 d., apie 23.52 val. Kaune, K. Baršausko g. nuo R. Kalantos g. link Pramonės pr. vairavo automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nelygiareikšmėje sankryžoje su Pramonės pr. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 154 punktų reikalavimus tuo, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta mažiausia koncentracija 2.29 ‰ (promilės) etilo alkoholio, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, jų turtui, nelygiareikšmių kelių sankryžoje, važiuodamas šalutiniu keliu, nedavė kelio pagrindiniu keliu prie sankryžos artėjančiai transporto priemonei automobiliui „Ford Focus C-Max“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamai A.

K., su ja susidÅ«rė, sugadindamas automobilį, padarė A. K. 2 070,29 eurų dydžio didelę turtinę žalÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Skirdamas kaltinamajam M.

V. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis vedęs, bedarbis, teisiamas antrÄ kartÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ , į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, todėl darytina iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė - bauda. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kadangi kaltinamasis M.

V. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, jam nusikaltimo padarymo dienÄ buvo nustatytas 2,29 promilių neblaivumas, jam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise didžiausiam terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintina.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : M. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 18 MGL, tai yra 677,88 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 88 ct) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti M.

V. sumažintÄ bausmę – 12 MGL, tai yra 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro ir 92 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimÄ naudotis specialia teisę ir uždrausti M. V. vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus. Įpareigoti M. V. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ä®monės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Kaltinamajam M. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Tatjana Butkienė