ebd334e1-0c4c-40d4-87aa-94a3c1f03484 · Alytaus apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. 1-716-314/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26305-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.7.1; 1.1.9.5; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2; (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 7 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Romutei Švaikauskaitei, kaltinamajai D. J., gynėjai Romai Katilovskienei, suinteresuotam asmeniui (laiduotojui) A.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sav., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. J. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, o bÅ«tent 2022 m. liepos 15 d. apie 13 val. 50 min., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – jai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore).

Kaltinamoji kaltę prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. liepos 15 d. apie 10 val. atvyko į darbÄ - (duomenys neskelbtini). Savo automobilį " (duomenys neskelbtini), pastatė prie prekybos centras "(duomenys neskelbtini)", esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. TÄ dienÄ ji nebuvo valgiusi nei pusryčių, nei pietų. Dėl gauto darbdavio praneÅ¡imo atleisti iÅ¡ darbo, taip pat kitų aplinkybių buvo stresinės bÅ«senos, dėl to apie 13 val. pasidarė kavos, į kuriÄ Ä¯sipylė ir iÅ¡gėrė apie 200 ml. brendžio.

Išėjusi pasivaikščioti pamatė, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡tėje yra geresnė vieta, todėl nutarė automobilį perstatyti į kitÄ vietÄ . Ä®sėdo į automobilį " (duomenys neskelbtini) ir važiuodama kliudė kitÄ automobilį. Atvykus policijos pareigÅ«nams pirmuoju bandymu 14.03 val. girtumÄ prietaisu nustatė 2,76 promilių, o 14.42 val. antruoju bandymu 2.52 promilių. Kaltinamajai pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Liudytojas M. D. parodė, kad 2022-07-15 apie 13 val. 45 min. jis atvažiavo su nuosavu automobiliu "(duomenys neskelbtini), prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telė tuo metu, kai atvažiavo buvo pilna automobilių, todėl laukė laisvos vietos, kad galėtų pasistatyti savo automobilį. Matė, kad iÅ¡ vienos stovėjimo vietos iÅ¡važiuoja automobilis, todėl palaukė kol jis iÅ¡važiuos ir atlaisvins vietÄ , kad galėtų pasistatyti savo automobilį.

Belaukiant iÅ¡ priekio atvažiavo tamsios spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), kurį vairavo moteris ir kažkaip susukusi vairÄ ji atsitrenkė į jo automobilio kairės pusės galinį bamperį. Jis savo žmonai A. pasakė, kad ji iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio ir neleistų iÅ¡važiuoti automobiliui, kuris atsitrenkė į jo automobilį. Žmona iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio priėjo prie "(duomenys neskelbtini)" transporto priemonės priekio ir neleido jai pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Jam pasirodė, kad moteris. vairavusi "(duomenys neskelbtini) automobilį ir atsitrenkusi į jo automobilį, yra neblaivi, nes kažkaip keistai elgėsi. Jis, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, vairuotojai pasakė: "JÅ«s gal neblaivi, jÅ«s atsitrenkėte į mano automobilį" . Vairuotoja, iÅ¡lipusi iÅ¡ "(duomenys neskelbtini)" automobilio, jiems atsakė, kad jokio automobilio ji nevairavo ir į jokį automobilį neatsitrenkė bei, kad alkoholio nevartojusi. Tuomet jis paskambino bendruoju pagalbos Nr. 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvykusi policija Å¡iai vairuotojai nustatė sunkų girtumÄ . Vairuotoja atsitrenkusi į jo automobilį jokios žalos nepadarė, automobilis neapgadintas, pretenzijų jis neturi. (1 t., b. l. 45-48) Liudytojas D. K. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju. 2022 m. liepos 15 d. nuo 08 val. iki 15 val. dirbo kartu su tyrėju V. A. ir tyrėja G. B.. 2022 m. liepos 15 d. apie 13.30 val. tarnybiniu automobiliu Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini)gatvių sankryÅ¾Ä , kur buvo įvykęs eismo įvykis ir jau anksčiau atvykusiam policijos ekipažui padėjo reguliuoti eismÄ .

Apie 13.55 val. iÅ¡ kartu dirbančių kolegų sužinojo, kad prie prekybos centras "(duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje yra įvykęs eismo įvykis, t.y. susidÅ«rę du automobiliai ir jų vairuotojams reikalinga pagalba užpildant deklaracijÄ . Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , pastebėjo dvi transporto priemones, tai yra automobilis "(duomenys neskelbtini)" baltos spalvos Danijos Karalystės registracija ir kitas automobilis "(duomenys neskelbtini)", juodos spalvos, kėbulo tipas universalas.

Abi aukščiau paminėtos transporto priemonės nebuvo tarpusavyje susidūrusios, atstumas tarp jų buvo apie 0,5-1 m. Jam priėjus prie automobilio "(duomenys neskelbtini)" vairuotojo vietoje sėdėjo nepažįstama moteris, o šalia šio automobilio buvo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo M. D.. Prie automobilio "(duomenys neskelbtini)", stovėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo D. J.. Paklausus kas nutiko, dėl kokios priežasties kvietė policijos pareigūnus, M. D. nurodė, kad D. J., išvažiuodama iš automobilių aikštelės, o jiems važiuojant minėta aikštele, kairės pusės ratu kliudė jo automobilio kairės pusės galinį bamperį.

Po to D. J. atbuline eiga norėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ aikÅ¡telės, t.y. pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos. D. J. nurodė, kad ji niekur nevažiavo ir į niekÄ neatsitrenkė, kokiu bÅ«du automobilis atsidÅ«rė viduryje automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ji negalėjo paaiÅ¡kinti. Kitos automobilio stovėjimo vietos minėtoje aikÅ¡telėje buvo užimtos. Ant automobilio "(duomenys neskelbtini)" kairės pusės bamperio matėsi juodos spalvos padangų žymės. D. J. nurodė, kad pripažįsta, jog važiuodama kliudė kitÄ automobilį.

Jis nurodė, kad eismo dalyviai gali supildyti eismo įvykio deklaracijÄ , jeigu sutinka su įvykio aplinkybėmis ir transporto priemonės yra techniÅ¡kai tvarkingos, t.y atlikta privalomojo techninė apžiÅ«ra ir apdrausta privalomuoju civiliniu draudimu ir vairuotojai yra blaivÅ«s. Jis transporto priemonių vairuotojų paklausė ar nevartojo alkoholinių gėrimų, abi vairuotojos neigė. Tuo metu atvyko kitas policijos pareigÅ«nų ekipažas, t.y. vyresn. tyrėjas M. K. ir tyrėjas G. D.. Jis G. D. paprašė atneÅ¡ti girtumo matavimo prietaisÄ .

Girtumo matavimo prietaisu pirmuoju tikrinimu 14.03 val. alkoholio kiekio matuokliu D. J. nustatė 2,76 promilių girtumÄ . D. J. nurodė, kad negali taip bÅ«ti, vėliau nurodė, jog iÅ¡gėrusi vyno taurę ryte, o dar iÅ¡ vakaro gėrusi nedaug alkoholinių gėrimų - vyno. D. J. jo paklausė ar įmanoma kažkokiu bÅ«du, kad bÅ«tų nefiksuotas jos girtumas. Jis jai pasakė, kad ji nesiÅ«lytų kyÅ¡io ar kitais bÅ«dais nebandytų jo papirkti, nes už tai numatyta baudžiamoji atskaitomybė, bei vykdomas garso ir vaizdo įraÅ¡as.

A. J. nieko daugiau nesakė. Praėjus apie 20 min. jis pasiÅ«lė dar pasitikrinti girtumo matavimo prietaisu, tačiau D. J. atsisakė, jis jai nurodė, kad toks atsisakymas prilygsta sunkiam girtumo laipsniui. Automobilio "(duomenys neskelbtini)" vairuotoja buvo blaivi, t. y. girtumo matavimo prietaisas parodė 0,00 promilių. Atvykus kitam policijos ekipažui, jis perdavė toliau įvykį įforminti G. B. ir V. A., o jis iÅ¡vyko, nes baigėsi darbo laikas. Vėliau D. J. kitas ekipažas nustatė 2,52 promilių girtumÄ , bei įformino įvykį.

Jis procesinių veiksmų įforminime nedalyvavo. ( 1 t., b. l. 59-62) Iš 2022-07-15 neblaivumo nustatymo akto seka, kad D. J. nustatyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. 2022-07-15 14.03 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0370, pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,76 promilių girtumas, o 14.42 val. antruoju tikrinimu nustatyta 2,52 promilių girtumas. (1 t., b. l.

37) Iš 2022-06-15 įvykio vietos apžiūros matyti, kad įvykio vieta yra nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), kurioje stovi automobilis " (duomenys neskelbtini). Automobilis autovežiu nugabentas į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Alytus, Santaikos g. 31D, su automobiliu kartu ir automobilio užvedimo raktelis. Įvykio vietos apžiūros protokolu paimtas automobilis „ (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 12-17) Iš 2022-07-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra transporto priemonė - lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) stovintis nesaugojamoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini).

Automobilis yra tamsios spalvos, ant automobilio priekinio bamperio yra pritvirtintas valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat toks pats valst. Nr. yra pritvirtintas ir ant automobilio galinės dalies (bagažinės) dangčio. Apžiūrint automobilį iš vidaus, priekinėje dalyje, vairuotojo pusėje jokių vertingų daiktų nėra, automobilio galinėje dalyje už vairuotojo sėdynės, ant galinės sėdynės buvo padėtas juodos spalvos skėtis nuo lietaus, maišelyje įdėta batų avalynė, bei drabužis, ant grindų sportbatis bei stiklinis butelis su etikete "BOSCA" 0.75 l, alk. 7.5% tūrio.

Automobilio galinėje dalyje (bagažinėje) sudėti įvairÅ«s drabužiai bei kiti maÅ¾Ä vertę turintys daiktai. Automobilio priekinėje dalyje, keleivio vietoje taip pat jokių vertingų daiktų nerasta, daiktadėžėje taip pat nėra didelės reikÅ¡mės daiktų, automobilio galinėje dalyje, už keleivio vietos taip pat jokių didelės vertės daiktų nėra. Automobilis autovežiu iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Alytus, Santaikos g. 31D, kartu su automobiliu ir automobilio užvedimo raktelis.

Užvedimo raktelis yra metalinis su juodos spalvos pulteliu ir "(duomenys neskelbtini)" markės logotipu. ( 1 t., b. l. 20-36) 2022-07-15 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu transporto priemonė „ (duomenys neskelbtini), nuvežta adresu Alytus, Santaikos g. 31D. (1 t., b. l.

36) Iš Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis paimtų duomenų seka kad keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini), priklauso D. J.. (1 t., b. l. 123) Iš VšĮ „Emprekis“ autotransportų kainų Lietuvoje matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), gamybos periodas 2000-2008, pagaminimo metai 2007, kuras-benzinas, kėbulo tipas-hečbekas, kaina be PVM 1185 Eur, o su PVM 1500 Eur. (1 t., b. l.

42) IÅ¡ 2022-07-18 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad iÅ¡ policijos informacinės sistemos "Policijos registruojamų įvykių registras" į tarnybinio kompiuterio kompiuterio "HP" parsiųstas BPC skambučio įraÅ¡as (ID 92033910417, skambučio pradžia 2022-07-15 13 51 13).mp3.. Parsiųstas tarnybinio kompiuterio aplanke "Downolad" BPC skambučio įraÅ¡as BPC skambučio įraÅ¡as (ID 92033910417, skambučio pradžia 2022-07-15 13 51 13).mp3 paleidžiamas panaudojant garso ir vaizdo perklausymo programÄ â€žVLC Media Player“, esančiÄ tarnybiniame kompiuteryje.

Ä®raÅ¡o trukmė 2.13. Ä®raÅ¡e girdimi moteriÅ¡kas balsas (toliau A), vyriÅ¡kas balsas (toliau B). Pranešėjas, prisistatęs M. D., praneÅ¡a, kad (duomenys neskelbtini)mieste prie mini maximos, (duomenys neskelbtini) gatvėje viena ponia įvažiavo jam į automobilį ir nori pasiÅ¡alinti, moters automobilis (duomenys neskelbtini), nukentėjusiųjų žmonių nėra. "Policijos registruojamų įvykių registras" į tarnybinio kompiuterio kompiuterio "HP" parsiųstas BPC skambučio įraÅ¡as (ID 92033910417, skambučio pradžia 2022-07-15 13 51 13).mp3 įkeltas IBPS. ( 1 t., b. l. 53-56) Garso įraÅ¡as įraÅ¡ytas į DVD diskÄ , kuris pridedamas prie bylos voke Nr.

1. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko nustatytu, kad D. 2022 m. liepos 15 d. apie 13 val. 50 min., nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių (motorinę) transporto priemonę – jai priklausantį automobilį " (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas (alkoholio koncentracija iÅ¡kvėptame ore).

Padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu: jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad yra visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sÄ lygos.

Byloje sprendžiamas klausimas dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nesunkų nusikaltimÄ . NusikalstamÄ veikÄ D. J. padarė pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padariusi nusikalstamÄ vaikÄ , nusikalstamomis veikomis žala nėra padaryta. Kaltinamosios paaiÅ¡kinimu pagrindinė alkoholio vartojimo priežastis buvo darbdavio praneÅ¡imas dėl atleidimo iÅ¡ darbo, grėsmė netekti darbo ir pajamų slėgė dėl to tikslu atsipalaiduoti vartojo alkoholį, ji charakterizuojama itin teigiamai.

Nustatytos aplinkybės byloja, kad kaltinamajai nėra bÅ«dingas prieÅ¡ingas teisei elgesys, ji sugeba paisyti nustatytų draudimų ir įsipareigojimų, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė lengvabÅ«diÅ¡kai ir neapgalvotai, padaryta nusikalstama veika yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, todėl spręstina, kad ateityje D. J. laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamoji atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygas.

Laiduotoju paskirtinas kaltinamosios sutuoktinis A. J.. Teismo manymu, jis yra vertas pasitikėjimo, nėra teistas ar baustas, ryÅ¡iai su sutuoktine yra artimi. Laidavimas skirtinas be užstato vienerių metų terminui. Dėl uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise. Atleidęs asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės teismas gali spręsti klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonių, įskaitant ir uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo. BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui nuo vienerių iki penkerių metų naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, kai naudodamasis Å¡ia teise asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamoji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, jai nustatytas 2,52 promilių girtumas. Padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas pavojingas, galėjęs sukelti pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Kaltinamoji nėra teista ar bausta už vairavimÄ esant neblaiviai, nusikalstama veika jokie padariniai sukelti nebuvo, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamoji prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant D.

J. naudotis teise vairuoti transporto priemones minimaliam 1 metų laikotarpiui. Vadovaujantis teismų praktika, uždraudimo naudotis specialia teise terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, t. y. nuo dienos, kada buvo pritaikyta BPK 120 straipsnyje numatyta kardomoji priemonė, t. y. dokumento – vairuotojo pažymėjimo, paėmimas (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) – nuo 2022 m. liepos 15 d. (b.l. 89-92;). Dėl turto konfiskavimo Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ .

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Byloje nustatyta, kad D. J. savo automobilį (duomenys neskelbtini), vairavo bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 2,52 promilių neblaivumas. Taigi kaltinamoji automobilį tiesiogiai panaudojo darydama BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ nusikaltimÄ , ir automobilius Å¡iuo atveju yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratÄ (požymius), kuri, vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalies nuostatomis konfiskuotina.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2022 m. liepos 18 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas transporto priemonei (duomenys neskelbtini) (b.l. 104-106;), panaikintinas pradėjus vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ . Ikiteisminio tyrimo metu D. J. paskirtos (b.l. 90-91;) kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Dokumentai ir daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis (duomenys neskelbtini), paimtas 2022-07-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, paskyrus turto saugotoja, saugomas pas kaltinamÄ jÄ D. J. (b.l. 104-107;) paliktinas saugoti D. J. iki perdavimo transporto priemonės konfiskavimÄ atliekančiai institucijai momento; DVD diskas su jame esančiu BPC skambučio įraÅ¡u (ID92033910417) parsiųstu iÅ¡ policijos informacinės sistemos Policijos registruojamų įvykių registro, esantis voke Nr. 1, saugotinas prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniais, n u s p r e n d ė : D. J., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduoti jÄ pagal laidavimÄ sutuoktinio A. J. atsakomybei be užstato, nustatant vienerių (1) metų laidavimo terminÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl Å¡ios veikos nutraukti.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad jai laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu ji, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui A. J., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jis laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jai naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. liepos 15 d., apie tai praneÅ¡ti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti transporto priemonę - automobilį . (duomenys neskelbtini). Kaltinamajai paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ - palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros 2022 m. liepos 18 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ transporto priemonei (duomenys neskelbtini) panaikinti, įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .

Dokumentai ir daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: -automobilis. (duomenys neskelbtini), saugomas pas kaltinamÄ jÄ D. J. paliktinas saugoti D. J. iki perdavimo transporto priemonės konfiskavimÄ atliekančiai institucijai momento; -DVD diskÄ su jame esančiu BPC skambučio įraÅ¡u (ID92033910417), voke Nr. 1, saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teismÄ .

Teisėjas Antanas Šeštokas