ebd3293d-3e99-44aa-93a6-2152f387ae0b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                 Administracinė byla Nr. A2.6.-5304-618/2013                                     (Proceso Nr. 4-06-3-05113-2013-9)                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.1.; 52.3. (S)                                                                                             Registro objektas ROIK: 07-13-7748891KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

M. (A. M.), iÅ¡nagrinėjusi A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. M. 2013-12-02 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį už tai, kad jis 2013-08-05 apie 12.47 val. kelyje Kaunas – Jurbarkas – Å ilutė – Klaipėda, 216,06 km, Klaipėdos r. sav., vairuodamas automobilį Nissan Note, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 51 km/h, važiavo 101 km/h greičiu įskaitant paklaidÄ , kai leistinas greitis 50 km/h. A. M. atvyko į teismo posėdį, prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad nepastebėjo ženklo, rodančio, kad jis įvažiavo į gyvenvietę, ir atsitokėjo tik tada, kai blykstelėjo radaras. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jo toks darbas, po Naujųjų metų turi iÅ¡vykti į reisÄ , taip pat prašė iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis.

Ä®vertinus administracinių teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, visiÅ¡kai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-2876148-13 (b. l.

6) bei kita bylos medžiaga. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinanti aplinkybė – A. M. prisipažino įvykdęs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju – ekspeditoriumi, jei bus atimta teisė vairuoti transporto priemones, jis neteks darbo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai.

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. A. M. padarė Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ â€“ vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį 51 km/h važiuodamas gyvenvietėje, tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengė rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių.

Pažymėtina, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ net tada, kai pažeidimÄ padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimÄ padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis, negali bÅ«ti pripažįstama iÅ¡imtine aplinkybe, suteikiančia prioritetÄ svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ . Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ bei taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatas ir skirti A.

M. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatyta minimali.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad A. M. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, skiriant minimaliÄ administracinę nuobaudÄ .

Taigi A. M. skirtina administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 mėnesiui (ATPK 302 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalį, per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu pareigÅ«nas, priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į baudos dydį.

Pateikiant teismui praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, asmuo turi teismui pateikti raÅ¡ytinius įrodymus apie savo turtinę padėtį, t. y. pažymÄ iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“ apie turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , registruotas įmones, pažymÄ iÅ¡ VÄ® „Regitra“ apie turimas transporto priemones, duomenis iÅ¡ kredito įstaigų apie turimas lėšas ir santaupas kredito įstaigose, duomenis apie Å¡eiminę padėtį, gaunamas pajamas, turimus kreditorinius įsipareigojimus.

Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å¡ių duomenų bylos nagrinėjimo metu nepateikė, baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis klausimas nespręstinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302 straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas n u t a r i a: A. M. (A. M.), a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Larisa Å imanskienė