ebd1fc0a-cdc3-403f-aaa3-39751fa6d3d5 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-143-768/2016Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00445-2013-5 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 20 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis,sekretoriaujant JÅ«ratei Buitvydienei,dalyvaujant prokurorams Evaldui Å idlauskui, Pauliui Jasiukaičiui,advokatui Vytautui Kazlauskui,iÅ¡nagrinėjęs O. A. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutarties, kuria jam pratęstas stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sÄ lygomis, n u s t a t ė : 2013-12-19 Kauno apylinkės teismo nutartimi O.

A., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje. 2014-09-02, 2015-03-18, 2015-09-14 ir 2016-03-23 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimis priverčiamosios medicinos priemonės buvo pratęstos.O.

A. skunde nurodo, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-03-23 nutartis yra neobjektyvi. Teigia, kad teisėja, priėmusi minėtÄ nutartį, yra Å¡aliÅ¡ka, kadangi jo teismo posėdžio metu iÅ¡sakytus žodžius nutartyje traktuoja kaip ligÄ , o ne kaip žmogaus charakterį. Taip pat tvirtina, kad teismo posėdis nebuvo įraÅ¡inėjamas, kas taip pat verčia abejoti teisėjos neÅ¡aliÅ¡kumu. Mano, kad teismo posėdžio metu apklausta VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinės ligoninės atstovė jį apÅ¡meižė.

Teisiamojo posėdžio metu advokatas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras atmesti. Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas skundžiama 2016-03-23 nutartimi pagrįstai O. A. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ , todėl tenkinti skundÄ nėra pagrindo.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

BK 98 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.2016-02-17 VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 111 nurodoma, jog per stebimÄ laikotarpį O. A. psichikos bÅ«klė iÅ¡lieka nestabili; dažni žodinės agresijos atvejai prieÅ¡ personalÄ , nereaguoja į pastabas, reketuoja silpnesnius ligonius, vengia vartoti vaistus, skirtus nakčiai. O. A. skundų dėl sveikatos neiÅ¡sako, jo elgesys arogantiÅ¡kas, neigia haliucinacijas, mÄ stymas paralogiÅ¡kas, nuotaika besikeičianti, nekritiÅ¡kas nusikalstamai veikai, ligai, alkoholizacijai.

Pokalbio metu dirglus, piktas, kalba pakeltu tonu. IÅ¡vadoje rekomenduojama priverstinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis pratęsti (3 b.l.). Visuma aplinkybių patvirtina tai, kad O. A. psichinė bÅ«klė nestabili, socialinis pavojingumas iÅ¡likęs, todėl priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti Å¡iuo metu jam dar reikalingas nuolatinis stebėjimas bei gydymas. Nėra pagrindo sutikti su skundo argumentu, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo klausimÄ nagrinėjusi teisėja buvo Å¡aliÅ¡ka, kadangi kaip matyti iÅ¡ skundžiamos teismo nutarties turinio, savo iÅ¡vadas teisėja grindžia 2016-02-17 VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobÅ«džio priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vada, kuria abejoti nėra jokio pagrindo, taip pat VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės atstovės bei paties O.

A. paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu. Kaip deklaratyvus vertintinas ir skundo argumentas, kad VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninės atstovė teismo posėdžio metu apÅ¡meižė O. A.. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio teismo posėdžio protokolo, pats O. A. pripažino, kad nesivaldo ir nepagarbiai elgiasi su ligoninės personalu (22 b.l.). Taip pat aukÅ¡tesnysis teismas atmeta ir skundo argumentÄ , kad bylos nagrinėjimo metu nepagrįstai nebuvo daromas teismo posėdžio garso įraÅ¡as.

Pažymėtina, kad klausimas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo buvo nagrinėjamas uždarame teismo posėdyje, tokiu bÅ«du siekiant užkirsti keliÄ Å¾inių apie O. A. psichinę bÅ«klę paskleidimui (14 b.l.). Taigi garso įraÅ¡as Å¡iuo atveju nebuvo daromas tam, kad bÅ«tų apsaugotos paties O. A. teisės.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-03-23 nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : atmesti O.

A. skundÄ ir palikti galioti dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas              Donatas Jatužis