ebd0cd37-bcb1-4bbe-a844-40dab28da127 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5374-237/2018(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00328-2018-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 25 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Raseinių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.             Teismas n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 795,42 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 22,72 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 38 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).              IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartimi ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ atsakovo A. Å . ½ daliai buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už Å¡ilumÄ . IÅ¡ pažymos – skaičiuotės matyti, kad atsakovui paskaičiuota 795,42 Eur skola, 22,72 Eur delspinigių.

Iš VĮ Registrų centro pažymos matyti, kad ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui A. Š.. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad ieškovas sumokėjo 76 Eur žyminio mokesčio.             Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas teikė šildymo ir karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros paslaugas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kurio ½ dalis priklauso atsakovui A.

Å .. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).             CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovas privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir atlyginti visus ieÅ¡kovo patirtus nuostolius.              CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovo priteisti 38 Eur žyminio mokesčio, kai ieÅ¡kovui reikėjo sumokėti 18 Eur.

IeÅ¡kovas praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovo 18 Eur žyminio mokesčio. Sumokėjus daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymas, grÄ Å¾intina permokėta 20 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Vadovaujantis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas, n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo UAB „Raseinių Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 172412113, buveinė Pieninės g. 2, 60133 Raseiniai, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai 795,42 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 42 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 22,72 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 72 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

             IeÅ¡kovui UAB „Raseinių Å¡ilumos tinklai“ grÄ Å¾inti sumokėto žyminio mokesčio permokÄ 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų), sumokėtus 2018 m. kovo 23 d., mokėjimo nurodymas Nr. 10079.             Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.             IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                 Danutė Kregždienė