ebcfce6e-4cc8-43ea-81e2-417a1d2306ce · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2A-479-485/2010;

Pirmos instancijos teismo teisėja Snieguolė Vilutienė;

procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.2.17, Â 121.15.; 121.21.

 (S)

              Â

             KAUNO APYGARDOS TEISMAS

           N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                 2010 m. gegužės  11 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės ir Gintauto Koriagino, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei, dalyvaujant ieškovui S. U., jo atstovei advokatei Vitai Neverauskaitei, atsakovės Medžiotojų klubo „Lūšis“ atstovui T. M., atstovui advokatui Linui Šarkiui , viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo S.

U. apeliacinį skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. sprendimo ir 2009 m. gruodžio 4 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-804-748/2009 pagal ieÅ¡kovo S.

U. ieškinį atsakovei Medžiotojų klubui „Lūšis“ dėl pašalinimo iš medžiotojų

klubo panaikinimo bei neturtinės žalos priteisimo.

Kolegija  n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu (t. 1, b. l. 19-23) prašė panaikinti 2009 m. balandžio 17 d. protokolo 8 punktÄ , kuriuo buvo nutarta paÅ¡alinti

ieÅ¡kovÄ iÅ¡ medžiotojų klubo „LÅ«Å¡is“ (toliau – klubas), grÄ Å¾inti jį į klubo

narius, priteisti iÅ¡ atsakovės 5 000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.    Â

IeÅ¡kovas nurodė, jog 2009-04-17 vykusio klubo susirinkimo metu buvo nutarta paÅ¡alinti ieÅ¡kovÄ iÅ¡ klubo narių už neetiÅ¡kÄ elgesį. IeÅ¡kovo teigimu, jis apie vyksiantį susirinkimÄ buvo informuotas paliekant praneÅ¡imÄ paÅ¡to dėžutėje jau po susirinkimo. Susirinkimo eigoje kilo klausimas dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių, buvo pasiÅ«lytas slaptas balsavimas, jau buvo paruoÅ¡ti balsavimo biuleteniai, balsadėžė, tačiau balsavimo biuleteniai buvo iÅ¡dalinti nepasiraÅ¡ant už jo gavimÄ , pildymas vyko bendrai, nebuvo sudaryta balsavimo komisija, įstatai nenumato Å¡alinimo tvarkos, dėl to jo paÅ¡alinimas iÅ¡ klubo narių yra neteisėtas. IeÅ¡kovo nuomone, klubo nariai buvo iÅ¡ anksto sutarę neteisėtai paÅ¡alinti jį iÅ¡ klubo, ieÅ¡kovas nežino kodėl tai įvyko ir kuo yra kaltinamas. Klubo įstatuose nėra numatytas toks Å¡alinimo iÅ¡ narių pagrindas, todėl Å¡iuo pagrindu jis negalėjo bÅ«ti paÅ¡alintas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 19 d. sprendimu (t. 1, b. l. 154-160) ieškinį atmetė, priteisė iš ieškovo atsakovei 600 Lt bylinėjimosi išlaidas ir valstybei 33,80 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas nustatė, jog Å¡alių ginčas kilo dėl to, jog atsakovės nuomone, ieÅ¡kovas elgėsi pažeisdamas medžioklės taisykles, kadangi nesidalino sumedžiotu laimikiu. 2008 m. liepos 3 d. vykusios medžioklės metu, ieÅ¡kovas ir kiti du medžiotojai sumedžiojo Å¡ernÄ , kurį pasidalino trise. IeÅ¡kovo teigimu, klube laikomasi praktikos, kad žvėriena dalijamasi tarp kartu medžiojusių medžiotojų, o ne tarp visų

medžiotojų, medžiojusių tame pačiame plote. Po Å¡io įvykio klubo narys A. M. parašė skundÄ klubo pirmininkui dėl ieÅ¡kovo netinkamo

elgesio. Teismas nustatė, kad klubo įstatai, įregistruoti 2003 m. gegužės 5 d. buvo Kauno apskrities viršininko potvarkiu Nr. V-206, neprieštarauja Asociacijų įstatymo nuostatoms, todėl atsakovė, vadovaudamasi įstatų 3.5 p., galėjo visuotinio susirinkimo metu spręsti dėl klubo nario pašalinimo. Įstatų 6.2 p. nustatyta, kad klubo narių visuotinis susirinkimas yra teisėtas, jeigu jame dalyvauja daugiau kaip pusė klubo narių. Susirinkimo nutarimai galioja, jeigu „už“ balsavo daugiau kaip pusė susirinkime dalyvavusių klubo narių.

Teismas nustatė, jog susirinkime dalyvavo 21 narys, t.y. susirinkimas buvo teisėtas pagal klubo įstatų 6.2 punktÄ , o už ieÅ¡kovo paÅ¡alinimÄ iÅ¡ klubo balsavo 13 narių. Teismas nustatė, jog atsakovės įstatuose nėra nustatyta susirinkimo suÅ¡aukimo ir informavimo apie susirinkimÄ tvarka, nors Asociacijos įstatymas (8 str. 6 p., 12 str. 2 p. 8 papunktis, 13 papunktis) nustato, jog Å¡i tvarka turi bÅ«ti aptarta įstatuose. Dažniausiai apie susirinkimus klubo nariams bÅ«davo praneÅ¡ama pirmininko, ar jo pavedimu kitų asmenų, perduodant praneÅ¡imus telefonu, žodžiu, o ieÅ¡kovui apie susirinkimÄ buvo praneÅ¡ta ir telefonu ir registruotu laiÅ¡ku.

Teismas nurodė, jog ieÅ¡kovas, bÅ«damas medžiotojų klubo nariu nuo 2002 metų ir turėdamas klubo įstatų 4.5, 4.6 punktuose numatytas pareigas ir teises, turi prisiimti visas pasekmes dėl įstatų netobulumo, todėl neturi pagrindo reikalauti vienokios ar kitokios praneÅ¡imų apie įvyksiantį susirinkimÄ ir jo darbotvarkę tvarkos, nes dėl to klubo nariai nėra susitarę. Be to, 2008 m. gruodžio 20 d. neeilinio visuotinio klubo narių susirinkimo metu dėl neetiÅ¡ko elgesio, žalos darymo klubo geram vardui, klubo narių kirÅ¡inimo ieÅ¡kovo narystė klube buvo sustabdyta, neleidžiant jam dalyvauti klubo plotuose vykstančiose medžioklėse iki 2009 m. balandžio 24 d. vyksiančio visuotinio klubo narių susirinkimo.

Todėl aplinkybė, kad eiliniame visuotiniame susirinkime bus svarstomas klausimas dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių, ieÅ¡kovui buvo žinoma nuo pat 2008 m. gruodžio 20 d. Teismas laikė nepagrįstu ieÅ¡kovo argumentÄ , kad 2009 m. balandžio 17 d. eiliniame visuotiniame susirinkime vykęs balsavimas dėl ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių buvo neteisėtas, kadangi neaiÅ¡ku, kiek tiksliai klubo narių dalyvavo minėtame susirinkime, kadangi iÅ¡ 2009 m. balandžio 17 d. visuotinio klubo narių susirinkimo protokolo matyti, kad susirinkime dalyvavo 21 klubo narys.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad svarstant ieÅ¡kovo narystės klausimÄ medžiotojų klubo narių visuotiniame susirinkime kvorumas buvo, nutarimas priimtas reikiama balsų dauguma, priimtas tinkamos formos dokumentas, narystės klausimÄ sprendė kompetentingas valdymo organas. Teismas atmetė ieÅ¡kovo reikalavimÄ pripažinti neteisėtu ir panaikinti klubo 2009 m. balandžio 17 d. visuotinio narių

susirinkimo nutarimÄ Nr. 8, kuriuo nutarta jį paÅ¡alinti iÅ¡ klubo narių, nenustatęs ieÅ¡kovo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo

narių procedÅ«rinių pažeidimų. Teismas taip pat atmetė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priteisti neturtinę žalÄ , kadangi ieÅ¡kovo neetiÅ¡kas elgesys buvo svarstytas 2008 m. gruodžio 20 d. neeiliniame visuotiniame klubo narių susirinkime, dėl neetiÅ¡ko elgesio, žalos darymo klubo geram vardui, klubo narių kirÅ¡inimo ieÅ¡kovo narystė klube buvo sustabdyta. Å io visuotinio narių susirinkimo sprendimo ieÅ¡kovas neginčijo, o 2009 m. balandžio 17 d. visuotinio klubo narių susirinkimo nutarimu ieÅ¡kovas už neetiÅ¡kÄ elgesį iÅ¡ klubo narių buvo paÅ¡alintas. Teismas sprendė, kad internete paskleista informacija, kad ieÅ¡kovas „iÅ¡mestas iÅ¡ klubo narių už neetiÅ¡kÄ elgesį“, yra paremta tikru faktu ir atitinka tikrovę, internetinėje pokalbių svetainėje pasisakymas „šitÄ gerÄ Å¾mogų Å¡iemet iÅ¡ bÅ«relio paÅ¡alinom, siÅ«lau nuo tokių laikytis kiek įmanoma atokiau“, yra pasisakiusio asmens asmeninė nuomonė, ir nors Å¡i nuomonė yra subjektyvi, tačiau asmuo, dalyvavęs visuotiniame klubo narių susirinkime ir svarstęs vieno iÅ¡ narių neetiÅ¡kÄ elgesį, turėjo teisę savo nuomonę pareikÅ¡ti.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 4 d. papildomu sprendimu (t. 1, b. l. 164-165) priteisė atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo 600 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. Teismas nurodė, jog atsakovė byloje turėjo 1 200 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Kadangi sprendimu teismas priteisė tik dalį atstovavimo iÅ¡laidų atsakovei, nors visi įrodymai apie jas buvo pateikti byloje, teismas priteisė liksiÄ 600 Lt atstovavimo iÅ¡laidų dalį.

IeÅ¡kovas apeliaciniu skundu (t. 2, b. l. 1-4) praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. sprendimÄ ir 2009 m. gruodžio 4 d. papildomÄ sprendimÄ panaikinti, priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovas nesutinka su teismo sprendimu dėl šių motyvų:

1. teismas, vertindamas vykusio visuotinio narių susirinkimo tvarkÄ , narių paÅ¡alinimo procedÅ«rÄ , nepagrįstai nesivadovavo atsakovės

įstatais, Asociacijų įstatymu, CK 1.5 str. 4 d., CPK 3 str. 5 d. nuostatomis, motyvuodamas tuo, kad atsakovės

įstatuose visuotinio susirinkimo sušaukimo tvarka ir pašalinimo iš narių procedūros nebuvo

numatytos, todėl ieškovas, būdamas klubo nariu, turėjo prisiimti visas pasekmes dėl įstatų netobulumo;

2. teismas

nevertino byloje surinktų įrodymų dėl visuotinio narių sušaukimo laiko ir tvarkos, t.y. pagal byloje surinktus įrodymus klubo nariai

nebuvo laiku (prieÅ¡ 30 dienų) ir tinkamai (raÅ¡tu) informuoti apie visuotinį klubo narių susirinkimÄ , organizuojant visuotinį narių susirinkimÄ , buvo pažeisti informavimo apie susirinkimo dienotvarkę klausimai, nėra aiÅ¡ku kas dalyvavo 2009-04-17 visuotinime narių susirinkime, nes toks dalyvavusių narių sÄ raÅ¡as susirinkimo metu nebuvo sudarytas, apie 2009-04-17 visuotinį narių susirinkimÄ nebuvo informuoti visi klubo nariai, o tie kurie buvo informuoti, buvo informuoti netinkamai (telefonu) ir pavėluotai, apie pasikeitusiÄ datÄ informuoti likus 2 dienoms iki susirinkimo;

3. teismas teisingai nustatė, kad paÅ¡alinimo iÅ¡ narių klausimÄ reikia nagrinėti tik procedÅ«riniu aspektu, nenagrinėjant paÅ¡alinimo pagrindų;

4. neturtinės žalos faktÄ ir dydį nulėmė Å¡ie veiksniai: neteisėtas paÅ¡alinimas iÅ¡ klubo narių, internetinėje erdvėje klubo narių (T.

M. ir kitų)

skleidžiama neigiama nuomonė apie apeliantÄ . T. M. yra klubo atstovas, pasiraÅ¡inėjęs klubo vardu, todėl

privalo atsakyti už savo viešus pranešimus.

Atsakovė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ (t. 2, b. l. 18-20) praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio

19 d. sprendimÄ ir 2009 m. gruodžio 4 d. papildomÄ sprendimÄ palikti nepakeistus, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė nesutinka su apeliaciniu skundu dėl šių motyvų:

1. teismas tinkamai įvertino atsakovės nurodytas aplinkybes, kad klube yra susiklosčiusi ilgametė praktika, jog kiekvienas eilinis visuotinis narių susirinkimas vyksta balandžio mėn. (paprastai balandžio į 24 d.), o į jį klubo nariai šaukiami telefonu. Analogišku būdu klubo nariams pristatoma ir eilinio visuotinio narių susirinkimo darbotvarkė;

2. ieškovui tiko tiek visos klubo

įstatuose įtrauktos nuostatos, tiek klubo narių susirinkimų sušaukimo tvarka, kadangi jis nė karto nuo 2002 m.,

kuomet tapo klubo nariu, neginčijo esamos tvarkos ir nesiūlė, neinicijavo jokių šios tvarkos pakeitimų;

3. klubo įstatuose nėra nustatyta susirinkimo sušaukimo, informavimo apie susirinkimo darbotvarkę tvarka, todėl ieškovas, būdamas klubo nariu, turi prisiimti

visas pasekmes dėl įstatų netobulumo ir neturi pagrindo reikalauti vienokios ar kitokios pranešimų apie įvyksiantį

susirinkimÄ tvarkos, dėl kurios klubo nariai nėra susitarę;

4. teismas, įvertinęs 2008 m. gruodžio

15 d. klubo narių reikalavimÄ dėl neeilinio visuotinio narių suÅ¡aukimo, 2008 m. gruodžio 20 d. klubo visuotinio neeilinio narių susirinkimo protokolÄ , 2008 m. gruodžio 20 d. klubo narių susirinkimo balsavimo lapÄ , 2008 m. gruodžio 20 d. klubo aktÄ dėl klubo nario S. U. atsisakymo susipažinti su protokolu, kurių ieÅ¡kovas neginčijo, pagrįstai sprendė, kad aplinkybė, jog eiliniame visuotiniame klubo narių susirinkime bus svarstomas klausimas dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių, ieÅ¡kovui buvo žinoma nuo pat 2008 m. gruodžio 20 d.;

5. 2009 m. balandžio 17 d. visuotinio klubo narių susirinkimo protokolas, 2009 m. balandžio 17 d. klubo narių sÄ raÅ¡as bei tos pačios dienos klubo narių sÄ raÅ¡as su visuotiniame klubo narių susirinkime dalyvavusių narių paraÅ¡ais patvirtina, kad visuotinio Klubo narių susirinkimo kvorumas egzistavo, nes visuotiniame Klubo narių susirinkime, vykusiame 2009-04-17 dalyvavo 21 iÅ¡ 27 klubo narių, o tai sudaro 77,77 proc. visų klubo narių. Už ieÅ¡kovo paÅ¡alinimÄ iÅ¡ klubo narių balsavo 13 iÅ¡ 21 susirinkime dalyvavusių asmenų, o tai sudaro 61,90 proc. visuotiniame klubo narių susirinkime dalyvavusių asmenų;

6. teismas pagrįstai nustatė, kad T. M., iÅ¡reikÅ¡damas savo nuomonę apie ieÅ¡kovÄ , nebuvo klubo atstovas, klubas nebuvo pavedęs jam paskleisti informacijÄ apie ieÅ¡kovÄ . Vieno iÅ¡ klubo narių vieÅ¡oje erdvėje iÅ¡sakyta nuomonė negali sÄ lygoti paties klubo civilinės atsakomybės.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK

329 str. patikrinimas (CPK 320 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad CPK 329 str. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka nustatyta, kad 2009-11-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo S.

U. ieÅ¡kinį atsakovui Medžiotojų klubui „ LÅ«Å¡is „ dėl paÅ¡alinimo iÅ¡ medžiotojų klubo panaikinimo ir neturtinės žalos priteisimo. Minėtos dienos teismo sprendimu ieÅ¡kinys buvo atmestas ( b. l. 154- 160 ). 2009- 12- 04 Tas pats teismas priėmė papildomÄ sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ ieÅ¡kovo S. U. buvo priteista 600 Lt atstovavimo iÅ¡laidų Medžiotojų klubo „ LÅ«Å¡is „ naudai ( b. l. 164-165 ).

IeÅ¡kovas su tokiais teismo sprendimais nesutinka. Savo apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, vertindamas vykusio visuotinio narių susirinkimo tvarkÄ , narių paÅ¡alinimo procedÅ«rÄ , nepagrįstai nesivadovavo atsakovės įstatais, Asociacijų įstatymu, CK 1.5 str. 4 d., CPK 3 str. 5 d. nuostatomis. Teisėjų kolegija šį argumentÄ pripažįsta nepagrįstu. Kaip matyti, pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad atsakovės įstatuose visuotinio susirinkimo suÅ¡aukimo tvarka ir paÅ¡alinimo iÅ¡ narių procedÅ«ros nebuvo numatytos, todėl ieÅ¡kovas , bÅ«damas klubo nariu turėjo prisiimti visas pasekmes dėl įstatų netobulumo. Taip pat nustatyta, kad klube yra nusistovėjusi praktika, kad kiekvienas eilinis visuotinis narių susirinkimas vyksta balandžio mėn. ( paprastai balandžio į 24 d. ), o klubo nariai į jį kviečiami telefonu. IeÅ¡kovÄ Å¡i tvarka tenkino. Tuo pačiu pripažįstamas nepagrįstu argumentas, kad teismas nevertino byloje surinktų įrodymų dėl visuotinio narių suÅ¡aukimo laiko ir tvarkos. Nepagrįstas ieÅ¡kovo argumentas, kad nėra aiÅ¡ku kas dalyvavo 2009-04-17 visuotiniame narių susirinkime. Teismas pagrįstai nustatė, kad svarstant ieÅ¡kovo narystės klausimÄ medžiotojų klubo narių visuotiniame susirinkime kvorumas buvo, nutarimas priimtas reikiama balsų dauguma, priimtas tinkamos formos dokumentas, narystės klausimÄ sprendė kompetentingas valdymo organas .

Be to, nustatyta, kad 2008-12-20 neeilinio visuotinio klubo narių susirinkimo metu dėl neetiÅ¡ko0 elgesio, žalos darymo klubo geram vardui, klubo narių kirÅ¡inimo ieÅ¡kovo narystė klube buvo sustabdyta, neleidžiant jam dalyvauti klubo plotuose vykstančiose medžioklėse iki 2009-04-24 vyksiančio visuotinio klubo narių susirinkimo. Todėl pirmosios instancijos teismas darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad aplinkybė, jog eiliniame visuotiniame susirinkime bus svarstomas klausimas dėl jo paÅ¡alinimo iÅ¡ klubo narių, ieÅ¡kovui buvo žinoma nuo pat 2008-12-20.

IeÅ¡kovas iÅ¡ kubo narių buvo paÅ¡alintas 2009-04-17. Teismas pagrįstai sprendė , kad internete paskleista informacija, jog ieÅ¡kovas „ iÅ¡mestas iÅ¡ kubo narių už neetiÅ¡kÄ elgesį“ yra paremta tikru faktu ir atitinka tikrovę. Internetinėje pokalbių svetainėje iÅ¡reikÅ¡ta nuomonė yra pasisakiusio asmens asmeninė nuomonė, ir nors Å¡i nuomonė

yra subjektyvi , tačiau asmuo , dalyvavęs visuotiniame klubo narių susirinkime  ir svarstęs vieno iÅ¡ narių neetiÅ¡kÄ elgesį,

turėjo teisę savo nuomonę pareikšti.

Be to , nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas 2009-12-04 papildomu sprendimu priteisė atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo 600 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. Teismas teisingai nurodė, kad atsakovė byloje turėjo 1200 Lt iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Kadangi sprendimu teismas priteisė tik dalį atstovavimo iÅ¡laidų atsakovei, nors visi įrodymai buvo pateikti, todėl teismas pagrįstai priteisė likusiÄ 600 Lt atstovavimo iÅ¡laidų dalį.

Atsižvelgiant  į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino surinktus įrodymus, procesinių ir materialinių normų nepažeidė, priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus

Jų naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais teismas nemato pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

apeliacinį skundÄ atmesti.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 19 d. sprendimÄ ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 4 d. papildomÄ sprendimÄ palikti nepakeistus.

Priteisti iÅ¡ S. U. 1200 ( vienÄ tÅ«stantį du Å¡imtus ) Lt atstovavimo iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme Medžiotojų klubo „ LÅ«Å¡is „ atstovui T. M..

Kolegijos

pirmininkas                                                              Algirdas

Remeika

Teisėjai                                                                                   Rūta

Palubinskaitė

                                                                                                        Gintautas

Koriaginas