ebceada6-1575-48cd-9770-9e60335c3be9 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                     Civilinė byla Nr. 2S-697-601/2011

(Proceso Nr. 2-05-3-17474-2009-4)

                                                                                                         Â

Procesinio sprendimo kategorija: 121.6; 122.5

 (S)

Pirmosios instancijos teismo teisėja Valdonė Račiūnienė

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. kovo 7 d.

Kaunas

                    Â

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų RÅ«tos Palubinskaitės ir Albino Čeplinsko, susipažinusi su apeliantės pareiÅ¡kėjos T. V. atskiruoju skundu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos T. V. skundÄ dėl antstolio V. Z. veiksmų,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme gautas pareiÅ¡kėjos T. V. atskirasis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-20 nutarties, kuriuo apeliantė praÅ¡o patenkinti atskirÄ jį skundÄ ir pripažinti antstolio V. Z. atliktus procesinius veiksmus vykdymo byloje Nr. 017/07/05238 neteisėtais.

Lietuvos Respublikos CPK 306 str. 1 d. 4 p. nustatyta, jog apeliaciniame skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodyta apelianto praÅ¡ymas (apeliacinio skundo dalykas). CPK 316 str. 1 d. įtvirtinta apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo tvarka, pagal kuriÄ , jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka Å¡io Kodekso 306 ir 311 str. nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ neįvykdo nutartyje nurodytų reikalavimų, skundas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Kauno apygardos teismas 2011 m. vasario 22 d. nutartyje konstatavo, kad atskirasis skundas neatitinka CPK 335 str. nustatytų reikalavimų, t. y. netikslus apelianto praÅ¡ymas (apeliacinio skundo dalykas) (CPK 306 str. 1 d. 4 p., 338 str.), kadangi iÅ¡ atskirojo skundo reikalavimo nėra aiÅ¡ku kokį procesinį sprendimÄ ji praÅ¡o priimti apeliacinės instancijos teismo, t. y. apeliantė nepraÅ¡o apeliacinės instancijos teismo panaikinti skundžiamÄ nutartį, nėra aiÅ¡ku kokiÄ naujÄ nutartį apeliacinės instancijos teismas turėtų priimti, ir nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ iki 2011 m. kovo 2 d. (įskaitytinai) atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Apeliantė 2011 m. vasario 25 d. pateikė teismui patikslintÄ atskirÄ jį skundÄ , iÅ¡ kurio dalyko matyti, kad pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-35-774/2010 ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - pripažinti antstolio V. Z. atliktus procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 017/07/05238 neteisėtais.

Teisėjų kolegija sprendžia, jog apeliantė neįvykdė 2011 m. vasario 22 d. nutartyje nurodytų reikalavimų – nepaÅ¡alino atskirojo skundo trÅ«kumo. IÅ¡ patikslinto apeliantės praÅ¡ymo matyti, jog ji iÅ¡ esmės nepakeitė savo reiÅ¡kiamo praÅ¡ymo apeliacinės instancijos teismui (atskirojo skundo dalyko) ir jį tik papildė - praÅ¡ydama bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Kaip nustatyta, nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 20 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kėjos T. V. skundas dėl antstolio

V. Z. veiksmų (kuriuo pareiÅ¡kėja prašė: patenkinti skundÄ ir pripažinti antstolio V. Z. atliktus procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 017/07/05238 neteisėtais ir vykdomÄ jÄ bylÄ laikyti užbaigta) atmestas.

Atskirojo skundo dalykas turi atitikti vienÄ iÅ¡ CPK

326 str. nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių, pavyzdžiui „panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti“. Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir iÅ¡spręsti bylÄ iÅ¡ esmės - pripažinti antstolio vykdymo veiksmus neteisėtais. Teisėjų kolegija pažymi, reikalavimas pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku reikalavimu, nenurodant iÅ¡ to kylančių pasekmių, kadangi Å¡ios faktinės aplinkybės konstatavimas savaime jokių teisinių pasekmių nesukels, apeliantei nepraÅ¡ant vykdomosios bylos laikyti užbaigta (koks ir buvo pareiÅ¡kimo, dėl kurio priimta skundžiama nutartis, reikalavimas). Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiÅ¡kėja nepaÅ¡alino Kauno apygardos teismo 2011-02-22 nutartyje nustatytų trÅ«kumų, todėl atskirasis skundas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str. 2 d.).

Kadangi atskirasis skundas Å¡iuo atveju laikomas nepaduotu, apeliantui nėra užkertamas kelias iÅ¡ naujo kreiptis į pirmosios instancijos teismÄ su atskiruoju skundu dėl tos pačios nutarties panaikinimo per CPK 307 str. nustatytus terminus.

Be to, iÅ¡ atskirojo skundo turinio matyti, jog apeliantė dėl galimai neteisėtų antstolio veiksmų (antstolio jai padarytos žalos) ateityje ketina kreiptis į teismÄ dėl žalos atlyginimo, todėl teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡i nutartis neturi įtakos žalos atlyginimo klausimo sprendimui. Esant pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui dėl žalos atlyginimo (tam tikros pinigų sumos priteisimo), kaip viena iÅ¡ bÅ«tinųjų civilinės atsakomybės sÄ lygų ir bus įrodinėjamas antstolių veiksmų neteisėtumas (kaip ir kitos civilinės atsakomybės sÄ lygos). SÄ lygos (tam tikros faktinės aplinkybės) turtinei prievolei kilti konstatavimas negali bÅ«ti atskiru ieÅ¡kinio reikalavimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 316 str., 338 str. teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Apeliantės T. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m.

spalio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 35-774/2010 laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Kolegijos

pirmininkas                                                                                                  Â

Evaldas Burzdikas

Kolegijos teisėjai                                                                         Â

                                  Rūta Palubinskaitė

                                                                                                                          Â

          Albinas Čeplinskas