ebcea187-d74c-4022-9fca-a4beda565efd · Kauno apygardos teismas

Pranešėja R. Cemnolonskienė                                                                          1A-300-81-2010Teisėja A. Naujokienė                                                                   Proceso Nr.26-1-00747-2009                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                              2.4.6.      KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                       N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 6 d.

Kaunas            Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Arvydo Stankaus sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, dalyvaujant E. M. atstovei pagal įstatymÄ O. M., teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo atstovės pagal įstatymÄ O. M. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 18 d. nutarties, kuria E. M. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje,n u s t a t ė :             2010-02-18 teismo nutartimi nustatyta, kad E. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau – LR BK/  284 str. 1 d., tai yra 2009m. gegužės 5d. apie 9 val. 50 min., vieÅ¡oje vietoje – Kaune, prie K.BarÅ¡ausko g. 65 namo, bÅ«damas 56-ojo marÅ¡ruto mikroautobuse, elgdamasis įžūliai ir rodydamas aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ , grasindamas, stumdydamas bei suduodamas kumščiu kelis smÅ«gius į veido sritį, įkÄ sdamas į kairę ausį ir su rankoje turėtu žurnalu suduodamas vienÄ smÅ«gį į nosį P. S., Å¡iais veiksmais pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ E. M. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.            E. M. atstovė pagal įstatymÄ O.

M. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo nutartį, paskiriant jos sÅ«nui, E. M., priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, nes teismo nutartimi skirta priverčiamoji medicinos priemonė- stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje yra per griežta. Apeliantė nurodo, kad teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių. Jos sÅ«nus, nors ir bÅ«damas nepakaltinamas, laikotarpiu nuo 1995 m. iki 2009-05-05 dirbo UAB „Pergalės koncernas" darbininku, nekėlė pavojaus nei sau, nei aplinkiniams.

Ä®vykio dienÄ sÅ«nus mikroautobusu važiavo į darbÄ , per neapdairumÄ galėjo nenusipirkti bilieto bei murmėti apie sektÄ . GalbÅ«t, dėl Å¡ios priežasties, nukentėjusysis P. S. pasikarščiavo ir pradėjo ant jos sÅ«naus Å¡aukti. Toks agresyvus nukentėjusiojo elgesys galėjo pastÅ«mėti sÅ«nų, pasielgti neapgalvotai. Skunde nurodoma, jog bÅ«damas lėtesnio bÅ«do, negalėdamas apsiginti žodžiais, sÅ«nus galėjo užgauti ar stumtelti nukentėjusįjį, neadekvačiai reaguoti į susiklosčiusiÄ situacijÄ , dėl ko buvo padaryta nusikalstama veika.

Po įvykio jos sÅ«nus buvo sulaikytas ir priverstinai nuvežtas į Kauno apskrities psichiatrinę ligoninę. Baigus gydymÄ Kauno apskrities psichiatrinėje ligoninėje, sÅ«nus jaučiasi daug geriau, vartoja jam skirtus vaistus, periodiÅ¡kai lankosi VÅ¡Ä® Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre. Pritaikius skirtÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę- stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, t.y. RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, bÅ«tų ne pagerinta, o pakenkta sÅ«naus sveikatai.

Dėl savo amžiaus bei lėšų trÅ«kumo ji neįstengtų važiuoti aplankyti sÅ«naus, dėl ko jo bÅ«klė gali tik pablogėti.          Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi proceso dalyvių nuomonių: atstovės pagal įstatymÄ ir gynėjos, praÅ¡iusių apeliacinį skundÄ dėl jame iÅ¡dėstytų motyvų tenkinti, prokurorės, praÅ¡iusios skundÄ atmesti, sprendžia, kad      E. M. atstovės pagal įstatymÄ O. M. apeliacinis skundas yra atmestinas, .         Kolegijos nuomone teismas tinkamai atsižvelgė į E. M. padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo psichikos sutrikimo laipsnį, apsvarstė jo elgesį tiek iki, tiek ir po veikos padarymo, paskyrė ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę ir tik tada sprendė priverčiamosios medicinos priemonės taikymo klausimÄ .

LR BK 98 str. 1 d., numato, kad asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, teismas gali taikyti Å¡ias priverčiamÄ sias medicinos priemones:

1) ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis;

2) stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose;

3) stacionarinį stebėjimÄ sustiprinto stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose;

4) stacionarinį stebėjimÄ griežto stebėjimo sÄ lygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2009-11-10 nutartimi E. M. buvo skirta ambulatorinė teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizė, pavedant jÄ atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialistams (b. l. 55-56). Teismo psichiatrijos – psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad nusikaltimo padarymo metu E. M. sirgo paranoidine Å¡izofrenija, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Å iuo metu E. M. taip pat serga paranoidine Å¡izofrenija. Jam reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas-stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje- RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje( b. l. 57-59). Å ias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ekspertas L. P. ( b. l. 85).             Priverčiamosios medicinos priemonės yra panaÅ¡ios į bausmes, jomis siekiama iÅ¡ dalies analogiÅ¡kų tikslų, tačiau jos savo forma ir esme yra skirtingos.

Tai ir gydomojo, ir valstybės prievartos poveikio priemonių visuma, tam tikras jų derinys. Å iomis priemonėmis siekiama užtikrinti pavojingas veikas padariusių asmenų sveikatos apsaugÄ , gydymÄ ir kitus gyvybiÅ¡kai svarbius interesus. Kartu minėtomis priemonėmis norima apsaugoti visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų. Jomis nesiekiama nubausti asmenį už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . Priverčiamosiomis medicinos priemonėmis (kaip ir bausmėmis) siekiama neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ .

Ä®statyme įtvirtintas imperatyvas, kad visais atvejais, kai yra pagrindai taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, bendra tvarka pradėtas procesas tampa priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesu (pvz., BPK 393, 394 straipsniai) ir turi bÅ«ti vadovaujamasi LR BPK XXIX skyriaus nuostatomis.           Tiek teismo psichiatrijos ekspertų komisija, tiek teismo posėdyje iÅ¡vadÄ davęs teismo psichiatras – ekspertas, pripažįsta reikalingu E. M. stacionariai gydyti ir stebėti bendro stebėjimo sÄ lygomis.

Ambulatorinis jo gydymas ir stebėjimas gyvenamosios vietos psichiatro yra nepakankamas. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog E. M. reguliariai lankosi VÅ¡Ä® Dainavos poliklinikoje, lydimas mamos, vaistus vartoja, tačiau savijauta lieka prasta, skundžiasi užeinančiais nerimo, baimės epizodais, kÅ«no drebėjimu. Darytina iÅ¡vada, kad baudžiamuoju įstatymu uždraustÄ tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam E. M. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje.

Atsižvelgdama į aukščiau paminėtus motyvus, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad priverčiamoji medicinos priemonė E. M. buvo paskirta pagrįstai. Apylinkės teismas, remdamasis ekspertų iÅ¡vadomis ir rekomendacijomis, tinkamai nustatė ir E. M. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį – stacionarinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, VÅ Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Tokia priverčiamoji priemonė atitinka E. M. psichikos sutrikimo sunkumÄ ir jo socialinį pavojingumÄ sau ir visuomenei.Teisinių argumentų ir pagrindų keisti teismo nutartį apeliacinio skundo motyvais nėra.2010-02-18 Kauno miesto apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta.           Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 5 d. 1 p.,n u t a r i a :        E. M. atstovės pagal įstatymÄ O. M. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė teisėja                                                           Regina Cemnolonskienė Kolegijos teisėjai                                                                          Kęstutis Dargužis                                                                               Arvydas Stankus            Â